هل نصبح عبيدا رقميا؟ وكيف تعتبر "الخصوصية" ادعاء خاطئا عبده حقي

إعادة تأطير الاغتراب القسري لمعلوماتنا على أنها `` عبودية رقمية '' يوضح الدفع لامتلاكنا وتقويض استقلاليتنا السلوكية ، كما كتب ميك تشيزنال

هناك شيء غريب حول وصف إساءة استخدام البيانات الشخصية عبر الإنترنت بـ "مشكلة" الخصوصية. نحتاج إلى "الخصوصية" عندما نخلع ملابسنا أو نتحدث إلى حبيباتنا ؛ انها تتعلق بمشاعر مثل الخجل والإحراج. في العالم الرقمي ، نصنف الكثير من الأشياء على أنها "قضايا الخصوصية" ؛ ولكن هل سرقة تفاصيل بطاقتي الائتمانية واستخدامها لتحصيل الديون يمثل حقًا مسألة خصوصية؟ أليست حقا مثل سرقة مفاتيح سيارتي ؟ هل نسمي سرقة السيارات "خرقًا للخصوصية"؟ كلتا الحالتين مجرد سرقة مثل السرقات القديمة. هل الحديث عن خصوصية البيانات الشخصية على الإنترنت ربما يكون وسيلة لصرف الانتباه عن الجانب السيئ لما أصبح سوقًا سنويًا يزيد عن 250 مليار دولار في الاتجار بالبيانات الشخصية؟

في الحقيقة ما يحدث هنا يتعلق بالتحكم في السلوك ، وخاصة سلوك الشراء. سواء من خلال التسويق السلوكي أو التهديد المباشر يقوم العالم عبر الإنترنت بتشكيل معتقداتنا ، ويحدد كيف وماذا نستهلك ويفرض علينا قواعده . حان الوقت للتوقف عن الحديث عن الخصوصية الشخصية عبر الإنترنت والبدء في الإشارة بدلاً من ذلك إلى شيء نطيعه بسرعة في حياتنا اليومية ، ولا شيء أقل من العبودية الرقمية. لكن من المؤكد أن "العبودية" تضخم القضية؟ إنها كلمة تصف انتهاكًا مقيتًا لحقوق الإنسان الأساسية ، ولذلك لا ينبغي أن تُطبق بشكل عرضي. ومع ذلك عندما بدأت في تفريغ المصطلح ، فهو مناسب حقًا لما يحدث.

تم تعريف الرق تقليديًا على أنه فعل اعتبار الإنسان "ملكية" أو "شيئا". في الآونة الأخيرة تم التمييز بين "عبودية المتاع" للتعريف التقليدي و "العبودية الحديثة". يشمل هذا الأخير بما في ذلك ممارسات مثل الاتجار بالجنس ، فكرة "الملكية" باعتبارها سيطرة فعلية على العبد بدلاً من أن يكون العبد كائنًا مملوكًا بشكل قانوني. "العبودية الرقمية" لها جوانب من العبودية "المتعلّقة" و"الحديثة". وما يمكّن هذه التجارة ليس السفن الشراعية ، والبنادق ، والسياط ، وسلاسل الرقيق عبر المحيط الأطلسي ، بل هو ثلاثي غير مقدس لتكنولوجيا المراقبة ، وتهريب البيانات الشخصية والذكاء الاصطناعي (AI).

امتلاك إنسان آخر كممتلكات

تدور الحجة حول نسختين من مفهوم "الاغتراب الذاتي". في قانون الملكية يكون الشيء "قابلاً للتغريب" إذا كان "قابلاً للبيع" أو يمكن "عزله" من مالك إلى آخر. يمكن اعتبار "الذات" على أنها تقع بطريقة ما مع الجسم. يُطلق على هذا أحيانًا اسم "موضوع الجسد". السؤال الذي يطرح نفسه حول ما إذا كان "موضوع الجسد" هو أو يجب أن يكون قابلاً للتغريب. إذا كان موضوع الجسد يتكون من أجزاء مادية ونفسية ، فإن القانون يهتم بشكل أساسي بالجسم المادي ، خاصة في مجالات مثل بيع أجزاء الجسم وتأجير الأرحام.

وبالتالي فإن موضوع الجسد موجود في عالم يتضمن الذاكرة والمعرفة والمعتقدات والمشاعر والتاريخ والهوية. نحن ندرك بشكل متزايد أنه بالنسبة للعديد من الأشخاص ، يشمل العالم الذي يسكنه موضوع الجسد العالم الافتراضي الذي نسميه الإنترنت. نحن نقع في الحب والكراهية والاستكشاف والتعلم ونصبح مفتونين بهذا العالم الافتراضي. كل هذا النشاط الجسدي عبر الإنترنت له وجود مادي في مزارع التخزين الرقمية عبر الإنترنت. مثل المسارات العصبية الكهروكيميائية للدماغ ، فإن مزارع تخزين البيانات هذه تتعقب رقمياً ، وتحتفظ في الغالب ، شيئًا فشيئًا ، بذاكرة الجسم وسلوكياته وعلاقاته وسفره في هذا العالم الافتراضي.

عندما يتم الحصول على هذه البيانات من قبل الحكومات أو الشركات ، بشكل قانوني أو غير قانوني ، من خلال عقود غامضة وطويلة أو خداع أو تلاعب أو مجرد سرقة واضحة ، يتم استعباد موضوع الجسد بمعنى الملكية. لقد أدى اقتران البيانات الشخصية المرتبطة ، وجمع المعلومات القهري والآلي ، و "التخزين الدائم" إلى ظهور أنواع جديدة من المعلومات "أصحاب العبيد". يتم استخراج البيانات الشخصية وتسليعها وتحويلها إلى أصول والاتجار بها. يؤكد التجار أن كل هذه البيانات الشخصية التي استخرجوها هي مصدر خام "غير مملوك". إلى حد ما مثل النفط ، فإن القيمة التجارية وملكية السلعة الناتجة نفسها تؤول إلى أولئك الذين يجمعونها (يستخرجونها) وينقونها. ولكن على عكس النفط ، لم تفرض الحكومات بعد رسومًا على تراخيص الاستكشاف / الإنتاج ، ولم تطلب ضريبة ضريبية على الأرباح المتأتية.

امتلاك إنسان آخر كعنصر تحكم

من نقاط الضعف المحتملة في الحجة القائلة بأن الشركات والحكومات "تستعبد" بشكل خاطئ ملكية الذات هو أنها تنم عن ما يسميه الفلاسفة "الجوهرية". في عالم اليوم من يمكنه تحديد "الحياة الطيبة" الأساسية التي تعكس قيم كل فرد؟ تدعم النظرة الحديثة فكرة أن للأفراد الحق في قول ما هو جيد لأنفسهم. لذا ، هناك خط محتمل محتمل: "إذا كنت أرغب في التقاط بياناتي الشخصية والاتجار بها ، وأفعالي مدفوعة بالخوارزميات ، فمن سيخبرني أنني عبد؟"

لتجنب هذا النقد ، يجب أن نعتبر نوعًا ثانيًا من "الاغتراب الذاتي" - نوع لا يعتمد على الملكية الذاتية ، ولكن على العقبات الموضوعة في طريق الفرد الذي يعيش حياته المستقلة. يتراوح مستوى الاغتراب الذاتي الذي يمكننا تجربته من مواجهة عقبات مؤقتة طوال الطريق إلى تجربة الهيمنة الكاملة ، والتي هي مجرد العبودية. في العالم الرقمي ، يمكن أن تؤدي ممارسات التنفير الذاتي للأطراف الثالثة الناتجة عن تجميع البيانات الشخصية والاتجار بها مباشرةً إلى `` العبودية الرقمية '' ، لأن وكالة وإرادة المواطن أو المستهلك تتآكل بنشاط بطرق خفية ، ومستويات الإكراه المتزايدة . ما يجعل البيانات الشخصية المجمعة والمعاد تصميمها ذات قيمة كبيرة للشركات والحكومات على حد سواء ، هو دورها في توجيه السلوك نحو زيادة مبيعات المستهلكين ، أو زيادة امتثال المواطنين للدولة ، على التوالي. البيانات الشخصية هي شريان الحياة للخوارزميات التي تغذي التسويق الاجتماعي عبر الإنترنت ، والتحليلات التنبؤية ، و "معالجات" الامتثال ، و BDAI (البيانات الضخمة والذكاء الاصطناعي) ، والاقتصاد السلوكي / استراتيجيات الدفع.

أمثلة على هذه الأنشطة كثيرة في الحياة اليومية. الدليل على الإعلان "السلوكي" المستهدف عبر الإنترنت استنادًا إلى سجل الفرد الذي تم التقاطه عبر الإنترنت (وأحيانًا غير متصل) موجود بشكل واضح في كل بحث غوغل تقريبًا. تتجاوز كل من الأنظمة الحكومية والتجارية باستمرار الحد الأدنى من متطلبات جمع المعلومات باستخدام * الحقول الإلزامية لجمع المعلومات - على الرغم من طموحات مبادرة القانون العام لحماية البيانات (GDPR) الأخيرة للاتحاد الأوروبي . عندما يتم جمع هذه البيانات بشكل قانوني ، يتم تقديم المواطن / المستهلك حتمًا إلى نموذج قانوني إلزامي موسع وإشعارات سياسة الخصوصية ، والتي يقبلها معظمنا دون قراءة أو يفشل في فهم الآثار الحقيقية المترتبة على ذلك. الخط الفاصل بين الإغراء والفخ يذهب إلى حد كبير دون إشراف وغير منظم على الإنترنت.

 

تُظهر الحكومات الغربية بشكل خاص حماسًا غير محدود تجاه "خدمات" المواطنين عبر الإنترنت. اتبعت وكالة الضمان الاجتماعي في أستراليا Centrelink  نظامًا مثيرًا للجدل للتدخل عبر الإنترنت للامتثال (OCI) ، يُشار إليه بالعامية باسم " الدين الآلي " . كان هذا مثالًا رئيسيًا على تجميع واستخراج البيانات الشخصية، تم جمعها من المواطنين لأغراض مختلفة ، من أجل تغذية الخوارزميات التي تفرض سلوكًا متوافقًا. تضاءلت استقلالية متلقي الرعاية الاجتماعية وقدرته على إدارة حياته من خلال المشاركة القسرية ، وانعدام الشفافية في الخوارزميات والاستراتيجية البيروقراطية لتقليل الشكاوى من خلال مطالبة المواطنين بالعودة عبر النظام الإلكتروني نفسه. لمعرفة أين يمكن أن ينتهي هذا النوع من السلوك الحكومي بشكل معقول ، فكر في "التوأم المظلم" لبرامج ولاء الشركات ، كما يتجسد في نظام الائتمان الاجتماعي للحكومة الصينية ، والذي يفرض عقوبات على السلوك "السيئ" ، أي السلوك غير المدعوم من الدولة.

أخيرًا ، يجدر التذكير بتحذير الفيلسوف السلوفيني سلافوي جيجيك:

لفهم النطاق الكامل لهذه السيطرة والتلاعب ، يجب أن ينتقل المرء إلى ما وراء الرابط بين الشركات الخاصة والأحزاب السياسية ... إلى تغلغل شركات معالجة البيانات مثل غوغل أو فيسبوك ووكالات أمن الدولة. ... الصورة العامة الناشئة ... توفر رؤية كافية ومرعبة لأشكال جديدة من الرقابة الاجتماعية التي تجعل "الشمولية" القديمة الجيدة في القرن العشرين آلة تحكم بدائية وخرقاء ".

Posted in: مقالات إعلامية