معنى أن نكتب رقميا: ترجمة عبده حقي

من الواضح أن حالة النص قد تغيرت بشكل كبير بسبب تأثير التقنيات الرقمية. فمن ناحية، يوجد النص في البيئات الرقمية في كل مكان: الصور ومقاطع الفيديو والنقرات والأشياء وحتى الإجراءات هي في الواقع سلسلة من الشخصيات. ومن ناحية أخرى، يكتسب النص قيمة تشغيلية. وكما يوضح سوشييه وجينيريت في مفهوم "النص المعماري"، فإن النص يفعل أشياء، وينتج نصوصًا أو ممارسات أخرى. هذه الأطروحة هي أساس نظرية التحرير والكتابة ، وهي فكرة يمكن تعريفها بأنها "مجموعة الديناميكيات التي تنتج الفضاء الرقمي".

2هذه المقالة هي نتيجة ديناميكية جماعية. إنها شبكة من النصوص، والأشخاص، والمنصات، والمناقشات، والمؤسسات... التي لا يمثلها اسم المؤلف إلا جزئيًا. من بين الممثلين العديدين الذين ساهموا في إنتاج هذا النص، دعونا نذكر هنا: سيرفان مونجور، مارجوت ميليت، جين هوريز، إنريكو أغوستيني-مارشيز، نيكولا سوريت، فرانسوا بون، بيير ليفي، مايكل سيناترا، كرسي الأبحاث الكندي في مجال الرقمية. الكتابة، وCRSH  وFRQSC  التي تمول العمل، ومحرر النصوص Stylo، وتطبيق التعليقات التوضيحية  Hypothes.is

الكتابة ضرورية. إنها تأخذ مكانًا مركزيًا على المسرح، فهي تضاعف الكتابات - النصوص والمقالات والوثائق والمخزونات وقواعد البيانات والخوارزميات والنصوص من جميع الأنواع التي تملأ الفضاء الرقمي. لقد كانت الكتابة موجودة منذ فترة طويلة، وربما دائمًا: لقد هددت، بأصلها الإلهي، بسرقة أولوية البشر بالفعل في القرن الرابع قبل الميلاد. 2 ق.م. لقد تجاوزت مركزية الشعار وميتافيزيقا الوجود في عام 19683، و "في بعدها الأكثر تقنية والأقل مفاهيميًا، [أكدت] عالمية البشر في مسائل الثقافة المكتوبة" (Traces de Jack Goody et al. 2012) وبذلك أصبحت السمة المميزة. بامتياز للجنس البشري (2000)، ما هو الإنسان على وجه التحديد في البشر.

ولكن إذا كان صحيحًا أن فرط نشاط الكتابة الذي يميز العصر الرقمي ليس شيئًا جديدًا، فمن الصحيح أيضًا أن هناك اليوم شيئًا خاصًا، شيئًا محددًا، ظرفًا يوحي بكتابات جديدة عن الكتابة، وأفكار جديدة وتأملات جديدة. إن الظاهرة الرقمية ليست ثورة، ولكنها تبرز الاحتياجات القديمة بطريقة جديدة، وتقوم بتحديثها، وإعادة تفسيرها. وإذا كان صحيحًا أنه ربما لا يوجد شيء جديد يمكن قوله عن الكتابة منذ صفحات محاورة فايدروس، فلا يزال هناك شعور بضرورة الاستمرار في الكتابة.

ربما دفعت الاختراعات التكنولوجية في القرن العشرين الناس إلى الاعتقاد بأن الكتابة محكوم عليها بالانقراض، مما يفسح المجال لأشكال أخرى للتدوين - عادةً التسجيل الصوتي والمسموع والمرئي. لقد تساءل أندريه ليروي جورهان عام 1964 “إذا لم تكن الكتابة مُدانة بالفعل” (1964، 294). ومع ذلك، فإن البيئات الرقمية هي مسرح للكتابة في كل مكان (Mathias 2011; Herrenschmidt 2007). كل شيء مكتوب: النصوص والخوارزميات وأيضًا الصور أو مقاطع الفيديو6.

الحوسبة، كما يوحي اسمها، هي معلومات تلقائية؛ وبشكل أكثر دقة، فهو علم تكنولوجيا معالجة المعلومات بواسطة الآلات الأوتوماتيكية. وجميع برمجة الكمبيوتر تفترض التمييز وإضفاء الطابع الرسمي، في كلمة واحدة، الكتابة

إن طموح هذا النص هو مراعاة هذه المركزية المتجددة للكتابة من خلال محاولة تعريف الكتابة الرقمية وتوضيح علاقاتها بمفهوم النص ومفهوم الفضاء.

 

إنسان، إنسان أيضًا

لقد حاولت الكتابة دائمًا الهروب من الإنسان. هذا هو تهديدها، مما يجعلها مرعبة في نظر الملك تحاموس بينما يعرض تحوث مزاياها له في محاورة فايدروس: الكتابة تسمح بإظهار شيء يبدو إنسانيًا بشكل صحيح – وبالتالي لا يمكن تخريجه، أو لا يمكن تخريجه . يتجلى الخوف من الكتابة في سلسلة من المحاولات لحصرها داخل الإنسان، وتعريفها كإنتاج إنساني. هذه كلها تعريفات تركز على الكتابة باعتبارها قطعة أثرية. وبهذا المعنى، يمكن اعتبار الكتابة تمثيلاً للغة – الفكرة التي انتقدها جاك دريدا (1968) – أو تمثيلاً للعالم، أو “أداة” تسمح للبشر بزيادة إنتاجيتهم أو التواصل. .أكثر كفاءة.

لا شك أن النظر إلى الكتابة باعتبارها قطعة أثرية له مصالح ومزايا، ولو على المستوى الأنثروبولوجي أو الاجتماعي. لكن هذه القطعة الأثرية من الكتابة هي جزء من تفسير للعالم يعتمد على مركزية بشرية تأسيسية مصحوبة بسلسلة من الميتافيزيقا القبلية: فكرة الذات، فكرة "أنا أفكر"، فكرة المعارضة بين الرمزي وغير الرمزي؛ ومن ثم تتيح هذه الأفكار تصوير شخصية الإنسان ككاتب، ومنتج للعلامات التي تشكل الكتابة المنظمة في نصوص.

إذا كانت هذه الرؤية تبدو ضيقة جدًا حتى لوصف وظيفة الكتابة في عصور ما قبل الرقمية، فإنها تظهر ضعفها بشكل أكثر وضوحًا اليوم عندما لا يكون غالبية ما هو مكتوب من إنتاج البشر. ورغم كل المقاومة، تدرك الكتابة تهديدها: فهي تؤكد بقوة استقلالها. يتجلى تحرر الكتابة هذا على عدة مستويات وبأشكال مختلفة.

تقدم آن ماري كريستين (1999) تفسيرين محتملين للكتابة: الكتابة كأثر أو الكتابة كعلامة. الأول – الذي تربطه بأسماء جيمس فيفرييه، وإيجناس جاي جيلب، وليروي جورهان، ودريدا، وكارلو غينزبرغ والذي تنتقده بشدة – سيكون مستوحى من الصيد (الآثار التي خلفتها الحيوانات): الأثر “هو الجوهري”. ، والأكثر حنينًا، مؤشر مرجعي قد يكون ضروريًا بالنسبة لها، ولكن لا يمكنها إلا أن تحزن عليه. ومن الواضح أن فكرة الأثر تسمح للكتابة بالابتعاد عن البشر. وكما يقول فيكتور بيتي وسيرج بوشاردون بشكل جيد للغاية:

إن مفهوم الأثر، مثل المعاني المتعددة للكلمة الصينية التي تعني "الكتابة" (وين)، يوضح معنى غير إنساني للكتابة.

هناك خاصيتان للأثر تجعلانه مفهومًا مثيرًا للاهتمام لفهم الكتابة: أولاً، حقيقة أن الأثر لا ينتج بالضرورة عن إنسان، وثانيًا حقيقة أنه ليس مقصودًا أبدًا. كل شيء يمكن أن يترك آثارًا: إنسان بالطبع، ولكن أيضًا حيوان، أو نبات، أو حتى جماد. يترك الخنزير البري أثرًا يمكن للصياد أن يتتبعه، ولكن أيضًا الحجر المتساقط يمكن أن يترك أثرًا. الأثر في النهاية هو أثر فعل، أو حدث. ثانيًا، الأثر ليس طوعيًا، بل على العكس، غالبًا ما يكون شيئًا نريد إخفاءه. تؤكد لويز ميرزو، وهي تتأمل في الآثار الرقمية، على هذا الطابع غير المقصود.

في البيئة الرقمية، لا يرقى التتبع إلى أي إطار تواصلي. تنتج أفعالنا معلومات حتى قبل أن "تتعمدها" الرسالة الإطارية

إن انتقاد كريستين لهذه الفكرة يرتكز تحديدًا على الانفصال بين الأثر والأثر الذي هو أثر له. وينتهي عدم قصد الأثر إلى كسر واضح. فالأثر إذن ليس أثر شخص فحسب، بل هو أيضا لا يرجع إلى شيء: فما يميزه «سوى غياب متكلمه، غياب ما يدل عليه» 1999، 32).

قد يظن المرء أن الكتابة كعلامة تؤكد بقوة، على عكس الأثر، بعدها الإنساني والقصدي. لكن هذا ليس هو الحال في تفكير كريستين: فالعلامة هي جزء من مجموعة من العلاقات. بهذا المعنى، وعلى نحو غير بديهي تقريبًا، يكون الأثر في نظام تمثيلي، لأنه يتحدث عما لم يعد موجودًا، في حين أن العلامة “هي حدث افتتاحي، فهي تشارك في الوحي” 1999، 32

إذا لم يكن الأثر من إنسان بالضرورة، فالعلامة لا تكون من إنسان أبدا. إنه هناك، مسجل، يسمح لنفسه بأن تتم مراقبته. والأبراج هي النجوم المنقوشة على دعامات السماء والتي تفرض نفسها على المراقبة. إن أحشاء الحيوانات هي التي تفرض أيضًا تنظيمها، ومجموعة العلاقات بين العديد من الأعضاء والأنسجة.

إن مفهوم الكتابة كعلامة يتميز بجانبين أساسيين: الجانب المادي، والجانب العلائقي. الكتابة هي دائما نقش، وبالتالي مادة. وهذا النقش دائمًا يتعلق بشيء آخر.

الكتابة الفنية والكتابة اللاإنسانية

• تؤكد ماري آن بافيو، في حاشية هذا النص (انظر هنا)، على الدلالة الأخلاقية لكلمة (...)

يمكننا القول، من ناحية أخرى، إن البعد التفسيري للكتابة، وحقيقة إعطاء معنى لهذه العلامات، وحقيقة القراءة، باختصار، هو أمر إنساني بالضرورة. ربما يكون تفسير العلامات، مثل مواجهة العرافين للسماء المرصعة بالنجوم أو مواجهة الحيوان منزوع الأحشاء، هو ما من شأنه أن يعيد البعد الإنساني الأساسي للكتابة. تتكون لفتة كريستين التفسيرية في نهاية المطاف من التفكير في الوحدة بين القراءة والكتابة ونقل إنسانية الجهاز إلى جانب القراءة: هذا هو المكان الذي يمكن العثور فيه على إنتاج المعنى.

ومع ذلك، فقد أثبتت العديد من الأعمال في السيميائية أن هذا ليس هو الحال بالضرورة. لننظر إلى العمل في علم الحيوان (Sebeok 1968) الذي يوضح أننا نجد مهارات القراءة والكتابة في العديد من الحيوانات كوسيلة للتواصل بين أفراد من نفس النوع أو حتى أنواع مختلفة، مما يسلط الضوء على التساؤل حول أولوية الإنسان فيما يتعلق بالكتابة ( راجع على سبيل المثال ديفيس 2015).

هناك مقاربة أخرى تدعو إلى التشكيك - وبطريقة أكثر تطرفا من السيميائية الحيوانية - في "إنسانية" إنتاج المعنى في عمليات القراءة والكتابة، وهي "نظرية الخطاب المفتوحة على البعد المعرفي من جانب الإدراك الموزع، أي ليقول خارجي وثقافي واجتماعي، وليس داخليًا وعصبيًا” (بافو 2015أ). هذا المنهج هو جزء من سلسلة من النظريات التي تحاول التشكيك في الثنائيات التي ميزت الكثير من تاريخ الفكر:

لقد تمت إعادة صياغة الثنائيات الكبرى (العقل/العالم، الفكر/العاطفة، الحقيقة/القيمة، الإنسان/الآلة، الإنسان/الحيوان، وما إلى ذلك) ووضعها موضع التساؤل (Schaeffer 2007) لصالح رؤى أكثر تعقيدًا تصف فئات مختلطة أو حتى هجينة. . . (بافو 2012)

وفقا لهذه المقاربات، فإن المعنى ليس نتاج إنسان مفكر – فكرة الإدراك الداخلي – بل هو نتاج ديناميكية مكونة من تفاعلات اجتماعية وثقافية وتقنية وتكنولوجية. ومن بين الثنائيات المشكوك فيها، من الواضح أن هناك التعارض بين الإنسان وغير الإنسان.

نفس التساؤل حول الأفكار الثنائية نجده اليوم في المقترحات النظرية لدراسات ما بعد الإنسانية بدءًا من الكتاب الرائد لكاثرين هايلز (1999)، وصولاً إلى كاري وولف (2010) عبر روزا بريدوتي (2013) وكارين باراد (2007) التي مساهمتها الأساسية هي للتشكيك في مفهوم كونك إنسانًا لتركيز الاهتمام على الديناميكيات المعقدة لإنتاج المعنى وبشكل أعم إنتاج الواقع. وبالتالي فإن ما بعد الإنسانية لا علاقة لها ببعض أفكار ما بعد الإنسانية المتمثلة في التغلب على البشر بفضل تعزيزهم التكنولوجي. كما يقول باراد:

أقصد بكلمة "ما بعد الإنسانية" الإشارة إلى الاعتراف الحاسم بأن غير البشر يلعبون دورًا مهمًا في الممارسات الطبيعية/الثقافية، بما في ذلك الممارسات الاجتماعية اليومية، والممارسات العلمية، والممارسات التي لا تشمل البشر. ولكن أيضًا، أبعد من ذلك، فإن استخدامي لمصطلح "ما بعد الإنسانية" يمثل رفضًا لوضع التمييز بين "الإنسان" و"اللاإنساني" كأمر مسلم به، وإيجاد تحليلات لهذه المجموعة من الفئات التي يفترض أنها ثابتة ومتأصلة. أي ربط من هذا القبيل يحول دون إجراء تحقيق في الأنساب في الممارسات التي يتم من خلالها تحديد "البشر" و"غير البشر" وتشكيلهما بشكل مختلف. يجب أيضًا على أي اعتبار أدائي ما بعد إنساني جدير بالملح أن يتجنب ترسيخ الانقسام بين الطبيعة والثقافة في أسسه، وبالتالي تمكين التحليل الجيني لكيفية إنتاج هذه التمييزات الحاسمة ماديًا وخطابيًا. (2007

عادة، يمكن اعتبار الكتابة، سواء كانت أثرًا لدريدا، أو علامة كريستين، بمثابة نقش لهذه “الممارسات الطبيعية/الثقافية” (حيث يجب محو التعبير الثنائي بالفعل): مادية “الإدراك الخارجي”. ". لذا فإن الكتابة تفرض نفسها في لاإنسانيتها. إن اللاإنسانية التي ينبغي وصفها بأنها "ما قبل الإنسان" بدلاً من "ما بعد الإنسان" إلى حد أن فكرة كونك إنسانًا لا يمكن أن تظهر إلا كفكرة لاحقة من هذه الكتابة.

لا شك أن الحقيقة الرقمية تلعب دورًا أساسيًا في فكرة الكتابة غير البشرية. فهي تقدم أمثلة متعددة للعلامات والآثار والنقوش التقنية التي تفرض نفسها كمعنى، ولكنها تفلت من سيطرة آليات الدلالة البشرية البحتة. تتمتع هذه الكتابات بخاصية تقديم نفسها كنقوش للعلامات التي يمكن اعتبارها في النهاية سلسلة من الأحرف أو بشكل أكثر دقة من الحروف - ببساطة نتيجة لتشفير الحروف قليلاً: حرف واحد = 8 بت، أي بايت واحد - و خاصية استحالة الكتابة والقراءة من قبل البشر. الملف الثنائي، والخوارزمية، وقاعدة البيانات هي في نهاية المطاف سلسلة من الأحرف التي يمكن للإنسان أن يشاهدها على الشاشة - أو يطبعها على ورقة - ولكن كتابتها وقراءتها مخصصة للآلات.

ولكن إذا كانت الحقيقة الرقمية تكشف بوضوح هذه اللاإنسانية، فهي ليست السبب على الإطلاق. الكتابة دائما غير إنسانية. يمكن اعتبار فكرة التقنية في حد ذاتها أداة لتسمية هذه اللاإنسانية الأصلية. وبهذا المعنى يمكن أن نقرأ تحليلات أوليفييه دينز (2012) الذي يؤكد أن اللغة في حد ذاتها ليست من اختراع الإنسان، بل هي فيروس يصيب الإنسان ويستخدمه كوعاء للتكاثر. اللغة ليست كالفيروس، إنها فيروس. وإنما يسعى إلى نشره ويستعين بالبشر لضمانه (2012، 62). "نحن لا نستخدم اللغة، بل نستخدمها" (2012

 

الكتابة والنص والفضاء

دعونا نحاول الآن أن نستخرج من هذه التحليلات الأولى السمات المميزة للكتابة، خاصة من أجل تمييزها عن أشكال الكتابة الأخرى بما في ذلك النص.

الكتابة نقش مادي17. إنه شيء موجود ماديًا في مكان ما. وبهذا المعنى، في الواقع، يتم كتابة الرسالة في اللحظة التي يتم فيها كتابة هذه الرسالة. يظهر مكان ما – الدعم – أيضًا في لحظة النقش. الورقة عبارة عن سند إلى حد وجود حروف مكتوبة عليها. السند هو مجرد فكرة لاحقة للكتابة، لأنه لا يوجد سند فارغ - السند الفارغ ببساطة ليس سندا - ولأنه، من ناحية أخرى، يمكن "تأكيد كل شيء كسند بمجرد وجود شيء مسجل". فالسماء سند بمجرد أن يُنقش فيها النجم، وباطن الحيوان سند بمجرد أن تُنقش فيها الأحشاء، والقرص المغناطيسي سند بمجرد أن تُنقش فيها الإشارات الكهربائية.

للنقوش خاصية أساسية أخرى: أنها سرية. النقش هو نقش عندما يمكن اعتباره وحديًا غير قابل للتجزئة. هذه هي السمة الثانية للكتابة التي تظهر في التعريفات المذكورة أعلاه، ولا سيما تعريف بيتي وبوشاردون وكريستين. هناك علامة سرية.

إن فكرة النص تصبح منطقية بمجرد ملاحظة هذه النقوش في مجموعة – وبهذه الطريقة، فإن تعريف الكتابة المقترح هنا أوسع من تلك التي تم تحليلها أعلاه والتي تشمل جميعها فكرة التنظيم. إن فعل نسج العلاقات بين النقوش – تنظيم الكتابة – هو ما سنسميه هنا “النص”. وكما يذكر صامويل أرشيبالد، فإن «النص» هو «مصطلح مشتق من الكلمة اللاتينية  texere، التي من خلالها أقامت العديد من اللغات الهندية الأوروبية ارتباطًا ثابتًا بين الكتابة والنسيج، أي فعل النسج. » (2009، 204). وبالتالي فإن النص عبارة عن كتابة منظمة، أو بالأحرى سلسلة من العلاقات المنسوجة بين عناصر كتابية مستقلة. ومن الواضح أن هذا التنظيم كتابي أيضًا، لأن هذه العلاقات يجب أيضًا أن تكون منقوشة، ولكن خصوصية النص هي السماح بتكوينات علائقية متعددة. النص عبارة عن مجموعة محدودة من العناصر الكتابية المرتبطة بطريقة منظمة (...)

يمكن أن يكون الكتاب نصًا إذا اعتبرنا أن الحروف هي النقوش، والعناصر الكتابية، وأن الكتاب ككائن هو ما يحدد هذه العناصر بعزلها عن العناصر الأخرى (الكتب الأخرى)، وأن قواعد قراءة الكتاب – اتجاه القراءة، وظيفة الصفحات، الفهارس، جداول المحتويات، التخطيط، إلخ. - هي المبادئ التنظيمية التي ينسج النص منها. هذه القواعد هي أيضًا نقوش: فهي تتجلى في معرفة القراءة والكتابة – نحن نعرف كيف نقرأ  – ولكن معرفة القراءة والكتابة هذه لا يمكن أن تتم إلا لأنها منقوشة أيضًا في مكان ما – في كتب أخرى تعلم القراءة، على سبيل المثال، في كتب النحو. لكن النص يمكن أن يكون أيضًا مجموعة من الكتب – فكر في مفهوم التناص (كريستيفا 1969) – أو ببساطة مجموعة من كلمتين أو حرفين، أو حتى خوارزمية، أو أيضًا الجزء الداخلي من “حيوان، أو جزء من السماء يمكن ملاحظته في وقت معين في مكان معين لأغراض العرافة.

وبهذا المعنى، يمكننا تفسير "طبقات" الكتابة المختلفة التي تميز الكتابة الرقمية على أنها نصوص مختلفة متعايشة. كما تقول جوليا بوناكورسي:

تؤدي مسألة النقش المطروحة في السياق الرقمي إلى التمييز بين عدة طبقات من الكتابة أولاً، من وجهة نظر الترميز الثنائي المحدد للنص: نفكر بعد ذلك في طبقة البرمجة (أو حزم البيانات الرقمية) التي تعمل على تثبيت الأشكال المختلفة لعرض النص كنموذج قابل للقراءة، وهذا هو "المستوى العميق" . بعد ذلك، من وجهة نظر إنتاجه/طبعته، يتم دعم النص بنص برمجي يضعه في مكان منقوش بالفعل وسيمائي، "المستوى السطحي". وأخيرًا، المستوى الثالث هو مستوى النص، والذي تسميه سيلفي ليليو-ميرفيل "المستوى التجريدي"، أو بشكل أكثر دقة، كتمثيل مجرد للوثيقة (ليليو-ميرفيل، 2004). (2012

32. إذا كان النص بالنسبة لبوناكورسي هو فقط في المستوى الأخير، وفقا للتعريف المذكور أعلاه، فيمكننا أن نؤكد أن كل طبقة من الكتابة هي نص. من الواضح، هنا أيضًا، أننا نفترض مسبقًا أن سهولة القراءة من قبل الإنسان ليست شرطًا للقدرة على التحدث عن النص. والشرط هنا هو التنظيم: ولكن كل الطبقات المذكورة ــ والتي يمكن للمرء علاوة على ذلك أن يضيف إليها عدداً كبيراً من الطبقات المتوسطة أو الأعمق ــ هي تنظيمات في حد ذاتها. وبالتالي، فإن صفحة الويب هي في حد ذاتها نص، والتغريدة هي نص، ولكن أيضًا، كما يوضح فانديندورب بوضوح، النص التشعبي هو شكل آخر من أشكال "النسيج"21. ولكن بنفس الطريقة، تعد الخوارزميات والتنسيقات والبروتوكولات وقواعد البيانات وواجهات البرمجة (APIs) أشكالًا للنص.

Qu’est-ce que l’écriture numérique ?

Marcello Vitali-Rosati

Posted in: أدب رقمي