القوة ووسائل الإعلام الجديدة (11) ترجمة عبده حقي

ولحماية صورتهم الإيجابية ووجههم الإنساني، لا تحظر وسائل الإعلام والنخب الأخرى بشكل كامل الاحتجاجات ضد العنصرية. لكنهم يفعلون ذلك من خلال تحديد وانتقاد اليمين المتطرف باعتباره المجموعة الوحيدة المتورطة في العنصرية. إن مواقفهم من

الشؤون العرقية، مهما كانت سلبية، سوف تبدو دائما في مثل هذا العرض أكثر اعتدالا وتسامحا وإنسانية. وبالتالي فإن انتقاد الحق العنصري يعني إنكار عنصريتهم. وليس من المستغرب أن الأحزاب العنصرية، حتى عندما تشارك بشكل علني ويومي في التمييز أو التحريض على الكراهية العنصرية، ليست محظورة كمنظمات إجرامية. إنها مفيدة جدًا كحدود سياسية أو اجتماعية للإجماع، وككبش فداء للعنصرية العامة، وكمناسبات لحفظ ماء الوجه. وبالمثل، من خلال تجاهل الأشكال العديدة للتمييز اليومي والعنصرية، وكذلك في مؤسسات النخبة، قد توجه وسائل الإعلام اتهامات عرضية ضد الأفراد الذين انتهكوا الإجماع بشكل واضح للغاية، كما هو الحال في حالات التمييز العلني من قبل الشركات التجارية. قد تكون التغطية الصحفية لمثل هذه الحالات واسعة النطاق (على الرغم من أنها ليست واسعة النطاق مثل الجرائم العرقية)، ولكنها ستشير دائمًا أو تؤكد على أن مثل هذه الحالات هي حوادث وليست هيكلية. وفي الواقع، غالبًا ما يتم تصوير مرتكبيها على أنهم مجرد مرتكبي جرائم أخلاقية وليس كمجرمين مثل الآخرين. قد تذهب الصحافة المحافظة إلى أبعد من ذلك وتشرح أو تبرّر أو حتى تنكر مثل هذا الانحراف، وذلك فقط من خلال وضع التمييز أو العنصرية بين الاقتباسات، كموضوع لاتهامات (مشكوك فيها إن لم تكن سخيفة)، ودائمًا كشيء يُزعمه البعض. مرات حتى بعد الإدانة في المحكمة.

باختصار، يتطابق دور الصحافة في إعادة إنتاج العنصرية مع دور النخب القوية الأخرى في المجتمعات البيضاء. ومن المؤكد أنها لا تسجل وتنشر بشكل سلبي الاستياء الشعبي، أو القرارات السياسية، أو نتائج البحوث العلمية. وهي ليست الوسيط المحايد للمواقف العرقية السائدة في المجتمع. على العكس من ذلك، على الرغم من أن الصحافة الليبرالية (الصغيرة في الغالب) قد تعبر عن أيديولوجيات عرقية أكثر اعتدالًا من تلك التي تعبر عنها قطاعات كبيرة من السكان البيض، فإن معظم الصحافة تتم بمهارة وفي بعض الأحيان بشكل أكثر وضوحًا (كما هو الحال في الصحف الشعبية اليمينية) ولكن بشكل نشط دائمًا، يغذي وينشر المواقف العرقية التي تدعم العنصرية المعاصرة. وهي تفعل ذلك، ولو عن غير قصد، من خلال سياسات التوظيف التمييزية، وجمع الأخبار المتحيزة، وتهميش مناهضة العنصرية، والاقتباس الانتقائي للنخب البيضاء، والموضوعات المؤكدة للصورة النمطية، وإنكار العنصرية، والبناء الدلالي والأسلوبي والبلاغي المتسق لـ تناقض بين (الصالحين) نحن و(الأشرار) منهم. والأهم من ذلك، أنها تفعل ذلك من خلال نطاق وصولها الواسع والفريد من نوعه إلى الجمهور بشكل عام، ومن خلال تزويد القراء البيض بشكل مقنع بإطار تفسيري للأحداث العرقية لا يسمح بالكاد بالفهم والعمل المناهضين للعنصرية.

أنماط أخرى من الهيمنة

إن تحليلنا لدور الصحافة في إعادة إنتاج العنصرية يعد نموذجيًا لدورها في علاقات مماثلة من عدم المساواة والقمع. وضمن حدود مرنة ولكن واضحة للمعارضة والتناقض والتنوع، فإن الكثير مما تمت مناقشته هنا ينطبق أيضًا على موقف الصحافة السائدة فيما يتعلق بهيمنة الذكور، والصراع الطبقي، وحركات الاحتجاج، والسياسات الدولية، والعلاقات بين الجنسين. الشمال والجنوب. وبشكل أو بآخر، تضع الصحافة وأغلب وسائل الإعلام الإخبارية نفسها في كل صراعات السلطة هذه إلى جانب المجموعة المهيمنة، وبالتالي تأكيد الوضع الراهن، وإضفاء الشرعية على عدم المساواة، وإعادة إنتاج الإجماع (داخل المجموعة) الذي ترتكز عليه. وإذا بدت وسائل الإعلام في بعض الأحيان وكأنها تنخرط في دور أكثر معارضة، فإنها تفعل ذلك فقط عندما تنشأ حركة واضحة وقوية للمعارضة (المعتدلة عادة) بين النخب. إذا أصبحت وسائل الإعلام بهذه الطريقة عوامل تغيير، فإن موقفها الأيديولوجي والاجتماعي يبدو غير متسق مع الدور القيادي؛ ونادرا ما تبدأ وسائل الإعلام مثل هذا التغيير.

تابع

Posted in: مقالات إعلامية