معنى أن نكتب رقميا (3) : ترجمة عبده حقي

في البيئة الرقمية، لا يرقى التتبع إلى أي إطار تواصلي. تنتج أفعالنا معلومات حتى قبل أن "تتعمدها" الرسالة الإطارية

إن انتقاد كريستين لهذه الفكرة يرتكز تحديدًا على الانفصال بين الأثر والأثر الذي هو أثر له. وينتهي عدم قصد الأثر إلى كسر واضح. فالأثر إذن ليس أثر شخص فحسب، بل هو أيضا لا يرجع إلى شيء: فما يميزه «سوى غياب متكلمه، غياب ما يدل عليه» 1999، 32).

قد يظن المرء أن الكتابة كعلامة تؤكد بقوة، على عكس الأثر، بعدها الإنساني والقصدي. لكن هذا ليس هو الحال في تفكير كريستين: فالعلامة هي جزء من مجموعة من العلاقات. بهذا المعنى، وعلى نحو غير بديهي تقريبًا، يكون الأثر في نظام تمثيلي، لأنه يتحدث عما لم يعد موجودًا، في حين أن العلامة “هي حدث افتتاحي، فهي تشارك في الوحي” 1999، 32

إذا لم يكن الأثر من إنسان بالضرورة، فالعلامة لا تكون من إنسان أبدا. إنه هناك، مسجل، يسمح لنفسه بأن تتم مراقبته. والأبراج هي النجوم المنقوشة على دعامات السماء والتي تفرض نفسها على المراقبة. إن أحشاء الحيوانات هي التي تفرض أيضًا تنظيمها، ومجموعة العلاقات بين العديد من الأعضاء والأنسجة.

إن مفهوم الكتابة كعلامة يتميز بجانبين أساسيين: الجانب المادي، والجانب العلائقي. الكتابة هي دائما نقش، وبالتالي مادة. وهذا النقش دائمًا يتعلق بشيء آخر.

الكتابة الفنية والكتابة اللاإنسانية

• تؤكد ماري آن بافيو، في حاشية هذا النص (انظر هنا)، على الدلالة الأخلاقية لكلمة (...)

يمكننا القول، من ناحية أخرى، إن البعد التفسيري للكتابة، وحقيقة إعطاء معنى لهذه العلامات، وحقيقة القراءة، باختصار، هو أمر إنساني بالضرورة. ربما يكون تفسير العلامات، مثل مواجهة العرافين للسماء المرصعة بالنجوم أو مواجهة الحيوان منزوع الأحشاء، هو ما من شأنه أن يعيد البعد الإنساني الأساسي للكتابة. تتكون لفتة كريستين التفسيرية في نهاية المطاف من التفكير في الوحدة بين القراءة والكتابة ونقل إنسانية الجهاز إلى جانب القراءة: هذا هو المكان الذي يمكن العثور فيه على إنتاج المعنى.

ومع ذلك، فقد أثبتت العديد من الأعمال في السيميائية أن هذا ليس هو الحال بالضرورة. لننظر إلى العمل في علم الحيوان (Sebeok 1968) الذي يوضح أننا نجد مهارات القراءة والكتابة في العديد من الحيوانات كوسيلة للتواصل بين أفراد من نفس النوع أو حتى أنواع مختلفة، مما يسلط الضوء على التساؤل حول أولوية الإنسان فيما يتعلق بالكتابة ( راجع على سبيل المثال ديفيس 2015).

هناك مقاربة أخرى تدعو إلى التشكيك - وبطريقة أكثر تطرفا من السيميائية الحيوانية - في "إنسانية" إنتاج المعنى في عمليات القراءة والكتابة، وهي "نظرية الخطاب المفتوحة على البعد المعرفي من جانب الإدراك الموزع، أي ليقول خارجي وثقافي واجتماعي، وليس داخليًا وعصبيًا” (بافو 2015أ). هذا المنهج هو جزء من سلسلة من النظريات التي تحاول التشكيك في الثنائيات التي ميزت الكثير من تاريخ الفكر:

لقد تمت إعادة صياغة الثنائيات الكبرى (العقل/العالم، الفكر/العاطفة، الحقيقة/القيمة، الإنسان/الآلة، الإنسان/الحيوان، وما إلى ذلك) ووضعها موضع التساؤل (Schaeffer 2007) لصالح رؤى أكثر تعقيدًا تصف فئات مختلطة أو حتى هجينة. . . (بافو 2012)

وفقا لهذه المقاربات، فإن المعنى ليس نتاج إنسان مفكر – فكرة الإدراك الداخلي – بل هو نتاج ديناميكية مكونة من تفاعلات اجتماعية وثقافية وتقنية وتكنولوجية. ومن بين الثنائيات المشكوك فيها، من الواضح أن هناك التعارض بين الإنسان وغير الإنسان.

يتبع

Posted in: أدب رقمي