القوة ووسائل الإعلام الجديدة (10) ترجمة عبده حقي

العنصرية ووسائل الإعلام ومؤسسات النخبة الأخرى

ليست وسائل الإعلام المؤسسة النخبوية الوحيدة المشاركة في إعادة إنتاج العنصرية. ومع ذلك، فهي تعتبر الجهات الفاعلة الأكثر فعالية ونجاحًا في إدارة الإجماع العرقي وفي تصنيع الموافقة العامة. وهم يفعلون ذلك، في المقام الأول، من خلال دعم أو إضفاء

الشرعية على السياسات العرقية لمجموعات النخبة الأخرى، مثل السياسيين، أو الشرطة، أو القضاء، أو العلماء، أو البيروقراطيين الاجتماعيين.

ويظهر تحليل السياسات الحكومية والمناقشات البرلمانية ذلك، على الرغم من صياغته عمومًا في خطاب مُدار بعناية

ومع الأساليب المعتادة للتسامح ، فإن المواقف الأساسية للنخب البيضاء الأخرى لا تختلف كثيرًا عن تلك التي تدافع عنها وسائل الإعلام الرئيسية. إن القيود الصارمة على الهجرة، والتدابير الصارمة ضد الجريمة العرقية، والسياسات العملية بشأن استقبال اللاجئين أو الرعاية الاجتماعية، والمقاومة العلنية أو الخفية ضد التشريعات والممارسات الفعالة في مجال الحقوق المدنية (على سبيل المثال، في العمل الإيجابي، أو في مكافحة التمييز) هي من بين العديد من القيود. إن الخيارات السياسية للحكومات والبرلمانات الغربية. وباستثناء الحالات الفردية القاسية بشكل خاص، والتي قد تشير تغطيتها النقدية بشكل مقنع إلى القيم الإنسانية لوسائل الإعلام، فإن هذه السياسات الأساسية تحظى بدعم كبير من الصحافة السائدة، إن لم تكن شرعية من خلال تقاريرها المتحيزة. كما أن السخط الشعبي يصل إلى السياسيين من خلال وسائل الإعلام إلى حد كبير، والذين بدورهم سيستخدمون "الصوت الشعبي" كحجة لسياسات هجرة أو سياسات عرقية أكثر صرامة مع العبارة المعروفة التي مفادها أنه ينبغي معاملتهم بطريقة صارمة. ولكن عادلاً، إن لم يكن بطريقة تصب في مصلحتهم.

وبالمثل، إذا ركزت أبحاث العلوم الاجتماعية السائدة، وخاصة من قبل العلماء البيض، على خصائص المجموعات العرقية التي تتفق مع الصور النمطية السائدة (الجريمة، والانحراف، والمخدرات، والثقافة العرقية، وما إلى ذلك)، فإن الصحافة الجادة ستبرز أيضًا بشكل بارز. إن التقارير التي تؤكد الصور النمطية السلبية غالباً ما تكون في الصفحات الأولى من الأخبار، حتى لو كانت معظم الأعمال العلمية بالكاد تصل حتى إلى الصفحات الداخلية للصحيفة. ومن ناحية أخرى، فإن الأبحاث النقدية القليلة حول التمييز أو العنصرية إما سيتم تجاهلها بالكامل أو مهاجمتها صراحة باعتبارها مبالغ فيها، أو سخيفة، أو معيبة منهجيا، أو ببساطة باعتبارها متحيزة سياسيا.

باختصار، تعد وسائل الإعلام الإخبارية الرئيسية بطبيعتها جزءًا من هيكل السلطة لمجموعات النخبة والمؤسسات، التي توفر نماذجها للوضع العرقي دعمًا (أحيانًا دقيقًا وغير مباشر جدًا) للوضع العرقي الراهن لهيمنة المجموعة البيضاء. وفي حين أنه في العديد من القضايا الأخرى قد تلعب الصحافة، ضمن حدود معينة، دورًا أكثر أهمية تجاه مجموعات النخبة الأخرى، إلا أن هذا نادرًا ما يكون هو الحال بالنسبة لمجال الشؤون العرقية. عادة ما يكون لدى كبار السياسيين البيض أو العلماء أو الشرطة أو غيرهم من المشاركين في تعريف الأحداث العرقية إمكانية الوصول الفوري إلى وسائل الإعلام. من ناحية أخرى، فإن أولئك القادرين على تقديم تعريفات بديلة، مثل زعماء الأقليات أو مناهضي العنصرية (غيرهم)، والباحثين الأكثر انتقادًا، وممثلي أحزاب المعارضة (الصغيرة)، لن يكون لديهم سوى قدر ضئيل من الوصول، ولكن قد يكونون أيضًا غير قادرين على الوصول إلى هذه التعريفات. يتم تهميشهم ومهاجمتهم بشكل صريح عندما يُنظر إليهم على أنهم تهديد للهيمنة الأخلاقية للنخب المهيمنة، بما في ذلك وسائل الإعلام نفسها. تُمنع الدراسات النقدية المتعلقة بتورط وسائل الإعلام في إعادة إنتاج العنصرية من الوصول إلى هذه الوسائط، وبالتالي نادرًا ما تصل إلى الجمهور بشكل عام.

تابع

Posted in: مقالات إعلامية