الهوية والفضاء ووسائل الإعلام: التفكير من خلال الشتات (6) ترجمة عبده حقي

البيت

يوفر البيت سواء في شكله الحقيقي كمكان، أو في شكله الخيالي الرمزي – المعايير الأولية والعاطفية للهوية. إن تجربة الانتماء العرقي في مرحلة الطفولة المبكرة، داخل المنزل، تشير بشكل حاسم إلى الشعور بالانتماء. يقول بويارين ، عند مناقشة عملية بناء

الهويات العرقية في مرحلة الطفولة: "إن الاتصال مع الأشخاص الآخرين الذين يشتركون في اسم هوية معينة ويبدو أنهم يشعرون بارتباط عضوي بالمجتمع يمكن أن ينتج إحساسًا بالحنين حتى لدى الشخص الذي لديه نفس الهوية". لم تكن أبدًا قريبًا من الأشياء التي يفعلها هذا المجتمع» (1993: 704). الوطن هو المكان الرمزي والحقيقي الذي يصبح مرادفاً للألفة والأمن والهوية في مواجهة المجهول والبعيد والكبير. "الوطن، بالطبع، يحتاج إلى أن يُفهم بالمعنى الحرفي والمجازي. إن الدفاع عن المنزل هو دفاع عن كل من المساحات الخاصة للعلاقات الاجتماعية الحميمة والأمن الداخلي – الأسرة؛ فضلًا عن المساحات الرمزية الأكبر للحي والأمة – الجماعة والمجتمع”، كما يقول سيلفرستون (2004: 442). الإعلام يزعزع دور البيت في تحقيق الأمن الوجودي "[ب] كلاهما، [البيت المنزلي والجماعي] مهددان من خلال التوسع الإعلامي للحدود الثقافية: سواء أفقيًا، كما كان الحال من خلال عولمة الفضاء الرمزي، وعموديًا من خلال توسيع الثقافة التي يمكن الوصول إليها إلى المحظور". التهديد. وفي كلتا الحالتين يجب الدفاع عن الوطن ضد الانتهاكات المادية للأمن الرمزي” (سيلفرستون، 2004: 442). بالنسبة للمغتربين، قد تساعد الحدود الثقافية الممتدة على بناء منازل محلية وجماعية جديدة ومتعددة. وفي الوقت نفسه، ومع توسع الحدود الثقافية، يصبح الاستقرار أقل ملاءمة كمرادف للوطن. الوطن في حالة سكان الشتات دائمًا ما يكون غامضًا وغير مكتمل. إنه ليس ثابتًا ودائمًا أبدًا كما يفترض التصور المثالي للبيت أن يكون: خاصًا وآمنًا وثابتًا وملجأً للعودة إليه. بطريقة ما، لا تتوافق هذه المثالية للمنزل مع أي نوع من المنازل في أي مكان في أواخر الحداثة، حيث تكون الحدود الرمزية والحقيقية للمساحة والخصوصية غير واضحة (سيلفرستون، 2004). لكن لا يوجد أي حالة أخرى يكون فيها تغير الموطن أكثر وضوحا مما هو عليه في حالة الشتات. إن موطن الشتات ليس بالضرورة مرادفاً للبيت، وليس بالضرورة مفرداً. أي منزل سيكون ذلك على أية حال؟ أي منزل هو المنزل؟

يشكك ماسي (1993) في طبيعة المنزل المستقرة والمنغلقة ويجادل بأن الإحساس بالمكان لا يعتمد على استقراره ونقائه؛ بل يعتمد على موقع الفريد كنقطة تقاطع في سياق أوسع من العلاقات. يؤدي الحنين والغرابة والشعور بالخسارة إلى تكثيف الجهود لجعل المنزل موطنًا (مورلي، 1991). ويصبح البحث عن الأمن الوجودي أحد الأسباب الرئيسية لإعادة خلق العلاقات الأسرية الوثيقة، وهي العلاقات التي غالبا ما تصبح أكثر كثافة في الشتات مما كانت عليه في بلد المنشأ. إن التركيز المكثف على بناء منزل الشتات، إلى جانب العلاقات التي ينطوي عليها – العلاقات بين أفراده، والعلاقات مع الداخل والعالم الخارجي الذي يبنيه البناء بأشكال الجدران والنوافذ – يمنح المنزل معانيه. داخل المنزل، يتم بناء هويات الشتات كتسلسل هرمي للعلاقات الأسرية والثقافة السائدة للأسرة تشكل الأدوار والقيم الأخلاقية. يشير سيلفرستون وهيرش (1994) إلى أهمية المنزل في العالم الحديث باعتباره مكانًا معززًا ووسيطًا ومحتويًا وحتى مقيدًا بنطاقنا المتزايد باستمرار من تقنيات المعلومات والاتصالات والأنظمة والخدمات التي تقدمها للأسرة. تشكل وسائل الإعلام المشهد الثقافي وتتوسط العلاقات بين الأشخاص، وبالتالي التسلسلات الهرمية المحلية والقيم الأخلاقية. فمن ناحية، تغزو وسائل الإعلام خصوصية المنزل (مورلي، 1991)، مما يجعل من المستحيل على المطلعين على الداخل تشكيل قيمهم وأسلوب حياتهم دون تدخل الغرباء. ومن ناحية أخرى، فإنهم يتوسطون لأفراد الأسرة في تجربة العالم الخارجي، قبل الخروج إلى هناك. تنتج وسائل الإعلام تمثيلات للعالم خارج الفضاء المنزلي وأيضًا للبيت نفسه (مورلي وسيلفرستون، 1995).

تابع

Posted in: مقالات إعلامية