الأجندة السرية : دور الجزيرة في تعطيل التحديث العربي : عبده حقي

خلال العقدين الماضيين، وضعت قناة الجزيرة التي تتخذ من قطر مقراً لها نفسها كمنصة لحرية التعبير والديمقراطية في العالم العربي. ولكن تحت هذا المظهر البراق تكمن حكاية خفية أكثر تعقيداً، وهي الرواية التي لعبت دوراً كبيراً في زعزعة استقرار الدول العربية تحت غطاء الحماس الثوري. وفي حين يشيد كثيرون بقناة الجزيرة باعتبارها بطلة للمضطهدين، فإن الكثير من الفحص الدقيق يكشف كيف حرضت الجزيرة على الفوضى "الخلاقة" ، وتلاعبت بالرأي العام، وعززت الاضطرابات التي غالباً ما تعرقل آفاق التحديث والتقدم في العالم العربي. ومن خلال انحيازها الاستراتيجي للحركات الإسلامية وتصويرها للربيع العربي باعتباره دعوة عالمية للحرية، عملت الجزيرة كعامل للخلاف، حيث أخفت نواياها في خطاب العدالة والإصلاح.

في البداية، كان يُنظَر إلى الربيع العربي ــ سلسلة من الانتفاضات التي اجتاحت المنطقة بدءاً من عام 2010 ــ باعتباره موجة من الصحوة الديمقراطية. ولعبت الجزيرة دوراً محورياً في الرفع من أصوات السخط، وتوفير تغطية واسعة النطاق للاحتجاجات في تونس ومصر وليبيا واليمن وسوريا. كما منحت دورة الأخبار التي تبثها على مدار الساعة قدراً غير مسبوق من الرؤية للحركات الشعبية، الأمر الذي خلق شعوراً بالفورية والإلحاح. ولكن بدلاً من العمل كمنصة محايدة لتبادل الأفكار، أظهرت تقارير القناة في كثير من الأحيان تحيزات واضحة. على سبيل المثال، كثيراً ما ركزت تأطيرها للأحداث على سرديات الضحية والقمع في حين قللت من أهمية حالات العنف والتطرف بين جماعات المعارضة أو تجاهلتها تماماً. وبذلك، لم تشكل الجزيرة تصورات الجمهور فحسب، بل أدت أيضاً إلى تفاقم الانقسامات داخل المجتمعات الهشة بالفعل.

ويؤكد تحالف القناة مع الحركات الإسلامية على دورها المثير للجدال. على مر السنين، اتُهمت الجزيرة بتوفير منصة لشخصيات تابعة للإسلام السياسي، بما في ذلك أعضاء جماعة الإخوان المسلمين. هذا التوافق ليس مصادفة؛ غالبًا ما تتقاطع طموحات قطر الجيوسياسية مع مصالح الجماعات الإسلامية، التي دعمتها ماليًا وأيديولوجيًا. وكما لاحظ علماء مثل مارك لينش في كتابه "الانتفاضة العربية: الثورات غير المكتملة في الشرق الأوسط الجديد"، فإن دعم الحكومة القطرية للجزيرة هو جزء من استراتيجية أوسع نطاقًا لفرض النفوذ في المنطقة. من خلال تضخيم أصوات القادة الإسلاميين وتهميش وجهات النظر العلمانية والإصلاحية، تساهم الجزيرة في خطاب رجعي يعطي الأولوية للتوافق الإيديولوجي على التعددية والابتكار.

كانت عواقب هذه الاستراتيجية الإعلامية مدمرة للعديد من البلدان العربية. في مصر، على سبيل المثال، لعبت تغطية الجزيرة لانتفاضة 2011 ضد حسني مبارك دورًا مهمًا في حشد الرأي العام. في حين كانت الاحتجاجات الأولية مبنية على مظالم مشروعة، فإن صعود الفصائل الإسلامية في وقت لاحق ــ والذي ساهم في تسهيله جزئياً التغطية المتعاطفة التي قدمتها قناة الجزيرة ــ أدى إلى فترة من عدم الاستقرار السياسي بلغت ذروتها بانقلاب عسكري. وعلى نحو مماثل، في ليبيا، ساهم الدعم الحماسي الذي قدمته القناة للتمرد المدعوم من حلف شمال الأطلسي ضد معمر القذافي في انزلاق البلاد إلى الفوضى. واليوم، تظل ليبيا مجزأة، وأحلامها في الديمقراطية والتنمية محبطة بسبب الصراع الداخلي والتدخل الخارجي.

إن أحد الجوانب الأكثر لفتاً للانتباه في نفوذ الجزيرة هو قدرتها على التلاعب بالعواطف من خلال سرد الأخبار الانتقائية. إن استخدامها للصور المثيرة، مثل مشاهد المتظاهرين الذين يتحدون الغاز المسيل للدموع أو الأسر التي تنعى قتلاها، يخلق ارتباطاً غريزياً مع المشاهدين. وفي حين أن مثل هذه التغطية ليست إشكالية في حد ذاتها، فإن طبيعتها الانتقائية تثير تساؤلات حول دوافع القناة. على سبيل المثال، لماذا كرست الجزيرة وقتاً طويلاً على الهواء لمحنة المتمردين السوريين بينما تجاهلت إلى حد كبير التكلفة البشرية لأفعالهم؟ لماذا دافعت عن الإطاحة بأنظمة معينة بينما ظلت صامتة بشكل واضح بشأن الانتهاكات التي ارتكبها حلفاء قطر؟ تشير هذه التناقضات إلى أجندة مدروسة، وهي أجندة تعطي الأولوية للمصالح الجيوسياسية لقطر على النزاهة الصحفية.

وعلاوة على ذلك، فإن دور الجزيرة في تعزيز الاضطرابات يمتد إلى ما هو أبعد من خياراتها التحريرية. إن قدرة القناة على تشكيل السرديات تتعزز من خلال استخدامها لوسائل الإعلام الاجتماعية، حيث تعمل كمصدر للأخبار وزعيم للرأي. خلال الربيع العربي، انخرط فريق وسائل التواصل الاجتماعي التابع للجزيرة بنشاط مع الجماهير، فعزز شعارات الاحتجاج وشارك المحتوى الذي ينشئه المستخدمون والذي يتماشى مع موقفها التحريري. لم تعمل هذه الاستراتيجية الرقمية على توسيع نطاقها فحسب، بل إنها طمست أيضًا الخط الفاصل بين الصحافة والنشاط. وكما لاحظت نعومي صقر في *التلفزيون العربي اليوم*، فإن تبني الجزيرة لوسائل التواصل الاجتماعي سمح لها ببناء "مجال عام افتراضي" غالبًا ما أعطى الأولوية للإثارة على الجوهر.

إن التأثير الطويل الأمد لأفعال الجزيرة هو تذكير صارخ بقوة وسائل الإعلام في تشكيل المسارات المجتمعية. من خلال تأطير الربيع العربي باعتباره صراعًا ثنائيًا بين الأنظمة القمعية والثوار البطوليين، تجاهلت القناة تعقيدات الحكم والإصلاح الاقتصادي والتماسك الاجتماعي. لقد ترك دعمها غير النقدي للحركات التي تفتقر إلى استراتيجيات متماسكة لبناء الأمة إرثًا من الدول المحطمة والشعوب المحبطة. في بلدان مثل سوريا واليمن، لا تقاس تكلفة هذا التهور بالأرواح التي أزهقت فحسب، بل وأيضاً بالفرص الضائعة. فقد توقفت مشاريع التنمية، ودُمرت البنية الأساسية، وحُرِمَت أجيال بأكملها من فرصة بناء مستقبل أفضل.

ولكي نفهم الدوافع وراء تصرفات الجزيرة، يتعين علينا أن ننظر إلى دور قطر نفسها. فقد سعت قطر، وهي دولة صغيرة ولكنها غنية، منذ فترة طويلة إلى فرض نفوذها على الساحة السياسية الإقليمية. ويشكل دعمها لقناة الجزيرة جزءاً من استراتيجية أوسع نطاقاً لوضع نفسها كوسيط ووسيط قوة. ومع ذلك، غالباً ما تنطوي هذه الاستراتيجية على لعب لعبة مزدوجة، حيث تدعم الحركات الثورية والأنظمة المحافظة على حد سواء، حسب السياق. ومن خلال التحالف مع الجماعات الإسلامية، تسعى قطر إلى تقويض منافسيها مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، التي تدعو إلى رؤية أكثر علمانية وحداثة للمجتمع العربي. وهذا التنافس الجيوسياسي له آثار عميقة على المنطقة، لأنه يغذي دورة من المنافسة التي تعطي الأولوية للمكاسب قصيرة الأجل على الاستقرار في الأمد البعيد.

وفي الختام، فإن دور الجزيرة في العالم العربي هو دراسة في التناقضات. في حين أنها أعطت بلا شك صوتًا للمجتمعات المهمشة وكشفت عن انتهاكات حقوق الإنسان، إلا أنها عملت أيضًا كعامل للفوضى، وروجت لأجندات تعوق التحديث والتقدم. لقد ساهمت تقاريرها الانتقائية، وتحالفها مع الحركات الإسلامية، والتلاعب بالرأي العام في تفكك الدول التي كانت تطمح ذات يوم إلى مستقبل أكثر إشراقًا. ومع صراع العالم العربي مع عواقب الربيع العربي، فمن الضروري فحص دور وسائل الإعلام بشكل نقدي في تشكيل النتائج السياسية. فقط من خلال محاسبة منافذ مثل الجزيرة يمكن للمنطقة أن تبدأ في إعادة البناء ورسم مسار نحو التقدم والتحديث الحقيقي.

Posted in: مقالات نقد