صورة الكاتب في العصر الرقمي ألان أبسير "المقال كاملا" ترجمة عبده حقي

هذا المقال هو عبارة عن تغطية لندوة بين ميلاد الدويهي Milad Doueihi (على يسار الصورة) مؤرخ الغرب الحديث فيلسوف وعالم اللغة و بيير مونييه Pierre Mounie ( على يمين الصورة) رئيس شعبة التأهيل والاستخدام في كليو.

ميلاد الدويهي

"صورة الكاتب في العصر الرقمي" يشير هذا العنوان إلى كتابات تعرفونها جميعًا ولست بحاجة إلى التذكير بسؤالها المحوري "من هو الكاتب" ؟ بقلم ميشيل فوكو ولا صورة الكاتب روجر شارتييه . من جهتي أود أن أركز في مداخلتي على الاختلاف الذي تقدمه الثقافة أو البيئة الرقمية في تصوراتنا عن الكاتب ، وقبل كل شيء في ممارسات نشره في منصات ناشئة جديدة.

لطالما شاركت شخصية الكاتب في نحت فسيفساء يربط بين الممارسات والتقنيات والمؤسسات. لا ينبغي أن تؤخذ الدعامات المادية مثل أوراق البردي أو المخطوطات أو المطبوعات في الاعتبار عند خلط بعضها ببعض؛ ممارسات القراءة الاجتماعية - نتحدث حاليًا كثيرا عن تطور القراءة على الشاشة ؛ وعن المؤسسة القانونية المرتبطة بحقوق النشر وشخصية الكاتب المقدسة منذ عصر التنوير. لكن لا يمكننا أن ننسى - خاصة وأن التكنولوجيا الرقمية تلعب دورًا مهمًا هنا - "حركة النشر" أي التدخل في سلسلة إنتاج النص عن طريق الوسيط الذي هو الناشر الذي يحوله إلى كتاب يجعله متاحًا للجمهور ويمنحه الشرعية والمصداقية. وأكثر من الكاتب هناك هذه الحركية التحريرية التقليدية بالتحديد هي التي تبدو لي أن التكنولوجيا الرقمية قد أربكتها.

لطالما ظلت فكرة حقوق النشر والملكية الفكرية غامضة ، بل ومتناقضة أحيانا . هكذا توجد حقوق معنوية في فرنسا ولكن في الولايات المتحدة الأمريكية هناك حقوق النشر موثقة في الدستور . هناك في الواقع توتر بين الحاجة لتأكيد حماية إبداع المخترع أو الكاتب معا من خلال منحهما فترة معينة لدفع المستحقات من ناحية ؛ من ناحية أخرى شرط تعميم الأفكار والابتكارات في المجال العام لتعزيز تقدم العلم والمعرفة. وبالتالي فإن هذا التقسيم بين البعد النفعي وبُعد المعرفة يشير بالضبط إلى التناقض الذي نواجهه حاليًا بقوة مع التكنولوجيا الرقمية.

لماذا تغير التكنولوجيا الرقمية شخصية الكاتب ؟ أولاً ، لأن التكنولوجيا الرقمية نفسها قد تطورت كثيرًا: منذ التسعينيات ، حيث انتقلنا من بيئة ثابتة نسبيًا إلى بيئة ديناميكية. هذا التطور يسمى الآن  Web 2.0 ، بل إنها قد تجاوزته . فقد تميز بداية بالظهور راديكالي للقارئ وسلطاته مما أثر على دور الكاتب ذاته. ثم نتج عنه تغيير كبير في التنسيق وبالتالي وجب علينا أن نهتم عن كثب بالتقنيات وتصميماتها. أخيرًا لقد انتقلنا من اللحظة التي كان فيها الكمبيوتر الشخصي نافذة على العالم الرقمي إلى فقدان شخصية المقر الأرضي الثابت، مما أدى إلى فقدان شكل من أشكال فردانية شخصية الكاتب. من خلال الانتقال نحو ما يسمى الآن بالحوسبة السحابية ، وهذا يعني أن الهوية الرقمية نفسها لم تعد مسجلة على وسيط ثابت ولكن يتم مشاركتها والوصول إليها من جميع الوسائط انطلاقا من الطريقة الذي يتم بناء الحضوره الرقمي للكاتب بشكل كبير. يبدو لي أن الهوية الرقمية مرتبطة بتحول شخصية الكاتب في البيئة الرقمية. لذلك يجب أن ننظر إلى التمظهرات الجديدة - بل أقول التجسيدات الجديدة - للمؤلف من خلال ما يتم بناؤه بالهوية الرقمية.

هناك بعد تكنولوجي آخر ، ولكن له أيضًا أهمية فكرية كبيرة: الواجهات interfaces. أعني بذلك الاستعارات الحاسمة في علاقتنا بمحتوى العالم الرقمي. وهكذا فإن المكتب الثابت تسيطر عليه استعارتان: المكتب والفأرة. لقد قدما لنا خدمة كبيرة ولكن طبعا لديهما حدود ونحن في طريقنا إلى تجاوزها. اليوم أصبح العالم هو واجهة الشاشة . بالنسبة لي فإن "الواقع المعزز" يربط تحديد الموقع الجغرافي والبيانات التي يمكن الوصول إليها ظاهريا على الشبكة مع شكل تواجد الفرد: أنت في متحف اللوفر يوفر لك نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بهاتفك المحمول جميع البيانات المتعلقة بهذا المكان ، ولكن من خلال إنشاء صورتك الرمزية في هذا الواقع . بهذا المعنى ، فإن الواقع المشترك هو التعبير الأول لهذه الحركة التي تجعل العالم واجهة للعالم الرقمي. كانت سلسلة الكتاب ، التي تعتبر أساسية بالنسبة الكاتب ، تهدف إلى توصيل الكتاب للقارئ. اليوم قد انعكست هذه العلاقة وهناك تظهر مخاطر الصورة الجديدة للكاتب.

يرتبط بُعد آخر بهذا المظهر الجديد للواجهة الرقمية. هذا ما أسميته ب"التجزئة" حيث : يبدو لي أنه مع التواصل الاجتماعي الرقمي ، فإن أي نص لكي يتم الاستشهاد به لابد أن يقدم لكن في أجزاء ، وأن يتم تداوله مرة أخرى. من الواضح أن هذا ينطوي على مخاطر معينة فيما يتعلق بحرمة العمل الأدبي ومصيره حيث يتحول أي قارئ إلى مؤلف. وقد نلاحظ ذلك من خلال أدوات مثل ويكيبيديا ، ولكن أيضًا في أماكن أخرى. وهكذا تبرز شخصية جديدة تتعلق بالمؤلف المرتبط بالمجتمع.

في الثلاثينيات إلى الأربعينيات من القرن الماضي تساءل لودفيج فليك ، وهو مؤرخ لعلم اجتماع العلوم حول متى وبأية عملية تمت الاكتشافات في المختبرات البيولوجية. سرعان ما أدرك أنها نتجت في الأساس بسبب التبادل والتدفق الحر للأفكار وقبل كل شيء بالتفاعل. يبدو لي أننا يمكن تطبيق هذا التصور على المجتمعات التي تغوص اليوم في شبكة التواصل الاجتماعي. يتيح هذا النموذج من النشاط المفرط ، والذي نجده أحيانًا غارقا في الفوضويًا تحويل القراء السلبيين سابقًا إلى مؤلفين جمعيين.

وعليه ، يمكن للمرء أن يتساءل عن واقع الحركة التحريرية ومن المسؤول عنها. إن الجواب على هذا السؤال يعني الاهتمام الوثيق بالاستعارات ، وقبل كل شيء ، بنماذج التجريد التي يتم نشرها على المنصات الرقمية . وبالتالي ، فإن منصات الويب 2.0 ما يسمى "المجتمع" "التعاوني" "التشاركي" ، يمكن تفسيرها على أنها منصات فارغة ولكنها بقيود حاسمة. عندما ندخل إلى فيسبوك أو فليكير لا يوجد شيء: أنت ، كمستخدم ، من تملأ بياناتك ، لكن تحت قيود معينة.

الشيء الرئيسي إذن هو اللعب مع هذه القيود وإزاحتها. هنا ندخل أيضًا في مجال التراخيص: يكمن جوهر نجاح الويب الاجتماعي في نشر ما يسمى بالتراخيص المجانية أو المشاع الإبداعي. أي أننا نحافظ على هوية المؤلف ولكن أيضًا نحافظ على حرية الحركة ، بما في ذلك حرية الاقتباس ، دون إنكار الفردانية في هذا العالم الجماعي. كيف إذن نحافظ على شكل معين من التميز الشخصي في إطار جماعي متصاعد ؟ إنه اليوم سؤال أساسي ، خاصة فيما يتعلق بإشكالية المؤلفين. هذا "الفكر الجماعي" الذي تحدث عنه "فليك" لا ينكر شخصية المؤلف بل ينقله إلى ديناميكية المجموعة. ومع ذلك ، فإن الويب الاجتماعي وهو في طور إنشاء مجموعات يوجد بينها العديد من التقاطعات ، التبادلات الأفقية ، التي تشجع التداول ولكنها تشكل أيضًا بسبب عدم استقرار واستدامة القواعد ، مشكلة "citability". أي الاقتباس هذه مشكلة مهمة في البيانات البسيطة، وقبل كل شيء ، في العالم العلمي.

وصلنا الآن إلى البعد المكاني وعلاقته بشخصية المؤلف. إن الإنسان كائن مكاني: فنحن نبني ونعيش ونستثمر الفضاء. وبالتالي ففي العصر الرقمي فإننا نبني ما أسميه التمدن الافتراضي ، أي بناء مساحة هجينة بين الوجود الواقعي والوجود الافتراضي ، المرتبط بتعدد أصوات الهويات الرقمية – وطبعا بالألقاب. كيف يمكن أن نضمن استمرارية خاصة ومصداقية معينة مع استخدامات مرحة ومهمة في هذا الفضاء الافتراضي؟ إننا نحتاج إلى التفكير في هذا السؤال ، خاصة فيما يتعلق بحقوق النشر. تبدو هذه المساحة الافتراضية واعدة أكثر من كونها خطرة. والبعض من الآراء المعاكسة ، وخوفًا على الهوية الفردية للمؤلف والناشر أن يتم ابتلاعها ، مما قد يؤدي بها إلى الاختفاء.

يبدو لي أيضًا أننا متوجسون قليلاً من النظر عن كثب في كيفية بناء الرقمية. لقد تم بناؤها من خلال خطاب نص يصعب الوصول إليه أحيانًا ولكنه مقروء. لقد دافعت في محافل أخرى لصالح الكفاءة الرقمية التي تتجاوز الاستخدام البسيط والتي تسمح لأي مستخدم أن يصبح قارئًا سلبيًا ولكن مؤلفًا نشطا وقادرا على للتدخل في الشفرة . ومن هنا تأتي أهمية التراخيص المجانية التي ذكرتها سابقًا والتي تفترض أن كل مستخدم هو أيضًا مبرمج أكواد.

ونتيجة لذلك ، تنشأ مشكلة التقارب بين التكنولوجيا والتقنيات الأخرى التي تخص المؤلف والناشر. إنني أعترض على فكرة "المواطنين الرقميين": ربما قد يكون لديهم امتيازات معينة في الاستخدامات ولكن إذا نظرنا عن كثب ، فإن أقلية صغيرة فقط من المتسللين للرقمية من يجيدون البرمجة حقًا ولا ينبغي لنا بالتالي المبالغة في تقدير مهاراتهم الرقمية. إننا نشهد تحولا في شخصية المؤلف وهو ما أسميه "التشظي الشخصي" والتي تتمظهر من خلال نصوصه. ومع ذلك وبالتالي يجب أن نحاول البحث على آثار هوية رقمية مستقرة ودائمة. إنها مسألة تكنولوجية ولكنها قبل كل شيء مسألة ثقافية ويجب أن نتجنب ترك المجالين متباعدين في شخصية الكاتب.

بيار مونييه

شكرا جزيلا. في عرضك التقديمي هذا حددت أربعة محاور رئيسية:

- تطور موقف المؤلف بالنسبة للناشر ، ما سميته "حركة التحرير" ؛

- العلاقة بين نمط الوجود في الكون الافتراضي ، في الفضاء السيبراني ، وحركة المؤلف الإبداعية ؛

- العلاقة بين الفرد والجماعة.

- العلاقة بين إنتاج النصوص وإنتاج الأكواد ، وبالتالي البرامج ، مما يعني شيئا مختلفا مع ممارسة المواقف.

أقترح أن نناقش هذه النقط بإضفاء مضمون عليها باستخدام أمثلة ملموسة.

بالنسبة لتطور موقف المؤلف فأنا لا أتفق معك تمامًا في تسليط الضوء على الناشر. يبدو لي أننا نتحدث كثيرًا بالفعل عن مستقبل دور الناشر في العصر الرقمي والقليل جدًا عن مكانة المؤلف ، الذي يمر بتحولات عميقة في الانتقال من الطباعة إلى الرقمية. من موقعه الكلاسيكي في سلسلة الكتب عندما ننتقل به إلى الرقمية ، يخرج المؤلف من مدار التأليف.

إنه يقوم بذلك أولاً عبر الاستيلاء على السلطة ، ليصبح أقوى بكثير من الناشر. وهنا نجد أرقامًا لما صرنا نسميه "مؤلف العلامة التجارية" الذي يستفيد من اسمه الجمهور والسمعة والدخل الاقتصاديً أيضًا. هناك كاتب خيال علمي أمريكي أحبه حقًا إنه كوري دوكتورو ، هو المثال الأسمى بالنسبة لي : فهو يكتب الروايات ، ويلقي المحاضرات ، ويدير مدونته ، ويكتب الرأي في المجلات. وهكذا يقوم بنشر نشاطً للإنتاج الفكري المتعدد يركز على اسمه. أود أن أقول بطريقة استفزازية إلى حد ما إنه "مستقل" عن الناشر: اللجوء إلى هذا الأخير لنشر الكتب يصبح بالنسبة له ملائمًا في نوع معين من الإنتاج ولكنه يمكن أيضًا أن يتجاوز دور الناشر في أنشطة أخرى. في الواقع فإن معظم النصوص التي ينشرها تخضع لترخيص المشاع الثقافي ، وهو شكل يمنح المؤلف سلطة ضمن حقوق الملكية الفكرية والتحكم في الاستعمالات التي يتم إنجازها بناء على عمله الإبداعي.

لكن يمكن للمؤلف أيضًا أن يخرج من فلكه من خلال ضعاف موقعه. إن ما يذهلنا في العالم الرقمي هو أن المؤلف لديه انطباع بفقدان السيطرة وفقدان مراقبته على المحتوى الثقافي أو الفكري الذي ينتجه. في الحقيقة إن هذه المحتويات يتم إنجازها ونقلها في أجهزة الكمبيوتر التي تقوم بالضرورة بتحويلها. هذه التحولات عديدة وسريعة جدا ويتعرض من خلالها المؤلف لخطر عدم التعرف على إنتاجه بمجرد انتقاله من كمبيوتر إلى آخر ، في الشبكات ، على منصات من نوع  Web 2.0.

لقد كتبت جيل ووكر وهي أستاذة الأدب في جامعة بيرغن والتي كانت مهتمة جدًا بالتدوين Blogger، وإنتاج النصوص التشعبية في الشبكاة الرقمية المهتمة أكثر بالهوية الرقمية وألعاب الشبكة. كتبت نصا رائعا جدًا من نوع النص التشعبي الفائق عن الحيوانات الأليفة والمتوحشة في أنجلترا ... إن فكرة النص الأساسية هي أن التقنيات والممارسات جعلت النص الذي اعتقدنا أنه تم تدجينه من خلال إنتاج المؤلفة عند إدراجه في العوالم الرقمية ، عاد إلى البرية وتحرر تمامًا من سيطرة أي شخص ليس فقط الناشر الذي نحن مقتنعون بدوره جميعًا ولكن أيضًا من المؤلف وقرائه: النص صار يعيش حياته بطريقة ما.

إن جميع ممارسات النسخ واللصق تعني أن النص مبعثر وتمت إعادة استعماله في سياقات أخرى ، بطريقة مضاعفة بحيث لا علاقة له بممارسة الاقتباس التي نعرفها دائمًا. تلاحظ جيل ووكر ما تسميه فولكسنومي folksonomies أي الممارسات الشائعة للفهرسة من خلال الكلمات الرئيسية في المحتوى: الكتب والنصوص والمقالات والصور ومقاطع الفيديو مفهرسة لكل العالم لأن هذه القدرة مفتوحة للجميع من خلال Web 2.0. وبهذه الطريقة نشهد نشاطًا تحريريًا يقوم به القراء الذين يجمعون المحتوى الذي لم يكن لهم علاقة مسبقًة به وبالتالي من خلال استعمالات لم يتوقع المؤلفون بأي حال من الأحوال ، "تفجير" أعمالهم الموجودة مسبقًا. . هناك العديد من الأمثلة على النصوص التشعبية "ensauvage" أو "الوحشي" وهي الترجمة التي اقترحها علي رينيه أوديت.

ميلاد الدويهي

في الواقع يمثل الدكتور"كوري دكتوراو"  Cory Doctorow ذلك المؤلف الشبكي الذي لم يعد بحاجة إلى الناشر . لكن يبدو لي أن هذا يطرح إشكالية جديدة ، وهي السمعة والتميز اللتان يتم يرسمها المؤلف عنه على شبكة الإنترنت. إنني معجب به كثيرا . إنه أحد الشخصيات التي أصبحت "عُقدًا" بفضل ما يفعله ولكن أيضًا بفضل المدونة الجماعية BoingBoing ونشاطه في البرمجيات الحرة. لكن أقلية فقط من الناس تصل إلى هذه المرحلة الرائعة من الاستقلالية التي تسمح لهم بالنشر في السندين الرقمي والورقي. وعليه ليس من السهل الانتقال من نطاق إلى نطاق آخر. إذا كانت الشبكة توفر هذا الاحتمال ، فيمكننا أن نلاحظ أنه من الصعب جدا تكوين رابطا من الشرعية والرؤية: في تاريخ الشبكة العنكبوتية بالكاد يوجد أكثر من اثني عشر مظهرا لهذا الرابط غير المتوقع. جوجل ، فيسبوك ، فليكر هي الواجهات التوضيحية. لكن أيا من الخدمات الموازية المماثلة لم تصل إلى نفس المرحلة من النجاح العام.

يقوم البرنامج أكثر فأكثر بإجراء عمليات حسابية وإدخال معاملات للوصول إلى ما يسميه الأنجلو ساكسون إطار عمل السمعة ، والسمعة على الشبكة. سنرى ما سيحدث لكنني إلى حد ما متشكك في القدرة على التطور على أوسع نطاق.

أنا أتفق تماما مع فكرة "الوحشية". إن علم الناس "الفولكسنومي" الأفقي الذي يقدم تعددا في المنظور فيما يتعلق بالبيانات ، الأجزاء ، المختارات وكل النسخ التي يتم نسخها وكل ما يتم إعادة إرساله وإعادة تكوينه ، هو شكل من أشكال وظيفة المؤلف في الدرجة الثانية ، الذي أصبح ممكنًا بواسطة الأنظمة الأساسية ، خاصة تلك التي تقوم بالفهرسة وتسمح بوضع العلامات. يوجد حاليًا شكل من التنافس بين علم الناس "الفولسنومي" وهو شائع في جوهره ، والمختارات أو الويب الدلالي ، الذي يبتغي تقديم البيانات الوصفية ، التي يُفترض أنها أكثر علمية ومشتقة من التخصصات والأساليب. سيكون هناك إما تقارب أو تباعد بين أنماط مختلفة للوصول إلى نفس البيانات وإلى نفس النصوص.

ألاحظ أيضًا أن البعد "المتوحش" الخاص بالتداول الحر للنص موجود بالفعل ، بشكل آخر ، في النص الكلاسيكي: ألا يقول رينيه شار من حيث الجوهر في "أوراق التنويم الميغناطيسي" يمكنك أن تقرأ مرة أخرى ولكن ليس بإمكانك التوقيع "...

بيار مونييه

بالنسبة للنقطة الأولى أعتقد أنه من الضروري أيضًا مراعاة مسائل الحجم والمجتمعات الفرعية: إذا كانت الروابط قليلة بالفعل على المستوى العالمي ، فإن بعض الأفراد لديهم إمكانية أن يصبحوا روابط داخل التواصل الاجتماعي.

ميلاد الدويهي

فيما يتعلق بالمجتمعات المصغرة  ، نعم.

بيار مونييه

سأحاول أن أصوغ بطريقتي الخاصة نقطة أخرى أشرت إليها وأعتقد أنها ضرورية للغاية.

إحدى الخصائص التي تميز الفضاء الإلكتروني - ما تسميه الفضاء الافتراضي - هي أنه على عكس الفضاء المادي لا يمكن للمرء أن يكون حاضرًا أو موجودًا هناك دون إنتاج شيء ما ، دون أن يقول شيئا ، دون استيعاب ، دون التصرف بطريقة أو بأخرى. في الفضاء المادي نحن موجودون ولا نحتاج إلى فعل أي شيء حيال ذلك. في الفضاء الإلكتروني إذا كنت تريد أن تكون حاضرًا في مجتمع افتراضي أو في منتدى عليك أن تنجز شيئًا ما. تمر حقيقة وجودك بإيماءة إبداعية ، من خلال الحاجة إلى توفير محتوى كيفما كان ، أو التفاعل مع محتوى الآخر.

يشير هذا إلى ظاهرة كسر العلاقة بين نمط الوجود من جهة والحركة الإبداعية من جهة أخرى. لذلك يجب أن نتساءل ما الذي يميز في الفضاء السيبراني الفعل الإبداعي الذي ينجزه المؤلف عن جميع الإجراءات اللازمة للوجود. هذا مجال تم استكشافه بواسطة "فنانو النيت" netartists الذين يستخدمون منصات  Web 2.0 ومنصات التدوين المصغر مثل تويتر أو منتديات المناقشة والذين يتساءلون باستمرار عن هذا الفصل الذي يبدو أنه لم يعد موجودًا. بين حركة المؤلف الإبداعية وحركة إنتاج المحتوى التي ينجزها الجميع في الفضاء الإلكتروني.

ميلاد الدويهي

لطالما كان هناك استراق النظر أو التلصص voyeurisme قوي جدا في العالم الرقمي. أعتقد حقًا أنه يمكن للمرء أن يكون قويًا ولكن صامتًا. إن إنشاء لقب للكاتب يعد هو أول بادرة إبداعية حتى إذا كان يريد أن يكون مجهول الهوية وأن يكون حاضرًا كشاهد فقط دون إنجاز أية مشاركة. في هذا المجال منذ يوزنت Usenet  حتى يومنا هذا وضعت الأنظمة المعلوماتية الأساسية عددًا معينًا من القيود من البروتوكولات التي توجه سلوكنا .

لكن ما يحدد إبداع الحركة هو المعلومة. مع التكنولوجيا الرقمية - وهذا من دون شك تطور جذري - كل شيء هو عبارة عن معلومة . هويتنا وتفاعلنا يتمظهران في شكل من أشكال المعلومات. من يمكنه الوصول إلى هذه المعلومات هذا هو السؤال الأساسي والضروري. فعل الحضور والمشاركة يعني أولاً تحديد الهوية، ثم التبادل ، للموافقة على الدخول في بنية الاتصال هذه. حتى في الشبكات الاجتماعية يظل التلصص قويً جدا : على الرغم من سهولة الكتابة والإنتاج والنشر يختار عدد كبير من الأشخاص النظر إلى العالم من خلال هذه المصفاة .

بيار مونييه

لقد بدأ جاستن هول أحد المدونين الأوائل في عام 1994 بنشر يومياته على أحد المواقع أو بالأحرى من خلال كتابة تقارير عن حياته اليومية. ثم شهد موقعه تحولا هاما على الإنترنت. إذا لم يكن هدفه في الأصل أن يكون مؤلفًا ، فقد بدأ في التدوين المباشر أي أنه صار يتصرف ويعيش ويترك آثارا لحياته. شيئًا فشيئًا بدأت المدونة نفسها تضعه في موقع المؤلف ، لأن جمهوره صار يتكون شيئا فشيئا. وهكذا أصبح أحد أولئك الذين أسميهم "المؤلفين على الرغم من أنفسهم".

ميلاد الدويهي

أنا شخصياً أعتقد أنه كان دائمًا مؤلفًا: منذ اللحظة التي قرر فيها أن يقول ما يريد في مدونته فقد أسس نفسه كمؤلف.

بيار مونييه

لذلك ، نحن نعتبر مؤلفين منذ اللحظة التي نقوم فيها بشيء ما.

ميلاد الدويهي

خاصة منذ لحظة النشر: لم يقم فقط بتشكيل إطار عمل ، بل قام بكتابة نصوص ونشرها لإغناء موقعه. من المسلم به أن وضعه كمؤلف تغير بعد ذلك عندما تم استقطاب الجمهور. من المثير للاهتمام أيضًا متابعة هذا التطور: في البداية كانت لديه مشاكل شخصية خطيرة جدًا ، ثم ابتكر اللعبة وحول موقعه إلى منصة لشيء آخر. كان الجمهور يرافقه وربما يوجهه أيضًا لكن بالنسبة لي كان دائمًا مؤلفًا.

بيار مونييه

لدي حساب على تويتر منصة تدوين صغيرة. أنشر معلومات هناك ، على سبيل المثال على مواقع الويب التي وجدتها مثيرة للاهتمام وأرسل تعليقات صغيرة هناك ، إلخ. فهل أعتبر نفسي مؤلفا؟

ميلاد الدويهي

لما لا ؟ كل هذا يتوقف على تعريف من هو المؤلف. عندما يتم إعادة إنتاج ما تقوله على تويتر ، عندما يتم الاستشهاد بك كمصدر لهذه الإحالة ، في هذه الإيماءة لما لايتم اعتبارك مؤلفا. إذا كنت تشارك "أنا في المطار" فقط فقد لا تكون حركة موثوقة بالمعنى النبيل للمصطلح ، ولكن كما قلنا ، إنها حركة المرور و الاستيلاء على الآخر مما يجعلك مؤلفًا. التنسيق الجزئي مثير للاهتمام فالتقيد بـ 140 حرفًا ربما يجعل الجزء أكثر ثراءً. بالنسبة لي هذا هو الشكل النهائي للشذرة ولكن مع وجود قيود وخصائص أخرى مثل مقلصات الروابط. بهذه الطريقة نصل إلى شكل من أشكال الهاوية.

لكن ، أكرر بمجرد أن يلتقطك المتابعون تصبح مؤلفًا "على الرغم من نفسك". لذلك فهو الجهاز الذي "يحولك" إلى كاتب.

ماتياس لاير ليوديت

انا مؤلف. كما أن الغموض المفاهيمي والارتباك بين المفاهيم يؤدي إلى الالتباس. تقول لنا إن "الإنتاج هو الإبداع". لقد أنشأت مرادفات من "شخص" و "مؤلف" و "مبدع". أنت أثرت ماهو"الجماعي" لكنه بالنسبة لي هو أكثر من "الصُهارة magma " لأنه في المفهوم النيوليبرالي يعتبر تشويش التبادلات يعتبر تشكيلا لمجموعة. مثال آخر ما تسميه "اقتباس" بالنسبة لي ليس أكثر من قرصنة. أما بالنسبة لـ "حرية تداول النص" فأنا أراها تجزئة شرسة مما يعني بالتحديد أنه لم يعد النص هو الذي يتم تداوله.

هناك في أساس كل هذا الخطاب ، التباسات مفاهيمية خطيرة مما يعني أننا لن نخلصإلى شيء مهم .

ميلاد الدويهي

إن تصوراتنا تختلف . أنا لست نيوليبراليًا على الإطلاق لكنني أعتقد أن الجماعة موجودة ، حتى لو تمكنا من مناقشة شرعيتها.

ماتياس لاير ليوديت

لكن الجماعي ليس معناه إضافة أفراد!

ميلاد الدويهي

هذا ليس ما قلت. ملاحظة الممارسات لا تعني موافقتك عليها ، لكنك ما زلت غير قادر على اتهام كل من يعنيهم الأمر بأنهم قراصنة! هذا من شأنه أن يعيد الإبداع والابتكار الواقعيين والمحتملين في هذا العالم ، إلى الصرامة والتحكم اللذين يتعارضان مع ما يحدث في العالم الرقمي. ومع ذلك بعيدًا عني فكرة أنه يتعين علينا ترك كل شيء يحدث ، ولكن علينا أن نتخيل حلولًا مرنة بما يكفي لعدم حظر الاستخدامات "العادية" في هذا العالم قيد التشكل.

بيار مونييه

إن موقف ميلاد الدويهي ، الذي أشاركه فيه ، هو اعتبار أن البيئة في هذه "الثورة الرقمية" تتغير بشكل جذري. وبالتالي فإن الكلمات والمفاهيم التي نستخدمها تصبح موضع تساؤل شديد ونتساءل عن الحقائق الملموسة التي تشير إليها. إذا كان لدينا الوقت ، فسأبين لكم أنه في عالم رقمي لم أعد أعرف من هو الفرد. هناك طريقتان للنظر إلى الأشياء: إما أن نضع تعريفاتنا الموجودة مسبقًا على البيئة الجديدة أو نعترف حتى لو كان هذا مصدر ارتباك ، بالحاجة إلى إعادة تعريف المصطلحات. هذا ما حاولنا القيام به منذ بداية هذه المناقشة من خلال البحث عن الفرق في عالم رقمي ، بين إنتاج المحتوى والحركة الإبداعية للمؤلف. الجواب ليس بسيطًا ، لكن من الضروري جدًا إجراء تفكيك للمصطلحات لمحاولة رؤية الأشياء  أكثر وضوحًا.

ماتياس لاير ليوديت

ولكن هناك الكثير من الالتباس عندما نستخدم مصطلحًا قديمًا للإشارة إلى حقيقة جديدة دون قول ذلك.

أوليفر لوفيفر

إنني مؤلفً رقميً منذ وقت طويل . لقد أشرت إلى مشكلة حقيقية تنبع من حقيقة أن الأدوات المعرفية والفكرية والمفاهيمية لا تتكيف بشكل مباشر مع وصف دقيق لما نلاحظه. قد ينتج عن هذا الانزلاق في استخدام مصطلحات معينة تأثير ضبابي الذي وصفه للتو ماتياس لاير ليوديت ، وبالتالي يجعل من الصعب جدًا العثور على الأساسيات المفاهيمية.

من جانبي أجد أن مسيري هذه المناقشة كانا بارعين للغاية في وصف عدد من الحقائق العميقة. أريد أيضًا أن أعود إلى فكرة أن البنيات حاسمة جدا بهذا الصدد. كما يعلم الجميع أنه في ملف تعريف فيسبوك ، يكون الحد الأدنى من المشاركة هو النقر فوق زر "الإعجاب" ، لكنكم ستلاحظون جميعًا أن زر "لا أحب" غير موجود ... وهذا يوضح أن منتجي هذه المنصة لديهم عن قصد الإرادة لخلق إجماع تقارب وعدم فتح المناقشات الوفيرة التي عرفناها في المنتديات سابقا.

أود أيضًا أن أتفاعل مع النقاش المانوي الكبير حول خبرة الجماهير ، والفولكسونومي، حول قدرة مجموعة من الأفراد على أن يكونوا أكثر قوة من الخبراء. من ناحية أخرى ، لنأخذ كمثال ويكيبيديا ، لدينا أناس يعتبرون أن حكمة الحشد غير عادية وستتجاوز دائمًا حكمة الخبير ؛ من ناحية أخرى ، المثقفون الذين يدّعون أن هذه هي "البولشفية 2.0" تلك الحكمة الشعبية لن تحل أبدًا محل حكمة الخبير ، والتي ستكون أكثر حسما لأن الموضوع حاد جدا.

لن أصر على حقيقة أنه بدءًا من عُقَدٌ الشَّرَعِيَّةِ يمكن للمرء أن يتجه نحو نظرية الحبال الفائقة hypercordes: في لحظة معينة ، ستحدد القدرة على أن يكون مرنانًا أكبر من الآخر في الشبكة. أفضل أن أعود إلى الموضوع الذي يشغلنا ، أي وظيفة أو موقف المؤلف.

من وجهة النظر هذه ، لدينا هنا رؤية عن منتجي النصوص ، ولكن المصورين ومنتجي الفيديو والفنانين التشكيليين ، إلخ. هم أيضًا يدرجون في منطق التعبير ولديهم أيضا إرادة فنية. يمكن أن يكون هذا هو نفس الوضع أيضًا مع المبرمجين الذين ينشئون أجهزة إعلامية صارمة ، على سبيل المثال إعادة نشر كل ما أنتجته على غوغل في الشهر الماضي. هؤلاء ليسوا منتجين للنصوص إلا من خلال الكود الذي يولد نوعًا من تأثير المرآة: "انظر لما يمكننا معرفته عنك". أخيرًا في عالم الويب  2.0 حيث أصبح كل شخص مرسلًا أو معيدًا للإرسال - هذا موقف نتشاركه جميعًا بمجرد إنشاء لقب مستعار - ليس مجرد القصد هو الذي يصنع المؤلف ، أي ليس مجرد تحميل شيء وتنزيله على الشبكة ، بصفتي مؤلفًا ذو أهمية أكبر من مجرد "غسل أسناني هذا الصباح" مع المخاطرة بأن الناس يعتبرون ما أنتجته غير ممتع تمامًا؟

Pierre Mounier

بيار مونييه

في الواقع ، إننا نهتم كثيرا وليس بشكل كاف بويكيبيديا : نحن نصر كثيرًا على هذه الظاهرة ولكن القليل على ما هو مثير للاهتمام فيها : ليس جودة النصوص ، ولا التنظيم الفكري للموقع ، ولكن الآلة السياسة التي تشتغل في صميم عملها ، أي على سبيل المثال الطريقة التي يتم بها حل تعارضات التحرير ، والطريقة التي يتم بها تنظيم عمل المؤلفين المختلفين ، والطريقة التي يتم بها استخدام النصوص المكتوبة والتي يتم تحويلها ""ويكبيديا" وتلقائيًا بواسطة الروبوتات. لقد نشرت على الموقع الذي أديره وعنوانه

 Homo-numericus  أطروحة طالب في العلوم السياسية حول هذه الآلة السياسية. يمكنني أن أؤكد لكم أن ويكيبيديا هي مثال صارخ على حقيقة أن المجموعات في الفضاء السيبيراني ليست صهارة أبدًا ، وأن العلاقات بين الأفراد الفائقين والمحتوى الذي ينتجون بشكل مشترك من خلال الأنظمة الأساسية تحددها أجهزة تكنوسياسية الذين ينظمون علاقات السلطة.

ميلاد الدويهي

أتفق تمامًا مع ما قيل للتو عن ويكيبيديا أو منصات أخرى مماثلة ومع حقيقة أن النماذج الاجتماعية تستجيب لبعض النماذج الأخرى. لقد قدمنا ​​مثالاً على زر "لايك". من جهتي ، عملت على نموذج الصداقة: لماذا يمكن أن يكون لدينا "اتصال" أو "قريب" أو "صديق"؟ لماذا اخترنا الصداقة كنموذج مركزي للعلاقات لإنشاء الشبكة الاجتماعية؟

في حواره حول الصداقة يوضح سيسيرون أنها تتكون أساسا من فتح ذات المرء لمشاركتها مع الآخر: إنها حركة رؤية تُظهر شيئًا حميميًا ، وهو غير مرئي من حيث المبدأ. إننا نجد هذه الإشكالية في دور الصورة الأساسية في الشبكات التواصل الاجتماعي . هنا يستحق البعد الثقافي والاجتماعي لكل هذا أن يُدرس عن كثب أيضًا لأنه يتضمن وظائف المؤلف ، مع الكمائن والصعوبات ، ولكن أيضًا بالوعود.

آلان بييرو

يروقني كثيرا أنك لم تعد تتحدث فقط عن المؤلف ولكن أيضًا عن الْمُرْسِلَ. للمضي قدمًا قليلاً في النقاش أعتقد أننا يجب أن نوفق في توضيح مفهومي الجمهور والنشر: يمكن للجمهور مشاهدة برنامج دون الحاجة بالضرورة إلى وجود مؤلف ومحرر. السيد المحاضر ميلاد الدويهي كان محتاطا كثيرا عند الحديث عن "حركة تحريرية". أعتقد أن هناك الكثير من الحركات التحريرية في كوري دكتوراو

 Cory Doctorow لكن ما هو العمل الذي ينتجه ؟ هناك أناس لا يقفون هناك ويذيعون ، بوظيفة مؤكدة بحتة إذا ما استخدمنا تمييزات جاكوبسون. يتعلق الأمر اجتماعيًا ومؤسسيًا ، بفعل من نظام شبه أدائي يقول "أنا أنشر". إذن هناك قصد ونية لكن كل هذا منظم من خلال المنصات والمؤسسات ، وبالتالي فإن أي شيء لا يمكن اعتباره نشرا . لا يزال يتعين علينا التمييز بين مفاهيم الجمهور المستهدف والجمهور المستهدف للنشر.

ميلاد الدويهي

لقد قام كوري دوكتورو بإنتاج  قطعة أدبية من الخيال العلمي ، وعندما تحدث عن ذلك فهو لم يفعل ذلك نيابةً عن نفسه فحسب بل أيضا عن مؤسسة EFF  التي لها تاريخ ودور هامان في العالم الأنجلو ساكسوني. بالإضافة إلى ذلك هناك BoingBoing  هي مدونة جماعية تمزج بين آراءها الفردية والروابط التي يرسلها إليها الآخرون وما ينتجه المتعاونون معها. ربما يمكن تمييز الخيال الذي يترجم النية الحقيقية ليس فقط لنكون المرسل ولكن أيضًا المؤلف عن بقية أعماله ، لكنني أعتقد بدلاً من ذلك أنه يجب علينا التحدث عن كل إنتاج هجين ناتج عنهما معا وهو سمة مميزة تمامًا للفترة الحالية التي يصعب خلالها مع ذلك تحديد عدد معين من الوظائف بوضوح. إذا كانت حركة التحرير مهمة دائمًا ، فهناك غموض وتنويعات في الحركات التحريرية.

يمكننا أيضًا إجراء مقارنة مع  Lawrence Lessig الذي نلاحظ فيه تحولات مماثلة من عمل القاضي إلى العمل الرقمي.

متدخل

أتفق مع فكرة أن القصد هو محك العمل الإبداعي. لكنني أعتقد أن القصد ليس بالضرورة موجود مسبقًا ويمكن أن تحدث في هذا الموضوع لاحقًا. في الواقع يمكن أن يتم استنباطه بواسطة الجهاز نفسه. ومن ثم يمكننا أن نحصل في بداية التدوين المباشر أي بث المعلومات ، قبل أن يقود الجهاز نفسه الفرد إلى تبني دور المؤلف ، وفي النهاية اتخاذ موقف خاص به. الهدف.

من ناحيتي ، يرتبط مفهوم العمل الأدبي ارتباطًا وثيقًا بالحركة التحريرية التي تشكله.

ساندرا ترافرس من فولير

أقوم بتدريس قانون الملكية الأدبية في Sciences-Po.

بعد شكري على مداخلاتك ، أود أن أذكرك بأننا نتحدث دائمًا باعتبارنا ورثة. إنني مرتبط جدًا بمفهومنا لحقوق النسر الصادرة في القرن الثامن عشر ، لكن المصطلحات التي نستخدمها قد ورثناها بشكل جيدًا ، أي أنها تشتمل على محتوى قوي. لذلك يجب أن نعود إلى أصل الكلمة: "المؤلف" الذي يأتي من كلمة "augeo"  أي"الشخص الذي يتقدم". علاوة على ذلك فإن القانون الأقرب إلى هذا التعريف الاشتقاقي منه إلى التعريف الاجتماعي: بمجرد الإشارة إلى عمل التقدم هذا ، يمكن أن يكون المؤلف هو الشخص الذي يخلق بالمعنى اللاهوتي للمصطلح - يأتي مصطلح الخالق من المسيحية: الله يخلق كل شيء. وبالتالي فإننا نعلم جيدًا ، عندما نكون مبدعين ، أننا لا نخلق من العدم. كل هذا يعكس بالتالي رؤية ما للعالم. في السنوات الأخيرة أصبح من الواضح أن العديد من أولئك الذين يعملون كمقدمي خدمات ، مثل تنظيم المعارض أو إنشاء مواقع الويب ، هم أيضًا مؤلفين قانونيين. بالإضافة إلى مشاهدة إعادة تشكيل الشخصيات ، يجب أن ندرك أن هذه الأخيرة يمكن أن تكون مزدوجة بل ثلاثية الوجوه: يمكن أيضًا أن يصبح المحرر مؤلفًا قانونيًا ، بينما يمكن للمؤلف أن يصبح محررًا. وبالتالي فإن ما نشهده لا يعني أننا نغير المصطلحات ، لأنها تقول ما تعنيه ، ولكننا لم نعد بالضرورة نركز على معناها الاجتماعي.

ميلاد الدويهي

نعم ، إنه تعدد الأصوات الذي يزعج.

بيار مونييه

هذا توضيح لما لاحظه العديد من المؤلفين ، بما في ذلك كونستانس كريبس مؤخرًا في تقريرها: إن المواقف التي لا لبس فيها والتي تخصصها سلسلة الكتب لكل فاعل أصبحت الآن موضع تساؤل لأنه ، في عملية ما على الشبكة العنكبوتية ، يمكن للأدوار يتم أخذها من قبل نفس الأشخاص في أوقات مختلفة.

ساندرا ترافرس من فولير

إن كوننا ندافع عن مفهوم المؤلف ، والذي ود إلى عصر النهضة والذي تفجر في نهاية القرن الثامن عشر ، يذكرني بموقف فلوبير ، الذي تحدى نظام حقوق النشر على أساس أنه أتاح للمؤلف الذي قرأ كثيرًا بالحصول على الكثير من المال ... حتى لو كنت ، كما قلت ، مرتبطًا جدًا بحقوق النشر ، أعتقد أنه يجب التأكيد على هناك شكل من أشكال النخبوية يطرح اليوم بحدة. لا يجب أن نبقى متعلقين بشخصية المؤلف التي لن تتغير: بل علينا نحن أن نتكيف مع الأمر .

نويل شاتيليت

أنا كاتب ونائب رئيس هذه المؤسسة . ومن دون أية رغبة في أن أكون مستفزا أود أن نطلب من المؤلفين الذين قاوموا التكنولوجيا الرقمية والإنترنت رفع أياديهم. أعتقد أنه لا يوجد سوى عدد قليل من الديناصورات القديمة التي ستقلق مثلي التي لا تعرف شيئًا عن هذه الأداة ... وإذا كنت أنا الوحيد ، فربما يجب أن يتم تشريحي من خلال البحث عن الأسباب التي تجعلني أقاوم هذه الأداة مرة أخرى ، يمكننا أن نفهم ما هو السبب.

تحدثنا عن القصد أو النية . لكني لا أريد أن أصبح كاتبًا بالرغم من نفسي! في كل مرة أكتب فيها جملة ، أتصور ولادتها كمؤلف لأن هذا يندرج ضمن وظيفتي. يجب أن نصر على حقيقة هي أن كل من يكتب فهو يمارس مهنة. أعلم أن هذا أفضل منذ أن أطلقت ورشة للكتابة في الجامعة حيث قمت بتدريس من خلال الاتصال وكنت أخبر طلابي في كل مرة صراحة أن ذلك لم يحدث لأنهم كانوا في عملية الكتابة والقراءة - أو تُرى لأن هناك بالفعل شيء ما في كل هذا ينبع من التلصص – ورغم ذلك فقد أصبحوا كتابًا.

إن استفسار أولئك الذين ما زالوا مرتبطين بشكل رهيب بالقرن الماضي ، والذي من الواضح أنه شيء يحد من وجودهم والذين "يرفضون" سيسمح لنا بفهم معنى هذا التطور ، الذي لا يزال مفهوما مرتبكًا جدا ...

كونستانس كريبس

أليس من المناسب خاصة مع الوسائط المتعددة ، التمييز بين فكرة المؤلف ومفهوم الكاتب؟ أنا ناشرة والعديد من المؤلفين الذين قمت بنشر أعمالهم قالوا: "أنا كاتب ، أنشر الروايات ، لكن ليس هذا هو السبب الذي يجعلني ". هناك روايات تجارية وهناك أعمال حقيقية وأعتقد أن الأمور يمكن تمييزها على المستوى الاجتماعي.

بيار مونييه

إننا اتخذنا الحيطة عن قصد بعدم تضمين كلمة "كاتب" في هذه المناقشة ...

متدخل موجها سؤاله إلى نويل شاتليت : إذا قرر عشاق كتبك إنشاء صفحة معجبين على فيسبوك فكيف يمكنك اعتبار أنك لست ممثلة في عمل تم إنشاؤه حول أعمالك؟

نويل شاتليت

لم أذهب لأرى ولا أريد أن أرى لأن ذلك سيجعلني غير مرتاح بشكل رهيب: أود تصحيح الأشياء وإضافة بعضها ، وأخذ بعضًا منها ... سيكون الأمر مزعجًا للغاية بالنسبة لي وربما أيضًا لأن ذلك سيتم دون علمي أو إذن مني .

بيار منير وميلاد الدويهي

شكرا للجميع.

Figures de l'auteur à l'ère du numérique       Alain Absire

Entretien Milad Doueihi, Historien de l'Occident moderne, philosophe -  

et  Pierre Mounier, Responsable du Pôle Formation et usages, Cléo -

 

Posted in: أدب رقمي