الفضاء السيبراني والأنثروبولوجيا (5) ترجمة عبده حقي

يمكن للمرء أن يتساءل إلى أي مدى لا تكون الانشغالات للابتكارات المنهجية التي تتطلبها دراسة السياقات الإلكترونية خاصة بالإطار التأديبي الذي تطور فيه البحث حول استخدامات الإنترنت لأول مرة. إذ سرعان ما اهتمت العلوم المعرفية بهذه  ، فمع تطور العمل

الذي قام به الباحثون في مجال الاتصال ، تساءل المرء عن القضايا المنهجية للمسح الذي يأخذ السياق الإلكتروني للكائن . بالنسبة لعلوم الاتصال ، وخاصة للباحثين في مجال الدراسات الإعلامية ، فإن ما يشكل أعظم أصالة لموضوع الدراسة وجعل الابتكار المنهجي ضروريًا ، كان أولاً وقبل كل شيء الطبيعة التشاركية أو الديمقراطية للإنترنت ، والتي لا يمكن مقاربتها بنفس طريقة الوسائط الأخرى. في الواقع ، لم نعد مهتمين ، من ناحية ، بالمحتوى الذي تنتجه وتنشره صناعة الإعلام أو الصحافة ككل ، من ناحية أخرى ، من أجل التشكيك في استهلاكها وتلقيها. وبهذا المعنى من وجهة نظر دراسة الإعلام ، كانت حداثة الكائن حقيقية جدًا (وبشكل خاص عندما انتقلنا سريعًا من الوسائط إلى التفاعلات) وكان من الضروري بالتأكيد إعادة التفكير في الأساليب وفقًا لذلك. لقد لجأنا سريعًا إلى الأنثروبولوجيا لتنفيذ هذا التجديد في أساليب البحث. وبما أنها كانت في البداية مسألة فهم كيفية تنظيم مساحات معينة وما يتم القيام به هناك ، فقد اعتمدنا على مناهج من النوع الإثنوغرافي. لا يزال هؤلاء يحتلون مكانة بارزة في مجموعة كبيرة من الأبحاث التي أجريت على الاتصالات الإلكترونية ، بغض النظر عن التخصصات التي ينتمي إليها الباحثون. إن قائمة الأعمال المنشورة حتى الآن حول الإثنوغرافيا الافتراضية مثيرة للإعجاب ، على أقل تقدير ، بالنظر إلى الطبيعة الحديثة لمجال البحث هذا. على سبيل المثال ، الببليوغرافيا التي أعدها ماكسيميليان فورتي في عام 2007 حول الإثنوغرافيا للفضاء السيبراني لا تقل عن 280 عنوانًا!

من الإثنوغرافيا إلى النتنوجرافيا؟

بينما اقترح البعض تطوير طريقة جديدة للتحقيق وذكروا مبادئها ، شكك البعض الآخر في أهمية وحتى إمكانية الانخراط في نهج إثنوغرافي في غياب مساحة مكان تسمح بعمل المراقبة في الموقع. إن مسألة الإرساء المكاني هذه ، والتي هي أولاً وقبل كل شيء مسألة التواجد المشترك ، وجدت في وقت مبكر جدًا في قلب التأملات والمناقشات حول طبيعة الروابط التي يتم تشكيلها بين مستخدمي الإنترنت وحول جوهر تكوين "المجتمعات". مرة أخرى ، فإن مسألة التواجد المشترك هذه هي في صميم المناقشات حول إمكانية إجراء المسح الميداني عبر الإنترنت لتحقيق نفس النتائج كما هو الحال مع المسح الذي يتم إجراؤه في الموقع. ومع ذلك ، لا يمكن اختزال مسألة التواجد المشترك هذه في مشكلة تحديد ما إذا كان يمكن للمرء أن يرى المشاركين بأعينه وما إذا كان المرء قادرًا على إجراء مثل هذه التبادلات الغنية معهم من خلال التبادلات النصية (ومثل هذا الفهم الدقيق لهذه) كما يمكن القيام به وجهًا لوجه  . إن الانتقادات التي تمت صياغتها حول حدود الإثنوغرافيا التي يتم إجراؤها في حالة عدم وجود مكان تستهدف بالفعل عدة أبعاد أساسية أخرى للعملية: هل تتكون مهمة الباحث فقط من الملاحظة ، أم أنها تنطوي أيضًا على مشاركة المراقب  ؟ هل الباحث قادر على وضع الظواهر المرصودة في السياق الاجتماعي الأوسع الذي تحدث فيه؟

من هذا ؟

إذا تمكنا من إدراك أن هذه الأسئلة مهمة ، فإننا مخطئون عندما نفترض أنها تعتمد على التواجد المشترك للباحث والمشاركين ، لأنها بالأحرى مسألة كائن البحث. علاوة على ذلك ، لا تكمن المشكلة في معرفة من أين يلاحظ الباحث ، وبالتالي ما إذا كانت ملاحظاته مجرد موضوع تشويه بحواسه وذاتيته أو إذا كان ذلك ضروريًا بالإضافة إلى هذا التشويه بسبب الوساطة التقنية.  السؤال هو بالأحرى معرفة ما يتكون منه موضوع الوصف ، وبالتالي ، ما الذي يضيء ويسمح لنا بفهم العملية الإثنوغرافية ، سواء تم تنفيذها عبر الإنترنت أم لا ، وما إذا كان يعني ضمنياً أن يلتقي الباحث بمواجهة المشاركين أم لا -لتواجه. من ذلك يتألف من أخذ موضوع ، ليس فقط محتوى المنتدى ، ولكن أيضًا حقيقة المشاركة فيه وكذلك السياقات التي يتم إحضار الشخص للقيام بها ، والروابط التي ينسجها المرء هناك والطريقة التي نسجل فيها ، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المساحة التي نجري منها التحقيق هي التي تحدد الأسئلة التي نطرحها على أنفسنا ، والواقع الذي نسعى لفهمه وبالتالي موضوع "الدراسة". يمكن للباحث الذي يقوم بالتحقيق في المصنع أن يسأل العمال عن تاريخ عائلاتهم والظروف التي تركوا فيها المدرسة لدخول المصنع ، كما أنه لا شيء يمنع الباحث الذي يحقق في المنتدى من استجواب المشاركين فيه عن عملهم أو الحياة الأسرية (كما يفعل أدلير و إذا كان هذا الأخير يبدو أنها تتعلق بما يفعلونه عبر الإنترنت. أخيرا، بهذا المعنى ، إذا تمكنا من الاشتراك في فكرة أن الباحث المهتم بالمساحة الاجتماعية الموجودة على الإنترنت فقط يمكنه أن يلاحظها فقط حيثما وجدت ومرئية يمكننا من ناحية أخرى أن نسأل أنفسنا ، من ناحية أخرى ، ما هي الأسئلة التي قد يرغب الباحث في الإجابة عليها من أجل القيام بالإثنوغرافيا لمثل هذا الفضاء الاجتماعي ، وما إذا كان ، من ناحية أخرى ، الملاحظة الوحيدة لما هو مرئي في هذا الفضاء تسمح أو لا تجيب على هذه الأسئلة. من المفهوم أن لازارو (2008) - الذي كان يحقق في مجتمع من مطوري البرمجيات الحرة وأراد تحديد السياق الاجتماعي والثقافي الذي تجد فيه خطاباتهم وممارساتهم معناها - أراد معرفة المزيد عن هؤلاء المطورين وكيف تمسكهم بـ يتم التعبير عن حركة البرمجيات الحرة في حياتهم كلها ، وممارساتهم وقناعاتهم. هذا المجتمع من مطوري البرمجيات الحرة موجود في الغالب على الإنترنت فقط ، مما يعني أنه يجب على الباحث إجراء التحقيق لساعات طويلة خلف الشاشة ؛ ولكن لا شيء يقول إن هذا الباحث مجبر على الالتزام بما يمكنه ملاحظته عبر الإنترنت في المساحة التي يتبادل فيها المطورون ويتعاونون. باختصار ، اعتمادًا على الأسئلة التي نطرحها على أنفسنا ، ونوع الإثنوغرافيا الذي نريد ممارسته أو الطريقة التي نحدد بها هذه العملية ، قد نجد أنه من المفيد أو حتى الضروري أن نولي اهتمامًا إضافيًا بالتاريخ. حياة أولئك الذين يشاركون فيها مثل هذه المساحة ، في الظروف التي دمجوها فيها ، في المكان الذي تشغله هذه المساحة في إيقاعاتهم اليومية ،من الواضح أن حقيقة الاهتمام ليس فقط بالمساحة الاجتماعية ، ولكن أولاً وقبل كل شيء بما يجعل من الممكن فهم ما يمكن ملاحظته وجعله مفهومًا لا يعتمد على حقيقة أن اتصال الباحث بالمشاركين هو موضوع الوساطة الفنية. يمكن للمرء ربما أن يجد إجابة على كل هذه الأسئلة دون أن تترك أي وقت مضى مساحة مكتب واحد، على سبيل المثال من خلال الانخراط في مراقبة شاملة مشارك وإجراء المقابلات البحثية من خلال الدردشة أو الهاتف أو الهاتف. المؤتمرات عن طريق الفيديو . بهذا المعنى ، يمكن للمرء أن يتفق مع هاين عندما تؤكد: "من الممكن أن يظل الأثنوغرافي جالسًا خلف طاولة عمل في مكتب (مكتبه الخاص ، لا أكثر) لاستكشاف الفضاء الاجتماعي من خلال الإنترنت".

يتبع

Posted in: مقالات نقد