الثقافة الرقمية والتأليف ، تأملات في اضطرابات النص (11) ترجمة عبده حقي

استجواب بارت وفوكو

أعلن رولان بارت الاستفزازي في نص على الهواء في إحدى بياناته أن "وفاة المؤلف" شخصية حديثة فردية تشير إليها كل من التقليد الأدبي ونقاد السنوات السابقة لفهم النص:

بعد تاريخ من "اهتزاز" فكرة المؤلف من خلال جهات فاعلة مختلفة مالارمي ، بروست ، السريالية ، علم اللغة؟ - يشير بارت إلى التفوق المطلق للنص واللغة على شخص مؤلفه في رفض واضح لـ فكرة القصد: "[...] يولد الكاتب الحديث في نفس الوقت الذي يولد فيه نصه ؛ لم يتم تزويده بأي شكل من الأشكال بكائن يسبق كتابته أو يتجاوزها ، فهو ليس بأي حال من الأحوال موضوع كتابه سيكون المسند . لذلك فهو المؤلف الوحيد الذي يُعتبر أصل النص الذي ، بحسب بارت ، "ميت". إن تصور المؤلف باعتباره المنشئ الوحيد للنص يعني تزويده بـ "رسالة" فريدة. ومع ذلك ، بالنسبة لبارت ، فإن النص هو "مساحة ذات أبعاد متعددة ، حيث يتم الجمع بين مجموعة متنوعة من الكتابات ومناقشتها ، وليس أي منها أصلي: النص عبارة عن نسيج من الاقتباسات ، ناتج عن مراكز الثقافة الألف".

وهكذا ، إذا كان المؤلف غير مبتكر (للمعنى) ، فإن فهم النص ، بعيدًا عن كونه "فكًا" يتعلق بالخلق: القارئ هو المكان الذي يجتمع فيه النص معًا ويكون له معنى ، المكان الذي فيه يصبح النص وحدة.

بعد مرور عام ، كان ميشيل فوكو هو من شكك في فكرة المؤلف كما يتصورها الناقد الحديث. خلال مؤتمره بعنوان "ما هو المؤلف" (1994:) ، قام بتحليل الطريقة التي يتم بها عرض العلاقة بين المؤلف وعمله في النصوص. من خلال الموافقة على فكرة "اختفاء" المؤلف أو "موته" بالمعنى التقليدي "لمنشئ" النص الفردي ، يستنكر فوكو مع ذلك حقيقة أن هذه الفرضية تُترجم إلى حقائق من خلال إعادة تأكيد العمل (" من المحتمل أن تكون كلمة "عمل" والوحدة التي تعينها إشكالية مثل فردية المؤلف "(1994: 795) أو الكتابة (" أتساءل عما إذا كان هذا المفهوم ، في بعض الأحيان مختزلًا في الاستخدام الحالي ، لا ينقل ، في المجهولية المتعالية ، الخصائص التجريبية للمؤلف "(1994:). أيضًا ، الطريقة المناسبة لملء الفراغ الناتج عن تأكيد وفاة المؤلف هو وفقًا لفوكو للتحدث من حيث" الوظيفة ".

تُنسب بالتالي أربع خصائص للنصوص التي تقدم "وظيفة المؤلف". أولاً ، هي موقع لنوع من الممتلكات التي ، إذا كانت تحافظ على ارتباط وثيق بالإطار القانوني الذي تم وضعه حول الأعمال في نهاية القرن الثامن عشر ، فإنها لا تقتصر عليها: لقد كانت قيد العمل " بقدر ما يمكن معاقبة المؤلف ، أي بقدر ما يمكن أن تكون الخطب مخالفة "(1994). يلعب اسم المؤلف دورًا مهمًا في علاقة التخصيص هذه ، على الرغم من أنه لا ينبغي اعتبار أنه يشير إلى فرد معين محدد اجتماعيًا: فهو يسمح بتجميع النصوص معًا وإعطاء النص حالة معينة (1994). ثانيًا ، لا تعمل وظيفة المؤلف في جميع النصوص ، ولا في جميع العصور ، ولا في نفس أنواع النصوص في أوقات مختلفة: التمييز ، داخل النصوص ، بين الخطاب العلمي والخطاب الأدبي ، يفترض فوكو حدوث قطيعة في القرن السابع عشر. أو القرن الثامن عشر على عكس السابق وعلى عكس ما حدث قبل ذلك الوقت؟ ثالثًا ، وظيفة المؤلف ليست نتيجة إسناد نص معين إلى فرد فردي: فهي لا تشهد على وجود صلة مباشرة بين "منشئ" وخلقه ولكنها "نتيجة لعملية معقدة تنشئ يقين العقل يسمى المؤلف ”(1994). أخيرًا ، لا تتوافق وظيفة المؤلف مع الفرد الذي يكتب والذي يتمتع بوضع اجتماعي ، ولا مع مثال نصي قد يظهر في مثل هذا العمل أو ذاك ، ولكنه يقع في مفترق طرق هذه المواقف ، في إشارة إلى "التعددية" الأنا "(1994).

- إن التفكير في "المؤلف" من حيث الوظيفة ، كما يفعل فوكو ، يرقى إلى الحديث عن جسد الجمع الذي يحبط عدة مستويات طرائق العلاقة بين النص والكاتب كما اعتُبرت تقليديًا.

قبل هذه الملاحظات التي أدلى بها بارت وفوكو وبعدها ، نظر نقاد آخرون بالطبع في فكرة "المؤلف" من وجهات نظر مختلفة ، على الرغم من أنها مرتبطة دائمًا برفض الارتباط الواضح بين "العمل" والفرد المفترض أن يكون. "خالقه"

انظر الملاحظة العامة لجيروم مايزوز: " تجاوز الموضوع…. سنلاحظ أيضًا ، في الختام بالنظرية الأدبية ، أن "عودة المؤلف" قد لوحظت في السنوات الأخيرة ، كما كتب جيروم ميزوز (2007: 37).

يتبع

Posted in: أدب رقمي, ترجمات