الصحافة وعلم الاجتماع؛ العلاقة المضطربة (1) ترجمة عبده حقي

كان أدريان نيكول لوبلان مراسلة تبلغ من العمر 25 عامًا تم تكليفها من قبل جريدتها بتغطية محاكمة جورج ، الشاب البورتوريكي المتهم بالاتجار بالمخدرات والسرقة. كان المراسل يعمل في برونكس ، مكتب مدينة نيويورك الذي يعاني من أعلى معدلات الفقر والجريمة.

تعرف لوبلان على أخت جورج وصديقته ، وعلى مدار 12 عامًا صاروا أصدقاء بسرعة. لقد سمحت العلاقة الحميمة لصداقاتهما للوبلان بالاقتراب من الحياة الحقيقية لمصادرها بكل تفاصيلها غير المبهجة ، المليئة بالمخدرات والبؤس والموسيقى اللاتينية التي أثارت الحنين إلى الأراضي التي تركوها وراءهم.

أصبح لوبللان في النهاية جزءًا من الحي ، حيث يشهد ويعاني من التحول الحضري في برونكس كما حدث. كانت هناك لتشهد عصر الرخاء حيث بدأت أموال المخدرات في التدفق ، وكانت هناك عندما بدأت الاعتقالات ، مما أدى إلى تمزيق العائلات. على طول الطريق التي كانت تروي قصصًا لم يروها أحد: قصص عائلات تعيش في ظروف مزرية ، وعن المهاجرين الذين وجدوا أنفسهم تحت رحمة الفقر والعنصرية.

بدلاً من الاستمرار في كتابة مقالات "موضوعية" للصحف ، كتبت كتابًا غير خيالي بعنوان

 "Random Family" ، والذي تناول الجذور المعقدة للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية التي ابتليت بها سكان برونكس - أصدقاؤها -.

أثناء قراءة الكتاب ، لا يمكنك تحديد الخط الفاصل بين الصحفي وعالم الاجتماع. علاوة على ذلك ، لا يمكنك معرفة متى تستخدم الأداة الصحفية (الوصف والحدس والموضوعية) والأدوات الاجتماعية (تفسير واستنتاج وتفكيك العلاقات).

هل يجب أن نعتبر كتاب لوبلان جزءًا من ريبورتاج متعمق أو بحث اجتماعي؟ متى يتقارب عمل عالم الاجتماع مع الصحفي ومتى يفترقان؟

اعتبار الصحفيين على أنهم "مؤرخون متسرعون"

في عام 2017 ، قمت بزيارة منطقة نائية في جنوب المغرب (تنغير ، تنجداد) من أجل تقرير استقصائي حول صراع قبلي أدى إلى عمليات اختطاف وإراقة دماء. لقد استمعت إلى الشهادات وحاولت استيعاب كل زوايا الوضع المعقد. وبعد أسبوع ، نُشر التحقيق على الصفحة الأولى للصحيفة ، وكان السطر الأول من المقال هو "نشر الحقائق لأول مرة". على الرغم من أن هذا هو نوع المقدمة الذي يمقته المحررون ، إلا أنني أعتقد أن هذه المقالة كانت الرأي النهائي والحاسم بشأن هذا الصراع.

 بعد ذلك ، أرسل أستاذ بكلية الآداب بجامعة عين الشق بالدار البيضاء ردًا من سبع صفحات على مقالتي. بدأ الرد بجملة: "الصحافة مهمة ، لكن علم الاجتماع أهم". تحدثت الورقة البحثية عن جذور الصراع التاريخي بين القبائل على الماء والأرض (تريد قبيلة تقسيم الأراضي أفقيًا ، وتريد قبيلة أخرى القيام بذلك رأسياً). لقد قدم الأستاذ أطروحة مختلفة ، وبينما لا أستطيع أن أقول إن الورقة كشفت عن معرفة جديدة لكل ما قيل ، فإنها بالتأكيد تلقي ضوءًا جديدًا على التحقيق من خلال التركيز على الأسباب الجذرية والتاريخية للصراع القبلي.

 لطالما كانت الطبيعة الاختزالية للصحافة جزءًا من الصراع بين هذين المجالين الرئيسيين. من ناحية أخرى ، يُعتمد على الصحافة في تأطير الأحداث العامة ، وغالبًا ما تقع في إطار إغراء نشر الأخبار بأسرع ما يمكن تحت مبرر كونها أول من ينقل الأخبار إلى الجماهير. من ناحية أخرى ، يُنظر إلى علم الاجتماع على أنه علم نخبوي يحتاج إلى وقت وازدهار فني متقن ، وهو أمر يختلف تمامًا عن "سرعة الصحافة". هذا الاختلاف في السرعة والموارد يسمح للصحافة بنشر الحقائق أولاً ، ولكن في كثير من الأحيان بطريقة منفصلة عن سياقاتها الاجتماعية والثقافية.

وتجاوزت المعركة بين التخصصين حدود الكتابات وتحولت إلى مدارس مستقلة خاصة بعد الثورة الطلابية عام 1968 ضد التقاليد الفرنسية. في ذلك الوقت ، انتقد الفيلسوف الفرنسي ميشيل فوكو بشدة "تحول أساتذة علم الاجتماع إلى رجال مشهورين في وسائل الإعلام ، يقدمون أنصاف الحقائق وأكاذيب كاملة".

تحدث بيير بورديو ، عالم الاجتماع ، ذات مرة بكلمات معبرة خلال مقابلة تلفزيونية حول انتخابات فرنسية حديثة: "يريد الصحفيون تهميش الحقائق وتكثيف تاريخ كامل من المآسي وقبح الاستعمار في إفريقيا في عشر دقائق ، وفي اليوم التالي هم سيقول: "قال بورديو كل شيء".

يتبع

Posted in: مقالات إعلامية