أزمة الهوية الثقافية في عصر العولمة والتكنولوجيا (2) ترجمة عبده حقي

ما هي الهوية وكيف يتم تشكيلها؟

في إطار التطور التاريخي لمفهوم الهوية ، هناك منهجان شائعان ، لكنهما متعاكسان ، للأسئلة المتعلقة بما تعنيه الهوية وكيف يتم تكوينها. في المنهج السائد والتقليدي ، خاصة قبل الثورة الصناعية ، يتم تعريف الهوية على أنها دستور قائم على الاعتراف

بالاشتقاقات المألوفة والمشتركة بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر السمات العرقية واللغوية والدينية والتاريخية والإقليمية والثقافية والسياسية مع الآخرين ، المجموعات أو المثالية (هول ، 1994 ، 1996). ترتبط مفاهيم الألفة والمشاركة في هذا التعريف أيضًا بمعاني التشابه والانتماء والوحدة. من هذا المنظور ، فإن الهوية الثقافية هي "ثقافة واحدة مشتركة ، نوع من" الذات الحقيقية الواحدة "الجماعية ، مختبئة داخل" ذوات "أخرى كثيرة ، أكثر سطحية أو مفروضة بشكل مصطنع ، يشترك فيها الأشخاص الذين لهم تاريخ وأسلاف مشتركون "(ص 394). كما يؤكد غروسبيرج (1996) ، فإن الاعتقاد الإشكالي في هذا التحليل هو أن هناك بعض المحتوى الجوهري والأساسي لأي هوية تتميز إما بأصل مشترك أو بنية مشتركة للتجربة أو كليهما. يمكن اعتبار المرء مولودًا مع هويته التي يبدو أنها تعمل كعلامة على انسجام متطابق. في هذا الصدد ، يتم تحديد الهوية على الأرجح باعتبارها تكوينًا طبيعيًا وثابتًا يمكن أن يستمر دائمًا. هذه النظرة التقليدية ترى الفرد ككيان فريد ومستقر وكامل.

من ناحية أخرى ، فإن المنهج الاستطرادي ، كما يستمر هول (1996) ، يحدد التعريف على أنه "عملية لم تكتمل ولم يتم تسجيلها في حالة الطوارئ" (ص 2) مع عدم إنكار أن الهوية لها ماضٍ. هو دائما في العملية من أن تصبح بدلاً من أن تكون ، وفقًا لذلك ، تتغير وتتحول باستمرار ضمن التطورات والممارسات التاريخية والاجتماعية والثقافية مثل العولمة والحداثة وما بعد الاستعمار والابتكارات الجديدة في التكنولوجيا. إنه ليس شيئًا يجب أن تكون عليه أو يجب أن يكون ، ولكنه مورد لاستخدامه وعمل يجب القيام به. وفقًا لوجهة النظر البنائية والخطابية ، يعتبر الفرد منتجًا اجتماعيًا تاريخيًا واجتماعيًا ثقافيًا ، والهوية ليست مسبقة بيولوجيًا لشخص ما ، بدلاً من ذلك ، هو أو هي يشغلها ، والأهم من ذلك ، قد يشمل هذا الاحتلال مختلفًا و هويات متعددة في نقاط زمنية وأماكن مختلف).

على الرغم من أن كلا المنهجين يحاولان شرح نفس المفهوم ، فإن النقطة المتضاربة بينهما هي وجود واستدامة هوية حقيقية ومستقرة وثابتة أو أصيلة. في حين أن النظرة الأولى للهوية "ثابتة ومتجاوزة للتاريخ" ، فإن الثانية تدافع عن الهوية على أنها "مرنة ومشروطة وودوارد" (1997) ، وليست جوهرًا بل تموضعًا. في الدراسات الاجتماعية والثقافية ، يشير هذا النقاش إلى توتر بين الجوهريين (ديكارت وكارل وهوسرل) والبناء / المناهضون للأصولية (هيوم ونيتشه وسارتر) أو في المناقشات الأخيرة ، تحول من مفهوم الهوية الحديثة إلى هوية ما بعد الحداثة . هذه هي الطريقة التي يشرح بها بومان (1996) هذا التحول:

يتبع

Posted in: مقالات نقد