النصوص الرقمية والتناظرية جون لافاجنينو (1) ترجمة عبدو حقي

لقد طُلب منا جميعًا في العقود القليلة الماضية أن نأخذ بعين الاعتبار التقدم الذي تم تحقيقه في حياتنا من خلال تسجيل الصوت والصورة الرقمي. لا بد أن البعض شعر أن الاستماع والرؤية والقراءة لا تبدو مختلفة دائمًا في هذا العالم الرقمي عند مقارنتها إلى العالم التناظري. يجب أن يكون التغيير الذي يمتد إلى الجوانب الأساسية للتمثيل أكثر وضوحا. هل هذا التمييز بين نمطين من التمثيل هو شيء أساسي يهم كيف نقرأ؟ وتفسير؟ الكثير من الحديث عن الرقمية والتناظرية يأتي من العمل في علم التحكم الآلي والعلوم المعرفية. هي هذه الفئات الأساسية الفكر الذي يشكل تجاربنا؟

إن مقاربتي لهذه الأسئلة هي من خلال تاريخ استخدامها في الهندسة وعلم التحكم الآلي والمعرفي في القرن العشرين. إنه تاريخ من النقلات المجازية، حيث يتم إعادة استخدام الأدوات المفاهيمية من مجال ما في مجالات أخرى، وعلى طول الطريق مع التحفيز على التفكير يأتي احتمال الخطأ. كما سأوضح، أصل التمييز الرقمي/التناظري موجود الجوانب العملية لبناء الآلات وليس في الطبيعة الأساسية للأشياء. وأهمية التمييز يعتمد أيضًا على السياق. في عالم الهندسة، تعتبر المفاهيم الرقمية والتناظرية وصفًا دقيقًا للكيفية تم تصميم الآلات للعمل؛ في دراسات الجسم والدماغ، قد تناسب بعض الوظائف فئة أو أخرى، ولكن الصورة الكاملة لا تحتوي على نفس النوع من التعريفات والحدود الحادة؛ وفي مجال الإنتاج الثقافي، قد تكون بعض الممارسات الشائعة مرتبطة بشكل مفيد بهذه المفاهيم، لكن العديد من الممارسات الأخرى لا تلتزم بهذه الحدود.

إن مفاهيم الرقمية والتناظرية مفيدة للقراء ومترجمي النصوص بقدر ما يمكن أن تساعدنا في وصف بعضها الممارسات في استخدام النصوص بشكل أكثر دقة. لكن هذه المفاهيم لا تتحكم في طريقة عمل النصوص، كما أنها لا تستنفد مجموعة من الأشياء التي يمكن للنصوص القيام بها. الأنظمة رقمية أو تناظرية لأنها مصممة للعمل بهذه الطريقة؛ المفاهيم أقل ذات صلة بالتطبيق على نظام بدون تصميم علني أو حدود واضحة أو قواعد للتفسير.

تابع

Posted in: أدب رقمي