تأملات في كتاب «الآلة الاجتماعية» بقلم جوديث دوناث» ترجمة عبده حقي

اطلعتُ لأول مرة على كتاب جوديث دوناث «الآلة الاجتماعية: تصاميم للحياة على الإنترنت» في وقتٍ بدأت فيه نظرتي للإنترنت تتصدع. ما كان يومًا بحرًا شاسعًا من التواصل أصبح يبدو وكأنه فوضى عارمة من ذواتٍ مجزأة، وصور رمزية، وهمسات خوارزمية. لم يقتصر كتاب دوناث على تقديم رؤية ثاقبة فحسب، بل قدّم أيضًا مخططًا لكيفية وصولنا إلى هنا وما يُمكننا بناؤه من الأنقاض. كانت قراءتها بمثابة دخولٍ إلى البنية الخفية لتفاعلاتنا الرقمية، حيث التصميم هو القدر والهوية قابلة للتشكيل.

لا تنظر دوناث، باحثة الهندسة المعمارية والإعلام في مختبر الوسائط بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، إلى المساحات الرقمية كمنصات محايدة، بل كبيئات مُصممة، مدروسة وأيديولوجية كأي كاتدرائية أو سوق. إن أطروحتها المركزية جذرية بأناقة: وسائل التواصل الاجتماعي والمجتمعات الإلكترونية ليست مجرد أدوات؛ إنها آلات اجتماعية - أنظمة مُصممة ومعقدة تُشكل كيفية رؤيتنا وتحدثنا ووجودنا على الإنترنت. كل قائمة منسدلة، وكل زر إخفاء هوية، وكل زر "إعجاب" هو رمز اجتماعي مُشفر في الواجهة. وخلف هذا التصميم تكمن نية - أحيانًا خيرة، وأحيانًا استغلالية.

أكثر ما أدهشني هو مزجها السلس بين الجماليات وعلم الاجتماع والهندسة. لا تعزل دوناث تصميم الواجهة عن الخلفيات الثقافية، بل تبحث في كيفية التلاعب بالهوية والسمعة وإخفاء الهوية والثقة أو تعزيزها من خلال قرارات الواجهة. عندما تناقش التوتر بين إخفاء الهوية والمساءلة، على سبيل المثال، فهي لا تُقيّم الإيجابيات والسلبيات فحسب، بل تكشف كيف تُقرر المنصات ما إذا كنا أشباحًا أم مواطنين. لقد ذكّرتني تأملاتها بكتاب ميشيل فوكو "الانضباط والعقاب" - فكما تعكس السجون هياكل السلطة المجتمعية، تكشف المجتمعات الإلكترونية عن فلسفاتنا المتطورة في الرؤية والتحكم والحرية.

كان الفصل المتعلق بنظرية الإشارات - وهو إطار عمل مستوحى من علم الأحياء والأنثروبولوجيا - كاشفًا بشكل خاص. تُطبّق دوناث هذه النظرية على التواصل عبر الإنترنت، مُشيرةً إلى أن جميع أفعال التعبير عن الذات عبر الإنترنت هي إشارات، صادقة كانت أم خادعة. سواءً كان فلتر إنستغرام أو اسم مستخدم على ريديت، فإن كل إشارة تُشكّل نسخة من الذات مُخصصة للاستهلاك العام. تُلمّح دوناث إلى أن الإنترنت ليس أرض التعبير عن الذات الخالصة التي وُعدنا بها سابقًا - إنه مسرح، ونحن الممثلون والمهندسون فيه.

ومع ذلك، فإن ما يُعطي الآلة الاجتماعية قوتها الفكرية ليس النظرية فحسب، بل دراسات الحالة الحية، ومخططات المنصات المستقبلية المحتملة، ومفاهيم التصميم التخيلية. تقترح دوناث بدائل للنماذج السائدة - مُتخيلةً أنظمةً تتراكم فيها السمعة كالرائحة، أو تشيخ فيها الصور الرمزية وتتطور مع السلوك. هذه ليست خيالات خيال علمي، بل استفزازات: أي نوع من الآلات الاجتماعية قد «نرغب» في العيش بداخلها؟ هل يُمكن لشبكة أن تُعزز التعاطف بدلًا من الغضب؟ هل يُمكننا مكافأة الفروق الدقيقة بدلًا من الضجيج؟

في بعض الأحيان، كانت قراءة الكتاب أشبه بخوض متاهة من المرايا. بدأتُ أتساءل ليس فقط عن بنية المنصات التي أستخدمها يوميًا، بل عن شكل ذاتي الرقمية نفسها. لماذا أختلف في طريقة عرضي على تويتر عن واتساب؟ لماذا أشعر أحيانًا بأنني أكثر وضوحًا في منتدى الغرباء من بين المعارف؟ لا تُقدم دوناث إجابات قاطعة، لكنها تُزودنا بالمفردات اللازمة لطرح أسئلة أفضل.

والأهم من ذلك، أن دوناث تتجنب كلًا من الطوباوية التكنولوجية واليأس الرقمي. فهي لا تقول بالعودة إلى الحياة الواقعية، ولا تُقدس الخوارزميات. إن موقفها أكثر دقة، وفي رأيي أكثر صدقًا: أن الحياة الرقمية بناء بشري، وبالتالي فهي قابلة لإعادة التصميم. كمهندس معماري يدرس مدينة متداعية، تحثنا دوناث على رفع أعيننا عن الرصيف وإعادة النظر في المخططات. كتابها ليس رثاءً، بل دعوة للخيال.

في الفصول الأخيرة، وبينما كانت تتأمل في مستقبل الآلات الاجتماعية - من رفاق الذكاء الاصطناعي إلى العوالم الافتراضية الغامرة - شعرتُ بإلحاحٍ هادئ. إننا نعيش بالفعل في أنظمة بالكاد نفهمها. تأثيرها خفيٌّ ولكنه حاضرٌ في كل مكان، كانحناء الفضاء. لكن دوناث تُذكرنا بأن هذه الأنظمة ليست حتمية. إنها ليست قوانين طبيعية. إنها خيارات.

وإن كانت خيارات، فربما تكون غير مُختارة.

لقد تركتني قراءة «الآلة الاجتماعية» بوعيٍ أعمق بمدى عمق تصميم حياتنا على الإنترنت. لقد تحداني أن أرى المنصات لا كمساحات محايدة، بل كمجالات أخلاقية. لقد منحني شعورًا بأن مستقبل العالم الرقمي سيكون أقل تركيزًا على التكنولوجيا وأكثر تركيزًا على الأخلاق والجماليات والشجاعة لتصميمٍ مختلف.

في عالمٍ يتأرجح بين المراقبة والعزلة، تُمثل رؤية دوناث نقدًا ودعوةً في آنٍ واحد. لبناء آلات أفضل، يجب علينا أولًا أن نفهم تلك التي نعيش فيها. وربما - وربما فقط - يمكننا أن نبدأ في الحلم من جديد.

 

**Title: Ghosts in the Wires: Reflections on *The Social Machine* by Judith Donath**

I first encountered Judith Donath’s *The Social Machine: Designs for Life Online* at a time when my perception of the internet was beginning to splinter. What was once a vast sea of connectivity had begun to feel like a cacophony of fragmented selves, avatars, and algorithmic whispers. Donath’s book didn’t merely provide insight—it offered a blueprint for how we arrived here and what we might construct from the ruins. Reading her was like stepping behind the interface, into the hidden architecture of our digital interactions, where design is destiny and identity is malleable.

Donath, a scholar of architecture and media at the MIT Media Lab, doesn’t view digital spaces as neutral platforms but as *crafted environments*, as deliberate and ideological as any cathedral or marketplace. Her central thesis is elegantly radical: social media and online communities are not simply tools; they are social machines—complex, designed systems that shape how we see, speak, and exist online. Every dropdown menu, every anonymity toggle, every “like” button is a social code encoded in interface. And behind that design lies intent—sometimes benevolent, sometimes exploitative.

What struck me most was her seamless blending of aesthetics, sociology, and engineering. Donath doesn’t isolate interface design from cultural consequence. Instead, she investigates how identity, reputation, anonymity, and trust are manipulated or enhanced by interface decisions. When she discusses the tension between anonymity and accountability, for instance, she’s not simply weighing pros and cons—she’s exposing how platforms decide whether we are ghosts or citizens. Her reflections reminded me of Michel Foucault’s *Discipline and Punish*—just as prisons reflect societal power structures, online communities reveal our evolving philosophies of visibility, control, and freedom.

The chapter on *signaling theory*—a framework drawn from biology and anthropology—was particularly revealing. Donath applies it to online communication, suggesting that all acts of self-expression online are signals, either honest or deceptive. Whether it's an Instagram filter or a Reddit username, each signal constructs a version of the self meant for public consumption. The internet, she implies, is not the land of pure self-expression we were once promised—it is a theater, and we are both the actors and the architects.

Yet what gives *The Social Machine* its intellectual power isn’t only theory. It’s the vivid case studies, the sketches of potential future platforms, and the speculative design concepts. Donath proposes alternatives to the dominant models—imagining systems where reputation accrues like a scent, or avatars age and evolve with behavior. These aren't sci-fi fantasies but provocations: What kind of social machine might we *want* to live inside? Could a network foster empathy rather than outrage? Could we reward nuance instead of noise?

At times, reading the book was like navigating a maze of mirrors. I began to question not only the architecture of the platforms I use daily but the very shape of my digital self. Why do I present differently on Twitter than I do on WhatsApp? Why do I sometimes feel more seen in a forum of strangers than among acquaintances? Donath offers no definitive answers, but she equips us with the vocabulary to ask better questions.

Critically, Donath avoids both techno-utopianism and digital despair. She doesn’t argue for a return to offline life, nor does she worship at the altar of the algorithm. Her position is more nuanced and, to me, more honest: that digital life is a human construction, and therefore subject to redesign. Like an architect studying a crumbling city, she urges us to look up from the pavement and reconsider the blueprints. Her book is not a lament—it’s a call to imagination.

In the final chapters, as she reflects on the future of social machines—from AI companions to immersive virtual worlds—I felt a quiet urgency. We are already living in systems we barely understand. Their influence is invisible yet omnipresent, like the curvature of space. But Donath reminds us that these systems are not inevitable. They are not natural laws. They are choices.

And if they are choices, then perhaps they can be unchosen.

Reading *The Social Machine* left me with a deeper awareness of how deeply designed our online lives are. It challenged me to see platforms not as neutral spaces, but as moral terrains. It gave me the sense that the future of the digital world will be less about technology and more about ethics, aesthetics, and the courage to design otherwise.

In a world teetering between surveillance and solitude, Donath’s vision is both a critique and an invitation. To build better machines, we must first understand the ones we inhabit. And maybe—just maybe—we can begin to dream again.

Posted in: مقالات نقد