قضايا أخلاقيات البحث في الإنترنت – ترجمة عبده حقي

مقدمة

على مدى العقد الماضي ، أصبحت أخلاقيات البحث في العلوم الإنسانية والاجتماعية على الإنترنت وعبرها - على وجه الخصوص في الأوساط الأكاديمية الأنجلو ساكسونية - مجالًا مزدهرًا للبحث ، مما دفع إلى تنظيم العديد من المؤتمرات في هذا الشأن.

كيف نفسر نشوء وضخامة هذا الاهتمام؟ أولاً لقد سهلت الإنترنت إلى حد كبير "الوصول إلى الميدان" ، أي لمجموعات البيانات ، حتى إلى الأشخاص الذين يحتمل أن يشاركوا في الاستطلاعات .

"البحث السريع" (غالبًا ما يكون عمل الباحثين غير المستعدين أو تحت التدريب) لا يحترم دائمًا حقوق وكرامة المشاركين ). كانت بعض الحالات مصدر وعي الباحثين بضرورة تبني قواعد السلوك الحسن وذلك لمصلحة الباحثين من أجل إدامة هذا الوصول إلى المجال من خلال تجنب تنفير مستخدمي الإنترنت من البحث. يتعلق عنصر التفسير الثاني بتأثيرات فك أو طمس ما كان يشكل في السابق خطوطًا واضحة للفصل بين الفئات التي استند إليها الحكم الأخلاقي للباحثين . على سبيل المثال ، بين الحياة الخاصة والمجال العام ، هناك تمييز تكسره الأشكال الجديدة للتفاعل بوساطة الكمبيوتر وظهورها على الويب .( يميل البحث عبر الإنترنت أيضًا إلى طمس الأطر المكانية والزمانية: أين ينتهي الاتصال غير الرسمي وأين تبدأ المقابلة الرسمية ؟ يميل عدم التناسق التقليدي لأدوار الباحث والمخبر أيضًا إلى أن يكون أقل وضوحًا في البحث عبر الإنترنت ، حيث يمكن للباحث أن يظهر بسهولة كزميل في أعين مخبره . تخلق هذه التداخلات "مناطق رمادية" مما يجعل البحث عبر الإنترنت أرضية تحول حيث تكمن العثرات في انتظار الباحث في جميع الأوقات ، من المنهج الميداني الأولي إلى كتابة تقرير البحث. لذلك ليس من المستغرب أن تشكل أخلاقيات البحث عبر الإنترنت موضوعًا للتفكير الخصب وموضوعًا قلق للباحثين الذين يتعهدون بتحليل محتويات الويب أو استخدام خدمات الويب لإجراء بحث.

1 نشكر بحرارة مادلين باستينيلي على تعليقاتها على نسخة سابقة من هذا النص.

سنقدم بإيجاز الإطار التنظيمي والمعياري الذي يحكم أخلاقيات البحث عبر الإنترنت في ثلاث دول هي : فرنسا والولايات المتحدة وكندا. كما سنقوم بعد ذلك بوصف خصائص الويب التي قد تكون لها عواقب أخلاقية. بعد ذلك ، سننظر في بعض المشكلات الأخلاقية المتعلقة بجمع البيانات (الموافقة) والمعالجة والعرض (إسناد الاقتباس والسرية).

2. أخلاقيات البحث على الإنترنت: عناصر أساسية

دعنا أولاً نوضح ما تستلزمه أخلاقيات البحث. دعونا نستخدم هنا تعريفًا اقترحه صندوق البحث في كيبيك المجتمع والثقافة وهي هيئة عامة مانحة تمول البحوث في العلوم الإنسانية والاجتماعية:

تُعرَّف الأخلاق على أنها عملية صارمة للتفكير في العمل البشري والهدف منها إثارة الأسئلة حول الغرض من الأفعال ، والأسباب والقيم التي تحفز الاختيارات وعواقبها المتوقعة ، وذلك لتوجيه القرارات التي تحترم كرامة الإنسان . بمعنى آخر ، تسمح الأخلاق بتقييم القرارات مقابل القيم الكامنة وراء أي مشروع بحثي. وبالتالي ، في ممارسته اليومية ، يجب أن يكون أي باحث قادرًا على الانخراط في مثل هذا التفكير. هذا النوع من الاستجواب هو جزء من العملية ويجب أن يسهل اتخاذ القرار .

إن تطبيق الأخلاقيات كعملية توجه تصرفات الباحث يتجاوز مجرد التقيد بقواعد الأخلاق المهنية. في مواجهة مثل هذا البرنامج ، يمكن للباحث أن يفقد قدمه بسهولة. ومع ذلك ، هناك طريقة أكثر واقعية لفهم المتطلبات الأخلاقية المفروضة عليه : الإطار التنظيمي ، أي جميع القيود الرسمية التي يجب أن يلتزم بها الباحث الذي يرغب في أن يكون قادرًا على إجراء ونشر السياق المؤسسي ، والإطار المعياري ، أي المبادئ التوافقية في يخصصها ، المنصوص عليها أحيانًا في المواثيق ومدونات السلوك الجيد ، والتي يمكن الاعتماد عليها في تأسيس عملية البحث وإضفاء الشرعية عليها.

1.1 الإطار التنظيمي

لقد أنشأت معظم البلدان المتقدمة بنيات لمراجعة أخلاقيات البحث تسمى "مجالس أخلاقيات البحث" (REB) ، لكن مجال تدخلها ونطاق قراراتها يختلفان اختلافًا كبيرًا من دولة إلى أخرى. من الناحية التاريخية ، ظهرت أخطر حالات الاعتداء على كرامة الإنسان في المجال الطبي ، ونتيجة لذلك ، تم التفكير أولاً في لوائح أخلاقيات البحث وإضفاء الطابع الرسمي والمؤسسي عليها من قبل الباحثين في العلوم الصحية . في فرنسا ، يخضع البحث الطبي الحيوي فقط لموافقة لجان الحماية الشخصية (CPP).  لذلك ، من الناحية العملية ، لا يزال البحث في العلوم الاجتماعية ، سواء تم إجراؤه عبر الإنترنت أو خارج الإنترنت ، موضوعًا للإشراف الرسمي في فرنسا. كما تم إنشاء مثل هذا الإطار لأول مرة في الولايات المتحدة ، مع إنشاء المعهد الوطني للصحة (NIH) في عام 1974 للجان الأخلاقيات (مجالس المراجعة المؤسسية أو IRB) أولاً للبحث الطبي ، ثم لجميع المجالات من عام 1991 (قاعدة مشتركة). من جانبها اعتمدت كندا بشكل كبير على القانون الأمريكي من خلال اتخاذ ترتيبات مماثلة بدأت منذ عام 1977 ، مما أدى إلى إنشاء مجالس أخلاقيات البحث (REB).

FRQSC، 2002) الذين قاموا أيضًا بتوسيع مجال خبرتهم ليشمل العلوم الاجتماعية من عام 1998

يجب أن يفي المشروع بسلسلة من المعايير ليتم تقديمها للتقييم من قبل هذه اللجان ، وعادة ما تتكون من خمسة أساتذة على الأقل في حالة IRB الأمريكية.

"اعضاء المجتمع". في كندا ، من بين المعايير الثلاثة التي وضعتها الوكالات الفيدرالية الكبيرة ، فإن المعيار السائد هو التفاعل المباشر للباحث مع الأشخاص (والذي يستثني ما يسمى بالمراقبة البعيدة "الطبيعية" دون تدخل الباحث). علاوة على ذلك ، بمجرد أن الأشخاص الذين تمت ملاحظتهم يمكن أن يتوقعوا بدرجة معقولة من "الخصوصية" ، أو إذا كان نشر نتائج البحث يمكن أن يتعرف عليها ، فيجب فحص البحث من قبل مجلس REB.

عندما يكون التقييم المسبق مطلوبًا يجب على الباحث عمومًا أن يقدم لنظر اللجنة وصفًا لبروتوكول التحقيق الخاص به ، والأساليب المستخدمة ، والتدابير المنفذة لضمان سرية الشهادات وإخفاء هوية الشهود. جميع أدوات جمع البيانات (خاصة الاستبيانات وأدلة المقابلات). يمكن أن يسبب هذا صعوبات في حالة البحث الاستقرائي حيث يتطور الاستبيان أثناء التحقيق (التنظير الراسخ). بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون لدى الباحث أيضًا نموذج موافقة معتمد ، والذي يجب أن يوقعه المستجوبون (أو من قبل الوصي القانوني في حالة القصر أو الأشخاص العاجزين) والتي تصل إلى "تعاقد أو [...] تقنين العلاقة بين المحقق والمدعى عليه"

من مؤسسة إلى أخرى ، يختلف تعريف المعايير وإجراءات التقييم وتفسير المبادئ التوجيهية والتوصيات الواردة في الوثائق المرجعية على نطاق واسع . تأخذ هذه الاعتبارات أهميتها في حالة البحث عبر الإنترنت ، بسبب العديد من "المناطق الرمادية" التي تميزها. غالبًا ما يتعين على الباحث أن يتفاوض مع اللجنة حول تفسير الإرشادات ، التي يتم صياغتها غالبًا بعبارات عامة جدًا ، في تطبيقها على السياقات الغامضة والمتغيرة لبيئة الإنترنت.

1.1 الإطار المعياري

إن النص التأسيسي من حيث أخلاقيات البحث هو قانون نورمبرغ (1947) الذي صاغته مجموعة دولية من الخبراء في أعقاب الحرب العالمية الثانية ، كرد فعل على التجارب الطبية الفظيعة التي ارتكبها النازيون على السجناء المرضى عقليًا والمبعدين . فقد صاغ هذا النص لأول مرة مبدأ الموافقة الحرة والمستنيرة ، وموازنة المخاطر والفوائد التي تعود على المشاركين. وهي بمثابة وثيقة مرجعية تقوم على التقيد الطوعي بمبادئها. ثم تلى ذلك إعلان هلسنكي (1964) الذي دعا إلى المراجعة المسبقة لبروتوكولات البحث من قبل لجنة الأخلاقيات. في عام 1979 كان من المقرر أن يصبح النص الجديد الذي تم إثباته أكثر موثوقية : "تقرير بلمونت" الذي صاغته لجنة برلمانية أمريكية بعد عدة فضائح.

في الولايات المتحدة ، كان تقرير بلمونت بمثابة الأساس لتطوير قواعد الأخلاق التي اعتمدتها المجتمعات العلمية الرئيسية في العلوم الاجتماعية. في البحث النوعي ، فإن الرمزان المعتمدان هما رمز الجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع (ASA) والجمعية الأنثروبولوجية الأمريكية (AAA) بالنسبة للبحث الكمي ، تتم الإشارة أيضًا إلى جمعية علم النفس الأمريكية (APA) . تسرد مدونة الأخلاقيات ASA خمسة مبادئ رئيسية يجب على كل باحث في العلوم الاجتماعية مراعاتها: الكفاءة المهنية؛ السلامة؛ المسؤولية العلمية احترام حقوق وكرامة وتنوع الناس ؛ مسؤولية اجتماعية.

في فرنسا لاحظ دانيال سيفات أن هذه الأسئلة لم تبدأ مناقشتها إلا مؤخرًا بواسطة علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الاجتماع. لا يوجد لدى الرابطة الدولية لعلماء الاجتماع الناطقين بالفرنسية (AISLF) ولا الجمعية الفرنسية للمعلومات والاتصالات (SFSIC) مدونة أخلاقية على عكس الرابطة الوطنية للاتصالات (الولايات المتحدة). ومع ذلك على المستوى الأوروبي ، يؤكد الميثاق الأوروبي للباحثين الصادر عام (2005) على أنه "يجب على الباحثين الالتزام بالممارسات الأخلاقية المعترف بها والمبادئ الأخلاقية الأساسية للتنفيذ في تخصصهم (تخصصاتهم) فضلاً عن المعايير الأخلاقية المدعومة من قبل مختلف وطنية أو قطاعية أو قواعد الأخلاق المؤسسية ".

في كندا ، فإن النص المرجعي هو بيان سياسة المجلس الثلاثي: السلوك الأخلاقي للبحث الذي يشمل البشر (TCPS) والذي تم إنتاجه في عام 2001 من قبل مجموعة من الخبراء للوكالات الفيدرالية الكبيرة والذي تم نشر الإصدار الثاني منه (TCPS 2) في نهاية عام 2010. تتبع معظم منظمات البحث TCPS على أساس طوعي. تشير عدة فقرات في البيان صراحة إلى أبحاث "المواقع الرقمية". ويستند بشكل خاص إلى وثيقة تم إنتاجها في عام 2008 من قبل مجموعة عمل بهدف توضيح تطبيق TCPS على البحث على الإنترنت . نشير هنا إلى نص رائد: توصيات لجنة العمل المعنية بأخلاقيات جمعية الباحثين على الإنترنت (AoIR) وهي مجتمع متعلم يتمتع بمصداقية كبيرة في مجال دراسات الإنترنت. تم نشر هذه الوثيقة المكونة من ثلاثين صفحة المنشورة في عام 2002 والمراجعة في عام 2012 وهي مرجع أساسي في هذا المجال. في كندا والولايات المتحدة ، يأسف العديد من الباحثين في العلوم الاجتماعية من مخاطر تسرع المشرع في وضع تفسيرات صارمة للغاية بينما ، في هذا المجال ، لا يزال الباحثون يجدون أقدامهم ويكيفون أساليبهم.

تعطل المجتمع بسبب البيانات

من المحتمل أن يكون هذا هو الحال بالنسبة لكل جانب من جوانب حياتنا ، بما في ذلك القرارات الفردية المهمة ككل. وبالتالي ، سيطبق قاضي الخوارزمية على جميع معايير القرار نفسها. ثم يرسل الناس إلى السجن ، بناءً على بيانات من أحكام سابقة. ومع ذلك فإن مثل هذه الخوارزمية سيكون لها تأثير هائل على المتهمين ، دون إمكانية الدفاع عن قضيتهم على أفضل وجه ممكن أمام قاضٍ قادر على فهم التفاصيل ودون إمكانية الانقلاب على قرار اتخذه الجهاز والذي لا يوجد فيه. الشخص مسؤول بشكل أساسي بينما يعطيه القاضي مسؤولية الجسد الاجتماعي وجسده كعنصر فاعل في النظام القضائي. وبالمثل فإن الجمع الهائل للمعلومات حول الأفراد ، سواء كانت مراقبة جماعية حكومية أو مراقبة شركات ، يقيد بشدة حريات الأفراد من خلال طلب المراقبة المستمرة. هذان نوعان من الانجرافات التي تعد الخوارزميات وجمع البيانات هي أدواتها.

على العكس من ذلك قد يكون نشر البيانات من الشركات والكيانات العامة ، في البيانات المفتوحة ، أحد الجوانب المفيدة. إن هذا النشر يساهم في شفافية المؤسسات بشأن خياراتها ويسمح للمواطنين بالمشاركة بشكل أكبر في الحياة الديمقراطية. وبالمثل قد تنشأ خدمات جديدة من توفير البيانات. في الواقع ، يمكن أن تكون البيانات مصدرًا للفوائد للجميع ، سواء كانت خدمة دراجات على سبيل المثال أصبحت ممكنة من خلال إنتاج ملف يسرد محطات الشحن أو تحسين المحاصيل بفضل أجهزة الاستشعار المتصلة.

الخوارزميات هي ما نصنعه من الأفراد.

يقدم هذان الكتابان نفس الأطروحة: الخوارزميات ليست جيدة ولا سيئة . إنها ما نصنعه منها وخاصة ما سنفعله منها . يدعو المؤلفان إلى التحليل المسؤول للخوارزميات ، والتي يجب أن تكون شفافة بشأن محتواها والبيانات التي تستخدمها. وعلى الرغم من كونها معقدة ، إلا أنها تساعد في تصحيح الأخطاء والعيوب ، ولكن أيضًا لفهم النتائج . بالتوازي مع هذه الشفافية يجب أن يكون الجمهور غير المتخصص قادرًا على العيش في مجتمع تتواجد فيه الخوارزميات وتلعب فيه التكنولوجيا الرقمية دورًا أساسيًا . لهذا من الضروري تعلم جميع أساسيات علوم الكمبيوتر ولا سيما من خلال التدريس العام لهذه الثقافة في المدرسة. يجب علينا أيضًا حماية الأفراد وبياناتهم من خلال تنظيم الوصول إلى هذه البيانات الشخصية. هذا هو الحال بالفعل في فرنسا مع اللجنة الوطنية للمعلومات والحريات CNIL أو إنشاء نظام وطني للبيانات الصحية . ولكن لا تزال هناك حاجة إلى بذل الجهود حتى يتماشى القانون دائمًا مع التكنولوجيا. وبالتالي فإن استخدام الخوارزميات والبيانات في مجتمعاتنا لا يزال تتعين كتابته ، من قبل كل واحد من الذين يشاركون جميعًا في الواقع من قبل مجتمع البيانات في وقت الخوارزميات

1. خصوصية وسائل الإعلام: خمس خصائص لمعلومات الويب.

لنبدأ بتحديد ما نعنيه بكلمة "الويب" من وجهة نظر فنية : إنه يتعلق بجميع ملفات البيانات أو وحدات المعلومات التي يمكن الوصول إليها عبر الإنترنت بواسطة بروتوكول HTTP). والذي يتضمن أيضًا الخدمات ( البحث وقواعد البيانات والخرائط وما إلى ذلك) يمكن الوصول إليها من صفحة الويب. لذلك ، في الوقت الحالي ، يتم استبعاد المساحات الافتراضية في Second Life ومحادثات سكايب وما إلى ذلك. لاحظ أن هذا التعريف عملي قبل كل شيء ويجعل من الممكن تحديد كائن "ويب" كما يبدو لنا اليوم كمنصة للتوزيع العام للمحتوى عبر الإنترنت. يتيح لنا تحديد خمس خصائص للويب المعاصر لها عواقب مهمة على أخلاقيات البحث.

تتوفر العديد من الوثائق التوضيحية والأدوات ذات الصلة ، بالإضافة إلى النص الكامل ، على موقع الويب الخاص بالمجموعة الاستشارية لأخلاقيات البحث الكندية المشتركة بين الوكالات: http://pre.ethics.gc.ca

إمكانية البحث

المحتوى النصي القابل للاكتشاف على الويب مفهرس بالكامل "نص كامل" بدلاً من الكلمات الرئيسية ، مما يعني أن أي عنصر نصي يصبح مفتاح بحث ، وعلى وجه الخصوص ، بالنسبة لأي مقتطف نصي تم الاستشهاد به في الدراسة ، يكون ذلك ممكنًا بجهد ضئيل جدًا للعثور على سياقها. وهذا ما يسمى "البحث الديناميكي" في مجال قواعد البيانات. تعمل قوة أدوات البحث على تحطيم الحماية النسبية التي توفرها قواعد البيانات ذات الإدخال الفردي ، والمثال الرئيسي على ذلك هو دليل الهاتف. وبالتالي ، يكفي إدخال رقم هاتف أو عنوان بريد إلكتروني في شريط بحث غوغل للعثور على اسم الفرد أو الشركة التي يتوافق معها ، طالما تم نشر المعلومتين معًا في صفحة ويب مفهرسة .

1.1 الوجود في كل مكان

يمكن الوصول إلى المعلومات من حيث المبدأ بغض النظر عن الموقع الجغرافي للباحث ؛ ومع ذلك ، فهي ليست مسألة عالمية ، لأن تصفية الولوج تتم على عدة مستويات: اقتصادي (عن طريق التسعير) ، وسياسي (عن طريق الرقابة) ، واجتماعي عضوية شبكة في حالة فيسبوك ، وتصفية المشتركين في حالة خوارزمية تويتر . تقدم غوغل نتائج بحث مختلفة وفقًا لـ "الملف الشخصي" للمستخدم). ومع ذلك ، من وجهة نظر تكنولوجية ، فإن الرؤية المحتملة للمحتوى لا تقتصر على المساحة. لذلك يمكن للباحث دراسة المحتوى المنشور في أي مكان في العالم.

1.2 الثبات

على عكس وسائط "التدفق" التقليدية ، يعمل الويب وفقًا لمنطق "التراكم" للمحتوى. وبالتالي تصبح المساهمة أثرًا تركه مؤلفها . على موقع ويكي ، يتغير المحتوى ولكن يتم الاحتفاظ بالإصدار السابق ، وهي ممارسة مستوحاة من التطوير الجماعي لرمز الكمبيوتر. من المسلم به أن المعلومات المنشورة على الويب يمكن أن تكون متقلبة للغاية ويحدث اختفائها بطريقة لا يمكن التنبؤ بها ، مما يجبر الباحث المهتم بتغطية الويب لحدث أو جدل على تسجيل كل شيء بشكل محموم. وقد يجد ذلك مناسبًا للتأكد من أن المحتوى يحتوي لا يتبخر عندما يريد تحليلها (هاين ، 2000). تزداد أهمية هذا الأمر عندما يتعلق البحث بالبعد المرئي للمعلومات ، والذي يمكن أن يتغير بسرعة حتى لو ظل المحتوى النصي دون تغيير. وفي هذا الصدد ، تجدر الإشارة بالطبع إلى أن بعض المواقع المخصصة لبث المحتوى الصوتي أو المرئي تقدم محتوى متقلب بحكم تعريفه ، حيث يجب أن تكون متصلاً في وقت محدد لمشاهدته.

على الرغم من وجود أجهزة أرشفة أو نسخ مجزأة وغير مكتملة ، مما يعني غالبًا أن المعلومات تبقى بعد إزالتها من الخادم حيث كانت متاحة في البداية : ذاكرة التخزين المؤقت لغوغل والخوادم "المتطابقة" وممارسات "النقل" شبكة مشاركة والتي تستمر رغم كل شيء). لقد تم إضفاء الطابع المؤسسي على ممارسة الأرشفة هذه بشكل متزايد. منذ عام 1996تمت أرشفة 150 مليار صفحة ويب على موقع Wayback Machine  الذي أنشأه أرشيف الإنترنت في كاليفورنيا.

هذه هي حالة منصة Livestream ، التي استخدمها على نطاق واسع نشطاء احتلوا وول ستريت والحركات التابعة لها في الولايات المتحدة ، خلال خريف عام 2011 ، لبث لقطات حية لقمع الشرطة.

من الممكن العثور على الصفحات المختفية هناك عن طريق عنوان URL الخاص بهم. لقد أنشأت جامعة ستانفورد معيار LOCKSS المفتوح لتمكين المكتبات من الحفاظ على المحتوى الرقمي الخالي من حقوق الملكية على الإنترنت. ناهيك عن مبادرة مكتبة الكونجرس الأمريكية لأرشفة جميع التغريدات الموزعة عبر موقع تويتر.

1.1 قابلية التغيير

ومن المفارقات أنه على الرغم من أن محتوى الويب يميل إلى أن يكون ثابتًا ، إلا أنه غير مستقر. هذا هو الحال مع نظام معالجة المعلومات: عنوان URL عبارة عن بيانات "قابلة للتغير" للغاية . حتى لو استمرت المعلومات ، فمن المحتم أن يتغير موقعها. في عام 1997 قدر بروستر كاهلي ، مؤسس أرشيف الإنترنت ، متوسط ​​عمر عنوان الويب بـ 44 يومًا. هذا له عواقب على الممارسة الأكاديمية المتمثلة في الاستشهاد بالمصدر. إن العديد من المبادرات ، لا تزال في مهدها ، تحاول تصحيح هذا الوضع. لوحظ أن المستخدمين نادرًا ما يكلفون أنفسهم عناء نسخ عنوان الموقع في متصفحهم أو حفظه كإشارة مرجعية. بدلاً من ذلك يعتمدون على مفتاح البحث أو استدعاء من خلال سجل المتصفح. في بعض الأحيان يتم إزالة المحتوى فجأة بناءً على طلب أصحاب الحقوق ، أو تتغير شروط الولوج. تمارس مواقع الويب المسح المنهجي للمحتوى المتقادم: هذا هو الحال مع لوحة النشرات chan التي يستمر محتواها لبضع ساعات أو أيام فقط قبل أن يتم حذفها تلقائيًا. أخيرًا ، يمكن أن تختلف واجهة الموقع بشكل كبير بمرور الوقت

1.1 عدم القدرة على التحقق

تتعلق السمة النهائية بالاستحالة العملية لتحديد مؤلفي المساهمات بشكل موثوق إذا لم يفعلوا ذلك ، أو مصادقة هذه الهوية. لاحظ أن هذا لا يتعلق بعدم الكشف عن هويتك. ينسب معظم المحتوى إلى المؤلفين. إن إمكانية التحقق من هذه الصفات هي التي تطرح المشكلة ، فضلاً عن صحة الشهادات أو الأقوال. وبالتالي ، ربما تم إنشاء صفحة شخصية عامة على فيسبوك أو حساب تويتر بواسطة طرف ثالث ، بموافقته أو بدونها. أو يمكن لمدون أن يتظاهر بأنه امرأة سورية ويتبين أنه رجل أمريكي يعيش في المملكة المتحدة

الخصائص الخمس المذكورة للتو لها آثار مهمة على جوانب مختلفة من أخلاقيات البحث على شبكة الإنترنت.

2. أخلاقيات البحث على الويب: حالة اللعب.

2.1 مرحلة التجميع: الويب ، الدورادو للباحثين المتعطشين للبيانات؟

إنه ليس سؤالًا بحثيًا لا يمكن تناوله من خلال استغلال البيانات الثانوية المقدمة في الإسراف من خلال الويب الاجتماعي: المدونات والمدونات الصغيرة تويتر أو تامبلر والمنتديات والمواقع التي تركز على المناقشة المواضيعية (Doctissimo.fr) ومواقع مشاركة المحتوى والشبكات الاجتماعية ناهيك عن أرشيفات القوائم البريدية. لذلك فهو كذلك من الممكن ، بطريقة غير تدخلية ودون علم مؤلفي المحتوى ، جمع البيانات التي يمكن تحليلها بعد ذلك :الويب مليء بالأدوات "المجانية" التي تسمح بالتحليل النصي والدلالي ، وإنتاج الرسوم البيانية العلائقية ... ممارسات البحث بتشجيع من حركة "العلوم الإنسانية الرقمية" التي ترى الويب كأرض جديدة من الفرص التي توفر الأراضي البكر ، وجبال من البيانات غير المستغلة ، ومجموعة من مساعدي الأبحاث المحتملين بتكلفة قليلة أو بدون تكلفة من خلال التعهيد الجماعي ("التعهيد الجماعي").

يستدعي التعهيد الجماعي مستخدمي الإنترنت المتطوعين أو ذوي الأجور المنخفضة (مثل The Mechanical Turk  على سبيل المثال للترجمة أو النسخ ، ولكن أيضًا لترميز كوربورا كجزء من البحث النوعي. يثير هذا المنهج مسألة المزايا الأخلاقية للجوء إلى العمل الحر في سياق إنتاج المعرفة العلمية. يتمثل منهج آخر في التماس المشاركة الطوعية والتطوعية لمستخدمي الإنترنت في البحث عن طريق الاستبيانات عبر الإنترنت. هنا مرة أخرى ، تتيح الأدوات التي يسهل الوصول إليها وحتى المجانية (مثل SurveyMonkey.com إنشاء استبيان ويب وإدارته للجميع. قد تشكل إضافة عنصر مرح أو أي شكل آخر من أشكال المكافأة إلى جهاز جمع البيانات حافزًا للمشاركة ، كما هو الحال في بحث "SocioGeek10".

بين هذين القطبين ، هناك العديد من الأساليب المتطفلة إلى حد ما ، لا سيما المسح الإثنوغرافي بما في ذلك الملاحظة المشتركة أو عن بعد. في الحالة الأخيرة ، يمكننا التحدث عن "الإثنوغرافيا غير المرئية" حيث أن الباحث يلاحظ الموضوعات من خلف مرآة ذات اتجاهين. يمكننا التمييز بين نوعين مختلفين من هذا النوع من "الإثنوغرافيا الافتراضية" : متزامن أو غير متزامن. كلاهما يثير صعوبات سنبحثها.

 

⁶ www.achive.org

⁷ L’acronyme LOCKSS (lots of copies keep stuff safe) peut se traduire par : « de multiples exemplaires gardent le contenu en sécurité ».

⁸ Mentionnons, par exemple, les pointeurs DOI (digital object identifiers) qui permettent à des documents web d’avoir une adresse stable.

⁹ Une affaire révélée dans le quotidien britannique The Guardian, le 13 juin 2011.

1.1 الإعلان والخصوصية على الويب: تغيير المفاهيم

يعد احترام خصوصية الأفراد أحد الدعامات الأساسية للأخلاق في البحث الذي يشمل البشر. تنشأ الصعوبة عند نقل جمع البيانات من الفضاء المادي إلى الفضاء الرقمي : تناقض الوضع الخاص أو العام للكتابات التي تم جمعها بهذه الطريقة ، أو حتى درجة إشهارها. قبل الويب ، بدت الأمور أكثر بساطة: إما أنه تم نشر مستند وأصبح عامًا بعد ذلك ، أو أنه مستند مقيد تم الحصول عليه من خلال وساطة أحد المخبرين - في هذه الحالة ، تم اعتباره غير عام (وهو ليس دائمًا مرادفًا للخاص ، وهو مفهوم يشير ضمنيًا إلى المحتوى الشخصي والحميم). لكن ماذا عن الرسالة المنشورة في المنتدى؟ يبدو السؤال أكثر تعقيدًا من تحديد ما إذا كان الفضاء الإلكتروني عامًا أم خاصًا ، وهو ليس سؤالًا تافهًا على أي حال. إن توقعات المشاركين هنا على المحك فيما يتعلق بالمستوى المقبول من الدعاية لكتاباتهم (روبرتس ، سميث وبولوك ، 2004).

ليس لأن المنتدى الإلكتروني يمكن الوصول إليه دون قيود يعتبره أعضائه مساحة عامة ، حيث يكون قادرًا على اعتبار أن لديهم "محادثات خاصة في الأماكن العامة" (خاصة بشكل عام) Waskul et al Douglass، 1996. حتى عندما يتم التعرف على المشاركين في منتدى الويب ، فهم لا يدركون دائمًا أنهم يتحدثون في الفضاءات العامة. يجب أن نأخذ في الاعتبار كيف يرون مساهماتهم . وبالمثل ، تؤكد سوزان بارنز على الطبيعة المتصورة للخصوصية أو الدعاية لمساحة الاتصال ، ويميل مستخدمو الإنترنت إلى اعتباره وسيلة "حميمة" تسهل التعبير عن المشاعر (بارنز ، 2004: 206-207). من وجهة النظر هذه ، فإن التصنيف المسبق لشبكة الوصول المفتوح كمساحة عامة يمثل مشكلة (روبرتس ، سميث وبولوك ، 2004 ؛ باكاردجيفا وفينبيرج ، 2000). علاوة على ذلك ، عندما يتعلق الأمر بمساحات الاتصال التي يُنظر إليها على أنها غير دائمة - مجموعات Usenet وقوائم المناقشة - والتي ينتهي الأمر بأرشيفاتها أحيانًا عبر الإنترنت بعد سنوات.

يرى العديد من المؤلفين أن محاولة تحديد الحالة الخاصة أو العامة للمعلومات التي يتم جمعها على الويب تؤدي إلى طريق مسدود. تفضل ماريا باكارجيفا وأندرو فينبرج (2000) الإصرار على مبدأ "عدم الاغتراب" ، أي عدم التملك غير المشروع للمعلومات من السياق الذي تم الحصول عليه فيه. على الباحث أن يكون على دراية بالإطار الذي يعبر فيه الفاعلون عن أنفسهم وأن يحترموا مبادئه وروحه. هذا المنهج ، الذي طرحته هيلين نيسنباوم ، يؤكد بأن المفهوم المعتاد لحق الأفراد في الخصوصية غامض ويجب استبداله بمبدأ احترام تكامل السياق (Nissenbaum 2004) . لكل سياق اجتماعي نظامه الخاص (غالبًا ما يكون ضمنيًا) من المعايير التي تحكم أنواع المعلومات التي من المناسب مشاركتها مع الآخرين وإعادة توزيعها على الآخرين. يتم انتهاك الخصوصية عند انتهاك هذه المعايير. يبدو من المهم التعرف على "معايير المعلومات" هذه ، وهي جزء من المعايير المحلية التي تحكم مساحات التفاعل عبر الإنترنت والتي تسمى "netiquette" أخلاقيات النيت

يتعلق أحد المعايير الضمنية بدرجة وضوح المعلومات. وبالتالي فإن إعادة إنتاج المقتطفات المنشورة على صفحة منتدى في أطروحة أو مقال علمي يرقى إلى تسليط الضوء على ما كان من قبل في الظلام . شكل آخر من أشكال انتهاك التكامل السياقي يتعلق بطرق الوصول إلى المعلومات. في دراسة راجعها مايكل زيمر (2010) ، قام فريق البحث بالتقاط ما يقرب من 1700 ملفًا شخصيًا لطلاب المرحلة الجامعية على فيسبوك ونشرها للعموم . كان لمساعدي البحث ، وهم طلاب ، حق الوصول إلى الملفات الشخصية من خلال تكوين صداقات معهم ، مما سمح للباحثين بالادعاء بأنهم "لم يصلوا إلى أي معلومات غير متوفرة على فيسبوك وبالتالي فإن الإجراءات التي اتخذت "لإخفاء هوية" البيانات لم تمنع مايكل زيمر من إعادة التعرف بسهولة على بعض الملفات الشخصية.

ثلاثة من خصائص الويب تعرض للخطر على الفور التكامل السياقي للمعلومات التي تحتوي عليها. إن انتشار المعلومات في كل مكان يعني أن مساحة الويب التي يعتبرها مستخدموها مترجمة جغرافيًا للغاية يمكن رؤيتها من قبل المراقبين البعيدين. إن إمكانية البحث في المعلومات تجعل من السهل استرجاع سياق منشأ التعليقات حتى عند اتخاذ الاحتياطات لحماية هوية الجناة - على سبيل المثال ، من خلال إخفاء الاسم أو تغيير الاسم المستعار (بروكمان ، 2002) عن طريق إدخال المقتطف في محرك بحث يحبط استمرار المعلومات توقعات وتصورات المستخدمين الذين يمكن العثور على تعليقاتهم المنشورة على الويب في سياق آخر ، في ظل ظروف رؤية مختلفة عن تلك التي كانت سائدة وقت إعلانها

 

1.1 الحصول على الموافقة: متى؟ الذي؟ الى ماذا؟

بمجرد أن يتبين أن أي جانب من جوانب البحث قد ينتهك الشعور بالخصوصية لدى المعنيين ، فإن موافقتهم ستكون مطلوبة. تعتبر المنتديات التي تتطلب تسجيلًا مسبقًا أو كلمة مرور لعرض الرسائل فضاءات خاصة ، سواء من قبل الأعضاء أو من خلال مجالس أخلاقيات البحث (REB) بالنسبة إلى هايدي ماكي وجيمس بورتير (2009) فإن السؤال ليس فقط ما إذا كانت هذه البيانات عامة أم لا ، ولكن بالأحرى ما إذا كانت موافقة الأشخاص مطلوبة. الإجابة بعيدة كل البعد عن كونها مسبقة: يقترح هؤلاء المؤلفون طريقة توجيهية للإجابة على أساس كل حالة على حدة ، من مراعاة العديد من المتغيرات: درجة الدعاية وخصوصية البيانات بالطبع ، ولكن وكذلك حساسية موضوع البحث ، ودرجة تفاعل الباحث مع المبحوثين ، ومدى تأثره بالموضوع. إن توليف هذه الجوانب المختلفة هو الذي سيجعل من الممكن استنتاج ما إذا كان من الضروري الحصول على موافقة الجهات الفاعلة أم لا.

بمجرد إجابتك بالإيجاب ، تظهر صعوبة إضافية هي : كيف تحصل على هذه الموافقة؟ ومن من ؟ من غير الواقعي التفكير في الحصول على موافقة جميع مستخدمي منتدى أو قائمة ، مع العلم أن ملامح هذه المجموعة متقلبة ومن المحتمل أن تتغير بمرور الوقت. مع العلم أيضًا أن الطلبات من هذا النوع عادةً ما تثير ردود فعل سلبية ). أخيرًا ، هناك سؤال حول ما يوافق عليه المشاركون. تقترح دانييل لوسون (2003) منح المشاركين الفرصة لاختيار مستوى موافقتهم ، لا سيما فيما يتعلق بالكشف عن المعلومات التي تحدد هويتهم.

هناك أيضًا مشكلة معرفة متى يجب الحصول على الموافقة. بشكل عام ، تتطلب REB الحصول على الموافقة قبل أي تفاعل رسمي. في حالة المقابلات عبر الإنترنت ، تلاحظ أنيت ماركهام (1998: 62) أنه من الصعب أحيانًا "فصل نصوص المقابلة" الرسمية "بشكل مصطنع عن عدد لا يحصى من النصوص الأخرى" الناتجة عن جهود التنسيق بين الباحثين والمخبرين عند البحث. يحدث بالكامل عبر الإنترنت. تأتي المقابلات عبر الإنترنت - خاصةً إذا تم إجراؤها عن طريق البريد الإلكتروني أو فيسبوك بتكلفة منخفضة للمبلغ من حيث المشاركة. كما أنه أقل طقوسًا مما هو عليه في السياقات التقليدية مثل المقابلات وجهاً لوجه أو المقابلات الهاتفية. لذلك ، قد لا يكون الموضوع على علم بالمشاركة في البحث. لذلك من واجب الباحث عدم إساءة استخدام هذا الموقف ، من خلال إخبار المخبر رسميًا بشروط مشاركته بحيث تكون الموافقة صريحة ومستنيرة ، حتى في حالة عدم وجود توقيع رسمي (والذي قد يكون من الصعب الحصول عليه من مقابلة عبر الإنترنت).

1.1 مفارقات الإسناد: الحق في الظل والنور

المسألة الأخيرة المهمة هي مسألة إسناد الاستشهادات ، في ظل التوتر بين مسألتين - الحق في الخصوصية واحترام الملكية الفكرية. وبالتالي فإن إسناد التعليقات علنًا إلى مثل هذا الفرد يمكن أن يعرضه للمخاطر (السمعة ، والأمن ، والعلاقات الأسرية). دعونا نفكر في مستخدمي المنتديات الخاصة باستهلاك الأدوية بدون إشراف طبي .

ومع ذلك لا يرغب مؤلفو المحتوى دائمًا في إخفاء الهوية: يسعى البعض بشغف إلى شكل من أشكال الاعتراف إ). إن حرمان المؤلفين من الائتمان على محتواهم لا يضر بالمبدع الفردي الذي يتم التعليق عليه

"العمل" (الكلمات ، الخلق ، الأداء)؟ بديل لإخفاء أسماء المساهمين هو استخدام اسم مستعار. ولكن ما هي الحماية التي يوفرها عدم الكشف عن الهوية إذا كان من الممكن ، بمجرد فهرسة المحتوى على الويب ، العثور عليه وربطه على الفور بمؤلفه؟ وحتى عندما لا يمكن الوصول إلى التعليقات نفسها عبر الإنترنت ، فإن تحليل المعلومات المستخدمة لتوصيف المؤلف ، جنبًا إلى جنب مع البحث عبر الإنترنت ، يمكن أن يجعل من الممكن إنشاء استنتاجات يمكن تتبعها إلى المؤلف. في مواجهة هذه المشكلة ، يوصي بعض الباحثين بعدم إعادة إنتاج المقتطفات بأمانة ، ولكن بدمجها معًا لإنتاج أمثلة مركبة (ذهب آنيت ماركهام إلى أبعد من ذلك من خلال الدعوة إلى اختراع اقتباسات وهمية ، وهي الطريقة الوحيدة لتوفير حماية فعالة للأفراد المعرضين للخطر ، أو عندما يكون الموضوع حساسًا للغاية (ماركهام ، 2012).

في بحثه حول نشأة IRC ، فضل جيوم لاتزكو ثوث أن ينسب التعليقات إلى مؤلفيها ، معتقدًا أنه بجعلها مجهولة ، سيكون من المستحيل استعادة المسارات الفردية للأفراد أو تماسك الفرد الموقف في النقاش. وبالتالي فإن بعض الممثلين الذين تم الاستشهاد بهم لم يكونوا نشطين فقط في سياق المنتديات التي تم تحليلها ، ولكن أيضًا المؤلفين المفترضين للوثائق المنشورة ، وأحيانًا يتم الاستشهاد بهم على نطاق واسع ؛ من المعروف أنهم ساهموا في المصنوعات اليدوية (البرمجيات ، البروتوكولات). ومن خلال تشغيل ترسيم مصطنع بين "جانبين" (مرئي ، غير مرئي) لشخصية هؤلاء الفاعلين ، ألا نخاطر باقتطاع المساهمة الحقيقية لهؤلاء الأفراد؟ عدم الاعتراف بالجهات الفاعلة وإسهامها بالاسم ، ألا يسبب ذلك لها شكلاً من أشكال التحيز؟

استنتاج

تعتبر أخلاقيات البحث عبر الإنترنت مجالًا ديناميكيًا يعتمد بشكل كبير على السياق. لا يوجد دليل "تسليم مفتاح" (بوكانان ، 2011) يجب على الباحث بالأحرى أن يطور حساسية تجاه أي شيء يمكن أن يضر بالأشخاص المشاركين في بحثه ، وقبل كل شيء عدم أخذ المفاهيم الشائعة كأمر مسلم به. التمييز أو عدم الكشف عن هويته أو موافقته . بعد أن طبقت شارون كلاينمان (2004) مبادئ دراسة الحالة على المجموعات عبر الإنترنت ، لاحظت ما يلي:

يمكن أن تتحول القضايا الأخلاقية التي تؤثر على جميع أنواع أبحاث العلوم الاجتماعية ، مثل الحصول على موافقة مستنيرة من المشاركين في البحث ، واحترام خصوصيتهم وحمايتهم من الأذى ، إلى "زلقة" في البحث عن المجموعات عبر الإنترنت لأن معايير البحث دراسة هذه المجموعات لم يتم تقنينها بشكل جيد و أيضًا بسبب السهولة النسبية التي يمكن بها جمع البيانات [...]. (كلاينمان ، 2004: 54)

تعتبر أنيت ماركهام (2006) أن الباحث لا يمكنه الاستغناء عن منهج تأملي ونقدي لممارسته البحثية: "الأخلاق العاكسة هي موقف يرى الأخلاق كعملية حوار وليس كمجموعة من القيم أو المبادئ". من المهم تشجيع استقلالية الباحثين في ممارسة الأخلاق.

رابط المقال والهوامش

Chapitre 2 - Enjeux éthiques de la recherche sur le Web

 

https://www.cairn.info/manuel-d-analyse-du-web-en-sciences-humaines--9782200286279-page-32.htm

 

¹¹ À cet égard, les lignes directrices élaborées par l’Association of Internet Researchers ne peuvent être considérées que comme une base de réflexion.

réflexive de la recherche sur Internet, au risque de voir des politiques institutionnelles de plus en plus contraignantes entraver l’avancement de la recherche. Yves Gingras (2011) souligne ainsi le paradoxe entre la tendance des usagers du web social à faire fi de leur vie privée sur les réseaux socionumériques et le fait que les chercheurs soient soumis à des cadres réglementaires de plus en plus rigides et contraignants.

Le souci de ne pas nuire aux personnes doit pouvoir être réconcilié avec le droit du chercheur en sciences humaines et sociales à mener des recherches. Cela n’exclut pas un principe de participation et de réciprocité, notamment une certaine transparence et un souci de « rendre à la communauté » qui fournit les données, à l’image de l’éthique qui prévaut au sein des communautés du libre (Berry, 2004).

عنوان الرابط والهوامش

Enjeux éthiques de la recherche sur le web

Guillaume Latzko-Toth Université Laval

Serge Proulx Université du Québec à Montréal

 

Posted in: ترجمات