مفهوم الصناعة الثقافية – ترجمة عبده حقي

قام بصياغة مصطلح مفهوم صناعة الثقافة كل من المنظرين ثيودور أدورنو (1903-1969) وماكس هوركهايمر (1895-1973) ، وتم تقديمه ككلمة نقدية في فصل من كتاب "صناعة الثقافة : التنوير كخداع جماعي" من كتاب ديالكتيك التنوير (1947) حيث اقترحا أن الثقافة الشعبية تشبه مصنعًا ينتج سلعًا ثقافية موحدة مثل الأفلام والبرامج الإذاعية والمجلات وما إلى ذلك - التي تُستخدم للتلاعب بالمجتمع الجماهيري إلى السلبية. إن استهلاك الملذات السهلة للثقافة الشعبية ، التي توفرها وسائل الاتصال الجماهيري ، يجعل الناس طيعين مهما كانت ظروفهم الاقتصادية صعبة. ويتمثل الخطر الكامن في صناعة الثقافة في تنمية احتياجات نفسية زائفة لا يمكن تلبيتها وإشباعها إلا من خلال منتوجات الرأسمالية ؛ وهكذا كان أدورنو وهوركهايمر ينظران بشكل خاص إلى الثقافة ذات الإنتاج الضخم على أنها ذات خطورة على الفنون العالية الأكثر صعوبة من الناحية الفنية والفكرية. في المقابل فإن الاحتياجات النفسية الحقيقية هي الحرية والإبداع والسعادة الحقيقية والتي تشير إلى تحديد سابق للاحتياجات الإنسانية كما وضعها هربرت ماركوز.

لقد تأثر أعضاء مدرسة فرانكفورت مثلا كثيرًا بالمادية الديالكتيكية والمادية التاريخية لكارل ماركس ، فضلاً عن إعادة النظر في المثالية الديالكتيكية لهيجل ؛ لا تتم دراسة كلاهما بمعزل عن بعضهما البعض ، ولكن كجزء من عملية التغيير. انضم لاحقًا إلى هذه المجموعة يورغن هابرماس ، وكان مسؤولا عن صياغة النظرية النقدية . في أعمال مثل جدلية التنوير والجدال السلبي ، افترض أدورنو وهوركهايمر أن ظاهرة الثقافة الجماهيرية لها تأثير سياسي ، أي أن جميع الأشكال العديدة للثقافة الشعبية هي أجزاء من صناعة ثقافة واحدة هدفها ضمان استمرار طاعة الجماهير لمصلح السوق.

حول النظرية .

يهتم هذا المقال بإنتاج المحتوى الثقافي في المجتمعات الرأسمالية. ينتقد الطبيعة المدفوعة بالعرض للاقتصاديات الثقافية وكذلك المنتوجات الأقل شأناً للنظام. يقول هوركهايمر وأدورنو بأن الترفيه الذي يتم إنتاجه على نطاق واسع يهدف ، بطبيعته ، إلى جذب جماهير واسعة وبالتالي التحفيز الفكري للفن الرفيع والإصدار الأساسي للفن المنخفض. لا يشير المقال إلى أن جميع منتوجات هذا النظام متدنية بطبيعتها ، بل ببساطة أنها حلت محل أشكال الترفيه الأخرى دون الوفاء بالأدوار المهمة التي تلعبها مصادر الثقافة البائدة اليوم.

أجرى كل من هوركهايمر وأدورنو مقارنات متسقة بين ألمانيا الفاشية وصناعة السينما الأمريكية. إنها مقارنات تسلط الضوء على وجود ثقافة منتجة بكميات كبيرة ، تم إنشاؤها ونشرها من قبل مؤسسات حصرية ويستهلكها جمهور متجانس وسلبي في كلا النظامين. يوضح هذا منطق الهيمنة في المجتمع الحديث ما بعد التنوير ، من خلال الرأسمالية الاحتكارية أو الدولة القومية. وشدد هوركهايمر وأدورنو على الانتباه إلى المشاكل المرتبطة بالنظام الذي "يدمج المستهلكين من فوق"بحجة أنه في محاولة لتحقيق قيم التنوير للعقل والنظام ، يتم تقويض القوة الكلية للفرد.

حول التأثيرات .

تأثر عمل أدورنو وهوركهايمر بالبيئة الاجتماعية والسياسية الأوسع التي كُتبت فيها وبواسطة المنظرين الرئيسيين الآخرين . كما تأثرت صناعة الثقافة بالسياسة الأوروبية والحرب التي استنزفت القارة بسببها. في الوقت نفسه ، اتسمت صناعة السينما الأمريكية بمستوى غير مسبوق من احتكار الاستوديو . كانت "هوليوود في أكثر ثقافة جماهيرية أمريكية كلاسيكية في معظمها فورديًا ".

تأثر هوركهايمر وأدورنو بشدة بالمطورين الرئيسيين للنظرية الاجتماعية والسياسية والاقتصادية وأبرزها:

• نظريات كارل ماركس عن الاغتراب وصنم السلع .

• السبب الفعال لماكس ويبر .

• مفهوم جورج لوكاش عن تجسيد الوعي.

أي شيء يصنعه الإنسان هو تجسيد لعمله وتعبير عن نواياه. هناك أيضًا قيمة الاستخدام: ستُستمد الفائدة التي تعود على المستهلك من فائدتها . ستعكس قيمة التبادل الفائدة وظروف السوق: الأسعار التي يدفعها المذيع التلفزيوني أو في شباك التذاكر. وبالتالي فإن المسلسلات الحديثة مع حبكاتها القابلة للتبديل وأعرافها السردية المعادلة تعكس تقنيات الإنتاج المعيارية والقيمة المتدنية لمنتوج ثقافي بكميات كبيرة. نادرًا ما يتم إصدار فيلم يترك انطباعًا أكثر إيجابية في الخطاب العام ويحقق قيمة تبادل أعلى ، على سبيل المثال تم إطلاق سراح باتون (1970) من بطولة جورج سي سكوت باعتباره الجنرال الأمريكي المسمى باسمه ، في وقت كانت فيه المشاعر المعادية للحرب كبيرة . اللقطة الافتتاحية لباتون أمام علم أمريكي يلقي خطابًا حماسيًا. كان هذا شكلاً من أشكال الديالكتيك حيث يمكن للجمهور أن يتماهى مع الوطنية إما بصدق (الأطروحة) أو بشكل ساخر (النقيض) وبالتالي تحديد نغمة التفسير لبقية الفيلم. ومع ذلك يتلاعب الفيلم بأحداث تاريخية محددة ، ليس فقط كترفيه ، ولكن أيضًا كشكل من أشكال الدعاية من خلال إظهار الرابط بين النجاح في مواقف إدارة الموارد الاستراتيجية والصفات القيادية المحددة. بالنظر إلى أن النص الفرعي كان مفيدًا وليس "خاليًا من القيمة" تنشأ الاعتبارات الأخلاقية والفلسفية.

عادة أن الفن الرفيع فقط ينتقد العالم خارج حدوده ، لكن الوصول إلى هذا النوع من التواصل يقتصر على طبقات النخبة حيث تكون مخاطر إدخال عدم الاستقرار الاجتماعي طفيفة. فيلم مثل باتون هو فن شعبي ينوي الجدل في عالم من النظام الاجتماعي والوحدة والذي ، وفقًا لأدورنو ، يتراجع إلى رقة ثقافية. بالنسبة لهيجل ، أن النظام جيد بداهة ، أي أنه لا يجب أن يجيب على أولئك الذين يعيشون في ظله . ولكن ، إذا تعطل النظام؟ في الديالكتيك السلبي ، اعتقد أدورنو أن هذا يميل نحو التقدم من خلال تحفيز إمكانية الصراع الطبقي. كانت نظرية ماركس عن المادية التاريخية غائية ، أي أن المجتمع يتبع جدلية مراحل تتكشف من أنماط الإنتاج القديمة إلى الإقطاع إلى الرأسمالية إلى الشيوعية المستقبلية. لكن أدورنو شعر أن صناعة الثقافة لن تسمح أبدًا لنواة كافية من المواد الصعبة بالظهور في السوق والتي قد تزعج الوضع الراهن وتحفز الدولة الشيوعية النهائية على الظهور.

الثقافة الجماهيرية .

النقطة المركزية في جدلية التنوير هي موضوع "التنوير كخداع للجماهير". إن مصطلح "صناعة الثقافة" المقصود به الإشارة إلى التسويق التجاري للثقافة ، فرع الصناعة الذي يتعامل على وجه التحديد مع إنتاج ثقافة تتناقض مع "الثقافة الأصيلة".

يؤكد هوركهايمر وأدورنو أن الثقافة المُنتَوجة صناعيًا تسلب خيال الناس وتتولى تفكيرهم نيابة عنهم. تقدم صناعة الثقافة "السلع" بحيث يترك الناس بعد ذلك مهمة استهلاكها فقط. من خلال الإنتاج الضخم ، يصبح كل شيء متجانسًا وأي تنوع متبقي يتكون من تفاهات صغيرة. يصبح كل شيء مضغوطًا من خلال عملية فرض المخططات على أساس أن الأفضل هو عكس الواقع المادي بأكبر قدر ممكن. تتأجج الدوافع النفسية لدرجة أن التسامي لم يعد ممكنًا.

إن الأفلام بمثابة مثال على ذلك . "جميع الأفلام أصبحت متشابهة في شكلها الأساسي. لقد تم تشكيلها لتعكس حقائق الواقع بأكبر قدر ممكن. حتى الأفلام الخيالية ، التي تدعي أنها لا تعكس مثل هذا الواقع ، لا ترقى حقًا إلى ما تدعيه . بغض النظر عن مدى سعيها إلى أن تكون غير عاديين ، فمن السهل عادة التنبؤ بالنهايات بسبب وجود أفلام سابقة اتبعت نفس المخططات. أيضًا على سبيل المثال ، أصبحت الصور المثيرة قوية جدًا وواضحة لدرجة أن التحول إلى أشكال أخرى لم يعد ممكنا"

أهداف صناعة الثقافة - كما هو الحال في كل صناعة - اقتصادية بطبيعتها. حيث تتركز جميع الأهداف على النجاح الاقتصادي.

الثقافة الأصيلة ، مع ذلك ، ليست موجهة نحو الهدف ، ولكنها غاية في حد ذاتها. إن الثقافة الأصيلة تعزز قدرة الخيال البشري من خلال تقديم الاقتراحات والإمكانيات ، ولكن بطريقة مختلفة عن صناعة الثقافة لأنها تترك مجالًا للفكر المستقل. الثقافة الأصيلة لا تتجه نحو ارتجاع الواقع بل تتجاوز هذا الحد. الثقافة الأصيلة فريدة ولا يمكن إجبارها على أي مخططات معدة مسبقًا.

أما فيما يتعلق باكتشاف أسباب تطور صناعة الثقافة ، فقد أكد هوركهايمر وأدورنو أن ذلك ينشأ من سعي الشركات إلى تعظيم الربح ، بالمعنى الاقتصادي. وبالتالي لا يمكن القول أن هذا هو الثقافة ، أو ما هي الثقافة المفترض أن تكون. لا يمكن وصفه إلا بأنه شكل من أشكال التجارة ، تمامًا مثل أي نوع آخر من التجارة.

غالبًا ما يُفترض أن حجة صناعة الثقافة متشائمة أساسًا بطبيعتها لأن مقدميها يبدو أنهم يدينون ل"وسائل الإعلام" ومستهلكيها. ومع ذلك بالنسبة لأدورنو ، فإن مصطلح "صناعة الثقافة" لا يشير إلى "الثقافة الجماهيرية" ، أو ثقافة الجماهير من حيث الشيء الذي تنتجه الجماهير وينقل تمثيلات الجماهير. على العكس من ذلك فإن مثل هذا الانخراط الجماهيري هو ظاهر فقط ، أو نوع من المشاركة الديمقراطية الظاهرة. يؤكد أدورنو أن ما يحدث بالفعل هو نوع من "الاحتيال على الجماهير". لقد اختار هوركهايمر وأدورنو عن عمد مصطلح "صناعة الثقافة" بدلاً من "الثقافة الجماهيرية" أو "وسائل الإعلام". إن "صناعة الثقافة تخدع مستهلكيها على الدوام لما تعد به على الدوام." قبل كل شيء في تحليلاتهم النقدية ، يتعمقون في ما يسمونه "اهتراء الفن" و "إزالة سمة الفن عن الفن" وناقش كيف يتم نزع فتيل الفنون من قبل صناعة الثقافة. لقد أصبحت الأعمال الفنية سلعة: لقد تم استخدام بيتهوفن وموزارت وفاجنر فقط في أشكال مجزأة عند تضمينها في الإعلان. وفقًا لـ Critical Theory "البيع" ليس هو العامل الحاسم ، بل هو الطريقة التي يتم بها تحويل الفن إلى سلعة وكيفية تغيير الفن والثقافة.

"الثقافة اليوم تصيب كل شيء بالتماثل." [بالنسبة لأدورنو وهوركهايمر ، لم يعد التخريب ممكنًا.

يقول ويغرسهاوس: "تم تجاهل الجانب الآخر لتعريف أدورنو المتناقض على ما يبدو: أن الموضوعية العقلانية كانت لا تزال ممكنة للعمل الفني الحديث ، بأي معنى مهم ، فقط كنتاج للذاتية"  وهذا من شأنه أن ينكر أهمية أدورنو السياسية المعاصرة. ، بحجة أن السياسة في مجتمع مزدهر تهتم بالعمل أكثر من التفكير. كما يشير إلى أن الجيل الشاب من أصحاب النظريات النقدية يتجاهل إلى حد كبير عمل أدورنو الذي ينبع جزئيًا من عدم قدرة أدورنو على استخلاص استنتاجات عملية من نظرياته.

أدورنو متهم أيضًا بعدم الاتساق في ادعاءاته بتطبيق الماركسية. في حين أنه قبل التحليل الماركسي الكلاسيكي للمجتمع الذي يوضح كيف تمارس إحدى الطبقات الهيمنة على طبقة أخرى ، فقد انحرف عن ماركس في فشله في استخدام الديالكتيك كوسيلة لاقتراح طرق للتغيير. اعتمدت نظرية ماركس على رغبة الطبقة العاملة في الإطاحة بالطبقة الحاكمة ، لكن أدورنو وهوركهايمر افترضا أن صناعة الثقافة قوضت الحركة الثورية. ترتبط فكرة أدورنو القائلة بأن الجماهير ليست سوى أغراض صناعة الثقافة بشعوره بأن الوقت الذي يمكن أن تكون فيه الطبقة العاملة أداة للإطاحة بالرأسمالية قد ولى.

يلاحظ نقاد آخرون أن "الثقافة العليا" أيضًا ليست مستثناة من دور في تبرير الرأسمالية. يعتبر هؤلاء النقاد تأسيس وتعزيز النخبوية كعنصر جزئي في دور أنواع مثل الأوبرا والباليه.

وبالتالي لا يزال عمل أدورنو موضع تفكير . كتب الناقد الموسيقي أليكس روس في صحيفة نيويوركر عام 2014 ، أن عمل أدورنو له أهمية متجددة في العصر الرقمي : إن "هيمنة البوب ​​شبه كاملة ، ونجومها يسيطرون على وسائل الإعلام ويمتلكون القوة الاقتصادية لأباطرة الأعمال ... تبدو الثقافة متجانسة أكثر من أي وقت مضى ، مع وجود عدد قليل من الشركات العملاقة - غوغل و آبل و فيسبوك و أمازون  تتزعم احتكارات غير مسبوقة ".

انتقد الباحث جاك زيبس ، متأثرًا بأدورنو ، التسويق الجماعي وهيمنة الشركات وراء امتياز هاري بوتر. وقال بأن سلع صناعة الثقافة "شعبية" لأنها متجانسة وتطيع الأعراف المعيارية. ثم تؤثر وسائل الإعلام على أذواق الأطفال . في تحليله للعلامة التجارية العالمية لهاري بوتر كتب زيبس: "يجب أن تتوافق مع معايير الاستثناء التي وضعتها وسائل الإعلام والتي تروج لها صناعة الثقافة بشكل عام. أن تكون ظاهرة تعني أن الشخص أو السلعة يجب أن تتوافق مع المجموعات المهيمنة التي تحدد ما يشكل الظاهرة ".

ترجمة عن الموسوعة الحرة

 

 

Posted in: ترجمات