النقد البيئي وسيميائية البيئة وتمثيلات العالم في الأدب (12 والأخير) ترجمة عبده حقي

هل ذهب الجدل الذي أحيا مجال السياسة البيئية منذ التسعينيات سدى؟ حتى وقت قريب جدًا ، كانت المعارضة بين مؤيدي واقعية معينة والمدافعين عن الفكر ما بعد البنيوي قد فشلت في إنتاج توليفة قادرة على تجاوز المواقف الميتافيزيقية الراسخة. لا شك في أن

الجدل الدائر حول مشكلة المحاكاة ، وهو مصطلح مشحون تاريخيًا ومربكًا ، مسؤول جزئيًا على الأقل عن المأزق. وبالتالي، نلاحظ أن بعض العناصر التي طرحها لورانس بويل (وآخرون) ، ولا سيما فكرة المناظر الطبيعية الخارجية والداخلية ، تجد أسسًا نظرية ذات مصداقية عندما يتم وضعها فيما يتعلق بمفهوم إيكولوجي للعلامة. وبالفعل ، فإن مفهوم سيميائية أومويلت وبيرسيان يجعل من الممكن النظر في الخطاب السردي من حيث قدرته على وصف العلاقات السيميائية التي تحدث بدقة ، من ناحية ، بين العلامات المدركة في بيئة طبيعية معينة ، ومن ناحية أخرى ، التفسير الذي هو تقدم من خلال التعبير الأدبي. في هذا المعنى ، تؤسس علم الأحياء البيئية بوضوح علاقة استمرارية بين الواقع الوهمي والواقع المادي للبيئة. في الواقع ، كما تُظهر نظريات بيرس وكذلك نموذج كول للطبائع المختلفة ، تتطور الثقافة دائمًا في اتصال مع الطبيعة ، وعلى الرغم من أن الثقافة تكتسب استقلالًا معينًا عنها ، إلا أنها غير موجودة. من خلال طريقتها في النظر إلى عمليات الاتصال في جميع طبقات الحياة ، وإقامة مفهوم إيكولوجي للخطاب السردي على هذا الأساس ، يمكن أن تحدث علم الأحياء البيئية ثورة في دراسة الأدب من خلال دمجها في نموذج مستمر قادر على تجاوز الثنائية المتأصلة في النقد-البيئي كما تم تشكيله حتى الآن. يبدو أن هذا تجاوز أمرًا ضروريًا من أجل تطوير الثورة البيئية ، في مجال النقد الأدبي كما في العلوم الإنسانية بشكل عام ، والتي كانت تأمل فيها النزعة البيئية في الساعات الأولى مع كل هذه الرغبات.

وفقا لري تشاو ، أستاذ الأدب في جامعة ديوك في نورث كارولينا ، فإن هذه الرغبة في التحليل الدقيق للتماسك الداخلي للنص الأدبي متجذرة بعمق في تاريخ النقد الأدبي الأمريكي. ترجع قوة تأثير ما بعد البنيوية في الولايات المتحدة إلى حقيقة أن هذه الحركة تفضل القراءة الفاحصة أو القراءة التفصيلية للنصوص وتشبه في هذا الصدد ما كان النقد الجديد يدافع عنه بالفعل في منتصف القرن العشرين. وفقًا لتشاو ، كانت هذه الحركة مدفوعة بالرغبة "في إنتاج قراءة كاملة وجوهرية ، والتي يمكن أن تجسد العمل الأدبي كعالم مستدام ذاتيًا بقواعد لا تنطبق إلا على نفسه [...]"R CHOW ، "انقطاع المرجعية: ما بعد البنيوية ومعضلة التعددية الثقافية النقدية" ، مجلة جنوب المحيط الأطلسي الفصلية ، المجلد 101 ، العدد 1 ، 2002 ، ص 176). يمكن مقارنة هذه الروح بالروح التي حركت الشكلانية الروسية بالفعل في بداية القرن العشرين ، والتي اعتبرت أن الأدب "له قوانينه وهياكله وشخصياته الخاصة التي يجب دراستها في حد ذاتها وعدم النزول إلى شيء آخر" ( تي إيجلتون ، النقد والنظرية الأدبية ، باريس ، المطابع الجامعية الفرنسية ، مجموعة  "Formes sémiotiques" 1994 ، ص 5). أكدت روح الشكلية نفسها بقوة خاصة في البنيوية والسيمولوجيا الناتجة عن نظريات علامة فرديناند دي سوسور ، والتي تميزت بنفس الرغبة في اعتبار النص بنية مكتفية ذاتيًا. تكمن النقطة المشتركة بين هذه الحركات في حقيقة أنها سعت إلى تأسيس الأدب كموضوع للدراسة في حد ذاته من خلال استقلالية النقد فيما يتعلق بالتاريخ الأدبي والأخلاق ، أو حتى فيما يتعلق بعلم الاجتماع وعلم النفس. في جميع الحالات ، يتعلق الأمر بالنظر في النص لقيمه الجوهرية ، مع اختلاف أن التيارات الشكلية والبنيوية أصرتا بشكل أساسي على الميكانيكا النصية وهياكل اللغة ، مستوحاة من هذا من علم اللغة الرسمي. كان النقد يتعلق باستخدام الأدوات التي يوفرها التاريخ الأدبي ، واللغويات على وجه الخصوص ، من أجل إخراج أبورياس ، والتناقضات ، واللحظات التي يصبح فيها نظام اللغة الذي يشكله النص الأدبي غير متسق. في الواقع ، يعتبر جون كراو رانسون  ، وهو شخصية مؤثرة في "النقد الجديد" ، أن كل قصيدة تحتوي على "موضوع منطقي أو عالمي ، ولكن في نفس الوقت شبكة من التناقضات تنبثق منها بالفعل. يجب على الناقد تفكيك القصيدة أو تحليلها من أجل اكتشاف كيفية عملها  J. CROWE RANSOM،“ Criticism، Inc. ”، Virginia Quaterly Review، vol. 13، no 4، 1937). وبالتالي ، فإن ما بعد البنيوية (والنظرية الفرنسية) اتبعت بطريقة ما هذه المهمة ، ولكن من خلال توسيع نطاقها. في الواقع ، بالنسبة لجوناثان بوتر ، فإن المفكرين المنتمين إلى هذا التقليد "سعوا للكشف عن النظام ، أو مجموعة الخطاب المخفية وراء التاريخ البسيط لعلاقة الكلمة والشيء التي تتيح الوصول إلى الحقائق وهكذا زعزعت بشكل جذري المفاهيم الشائعة لتمثيل الحقائق  J. POTTER، Representing Reality. Discourse، Rhetoric and Social Construction، London، Sage Publications، 1996، p. 68).  في عام 1963 ، في مقال "ما هو النقد؟" »، يقول  رولان بارت أنه على الرغم من أن" العالم موجود وأن الكاتب يتحدث عنه "، فإن مهمة الناقد الأدبي" ليست على الإطلاق اكتشاف "الحقائق" ، ولكن فقط "الصلاحيات" ، فهي نقول لمعرفة ما إذا كانت اللغة التي يستخدمها المؤلف تشكل "نظامًا متماسكًا من الإشارات" ، وهو منظور يمثل جزءًا من منهج سيميولوجي للنص ومستوحى أيضًا من علم اللغة البنيوي R. BARTHES ، "ما هو النقد؟" ، Essais Critiques، Paris، Seuil، 1964، p.255).

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد