الصحافة وعلم الاجتماع؛ علاقة مضطربة ترجمة عبده حقي

كان أدريان نيكول لوبلان مراسلة تبلغ من العمر 25 عامًا تم تكليفها من قبل جريدتها بتغطية محاكمة جورج ، الشاب البورتوريكي المتهم بالاتجار بالمخدرات والسرقة. كان المراسل يعمل في برونكس ، مكتب مدينة نيويورك الذي يعاني من أعلى معدلات الفقر والجريمة.

تعرف لوبلان على أخت جورج وصديقته ، وعلى مدار 12 عامًا صاروا أصدقاء بسرعة. لقد سمحت العلاقة الحميمة لصداقاتهما للوبلان بالاقتراب من الحياة الحقيقية لمصادرها بكل تفاصيلها غير المبهجة ، المليئة بالمخدرات والبؤس والموسيقى اللاتينية التي أثارت الحنين إلى الأراضي التي تركوها وراءهم.

أصبح لوبللان في النهاية جزءًا من الحي ، حيث يشهد ويعاني من التحول الحضري في برونكس كما حدث. كانت هناك لتشهد عصر الرخاء حيث بدأت أموال المخدرات في التدفق ، وكانت هناك عندما بدأت الاعتقالات ، مما أدى إلى تمزيق العائلات. على طول الطريق التي كانت تروي قصصًا لم يروها أحد: قصص عائلات تعيش في ظروف مزرية ، وعن المهاجرين الذين وجدوا أنفسهم تحت رحمة الفقر والعنصرية.

بدلاً من الاستمرار في كتابة مقالات "موضوعية" للصحف ، كتبت كتابًا غير خيالي بعنوان

 "Random Family" ، والذي تناول الجذور المعقدة للمشاكل الاجتماعية والاقتصادية التي ابتليت بها سكان برونكس - أصدقاؤها -.

أثناء قراءة الكتاب ، لا يمكنك تحديد الخط الفاصل بين الصحفي وعالم الاجتماع. علاوة على ذلك ، لا يمكنك معرفة متى تستخدم الأداة الصحفية (الوصف والحدس والموضوعية) والأدوات الاجتماعية (تفسير واستنتاج وتفكيك العلاقات).

هل يجب أن نعتبر كتاب لوبلان جزءًا من ريبورتاج متعمق أو بحث اجتماعي؟ متى يتقارب عمل عالم الاجتماع مع الصحفي ومتى يفترقان؟

اعتبار الصحفيين على أنهم "مؤرخون متسرعون"

في عام 2017 ، قمت بزيارة منطقة نائية في جنوب المغرب (تنغير ، تنجداد) من أجل تقرير استقصائي حول صراع قبلي أدى إلى عمليات اختطاف وإراقة دماء. لقد استمعت إلى الشهادات وحاولت استيعاب كل زوايا الوضع المعقد. وبعد أسبوع ، نُشر التحقيق على الصفحة الأولى للصحيفة ، وكان السطر الأول من المقال هو "نشر الحقائق لأول مرة". على الرغم من أن هذا هو نوع المقدمة الذي يمقته المحررون ، إلا أنني أعتقد أن هذه المقالة كانت الرأي النهائي والحاسم بشأن هذا الصراع.

 بعد ذلك ، أرسل أستاذ بكلية الآداب بجامعة عين الشق بالدار البيضاء ردًا من سبع صفحات على مقالتي. بدأ الرد بجملة: "الصحافة مهمة ، لكن علم الاجتماع أهم". تحدثت الورقة البحثية عن جذور الصراع التاريخي بين القبائل على الماء والأرض (تريد قبيلة تقسيم الأراضي أفقيًا ، وتريد قبيلة أخرى القيام بذلك رأسياً). لقد قدم الأستاذ أطروحة مختلفة ، وبينما لا أستطيع أن أقول إن الورقة كشفت عن معرفة جديدة لكل ما قيل ، فإنها بالتأكيد تلقي ضوءًا جديدًا على التحقيق من خلال التركيز على الأسباب الجذرية والتاريخية للصراع القبلي.

 لطالما كانت الطبيعة الاختزالية للصحافة جزءًا من الصراع بين هذين المجالين الرئيسيين. من ناحية أخرى ، يُعتمد على الصحافة في تأطير الأحداث العامة ، وغالبًا ما تقع في إطار إغراء نشر الأخبار بأسرع ما يمكن تحت مبرر كونها أول من ينقل الأخبار إلى الجماهير. من ناحية أخرى ، يُنظر إلى علم الاجتماع على أنه علم نخبوي يحتاج إلى وقت وازدهار فني متقن ، وهو أمر يختلف تمامًا عن "سرعة الصحافة". هذا الاختلاف في السرعة والموارد يسمح للصحافة بنشر الحقائق أولاً ، ولكن في كثير من الأحيان بطريقة منفصلة عن سياقاتها الاجتماعية والثقافية.

وتجاوزت المعركة بين التخصصين حدود الكتابات وتحولت إلى مدارس مستقلة خاصة بعد الثورة الطلابية عام 1968 ضد التقاليد الفرنسية. في ذلك الوقت ، انتقد الفيلسوف الفرنسي ميشيل فوكو بشدة "تحول أساتذة علم الاجتماع إلى رجال مشهورين في وسائل الإعلام ، يقدمون أنصاف الحقائق وأكاذيب كاملة".

تحدث بيير بورديو ، عالم الاجتماع ، ذات مرة بكلمات معبرة خلال مقابلة تلفزيونية حول انتخابات فرنسية حديثة: "يريد الصحفيون تهميش الحقائق وتكثيف تاريخ كامل من المآسي وقبح الاستعمار في إفريقيا في عشر دقائق ، وفي اليوم التالي هم سيقول: "قال بورديو كل شيء".

كان بورديو يدرك أن الصحافة هي أداة مفضلة لدى الدول لممارسة العنف الرمزي ضد خصومها. في كتابه التاريخي "في التلفزيون والصحافة" ، حدد الخطوط الفاصلة بين علم الاجتماع والصحافة.

قبل بورديو ، ساد الاعتقاد على نطاق واسع ، لا سيما بين مدرسة "شيكاغو" لعلماء الاجتماع ، أن علماء الاجتماع لم يكن لديهم أي مخاوف من أن يصبحوا نجومًا تلفزيونيين. لبعض الوقت وكانوا يظهرون بشكل متكرر على قنوات التلفزيون الأمريكية ، ويناقشون بشدة مزايا الاشتراكية مقابل الرأسمالية. لقد اعتمدت الصحافة بشكل كبير على العلوم الاجتماعية لتأطير الحقائق أو لتبرير الدراسات أو لدحض الأطروحات الاجتماعية.

مع الظهور المتكرر لعلماء الاجتماع على شاشة التلفزيون ، بدأت الدراسات الأكاديمية تلقى استحسانًا واسعًا ووجدت جمهورًا متقبلًا بين عامة الناس. هنا بدأ الانقسام في الظهور في الأكاديمية ، حيث انقسم الأكاديميون حول ما إذا كان ينبغي لعلماء الاجتماع أن يظلوا في أبراجهم العاجية أو أن يبدأوا في أن يصبحوا أكثر راحة في دور المثقفين العامين.

وبحسب سعيد بانيس ، أستاذ علم الاجتماع بجامعة محمد الخامس بالرباط ، فإن التوتر بين المجالين نشأ من نفس الموضوع ، ويتلخص في البيان التالي:

 يجب التمييز بين نوعين من الكتابة : الأول أكاديمي والثاني صحفي. النوع الأول من الكتابة يناسب علم الاجتماع ، ومناسب لتتبع المصادر ومراجعة دراسات الحالة. يناسب هذا النوع من الكتابة الأوصاف والتفسيرات القائمة على منهجية وإطار عمل نظري يسمح باتباع نهج موضوعي. أما المقاربة الثانية فهي نوع من الكتابة التي تهدف إلى عرض وجهة نظر واستكشاف الآراء وعرض الأخبار ومشاركتها من زاوية فريدة من نوعها ، بناءً على وجهة نظر تنبع من داخل المجتمع. بعد إجراء هذا التمييز ، لقد أصبح من الضروري للصحفي أن يوازن بين الوظيفة الاختزالية للصحافة وفعالية وفائدة منهجيات علم الاجتماع ".

علاوة على ذلك ، قد يكون من المفيد إجراء مقارنة موجزة للأدوات المختلفة التي يعتمد عليها كل تخصص في النتائج التي يتوصل إليها. وتشمل هذه الأدوات المقابلات وتدوين الملاحظات واستخدام المصادر الإحصائية والاستبيانات واستخدام اللغة العامية في الكتابة.

هناك الكثير من التداخل بين العلوم الاجتماعية والصحافة ، والسعي وراء الحقيقة الاجتماعية الموضوعية. لكن "الصحفيون مؤرخون متسرعون" على حد تعبير عبد الله العروي ، الذي قال في سيرته الذاتية إن الصحفيين يميلون إلى الإثارة ، بينما يعطي علماء الاجتماع الأولوية للدقة في عملهم.

العوامل الخارجية السلبية للرأسمالية

منذ الثمانينيات ، تسللت الرأسمالية ببطء إلى جميع جوانب الحياة - ولم يسلم الإعلام من هذا التوسع. إن التركيز الدؤوب على المنافسة والكفاءة الذي يزعم المنظرون الاجتماعيون أنهما جوهر الاقتصاد الرأسمالي قد تسرب إلى غرف الأخبار ومجالس التحرير.

لقد فقدت الصحافة دافعها الأساسي ، وهو الإعلام ورفع الوعي ، الذي انتزعه من مهمتها التأسيسية من قبل قوى السوق التي لا هوادة فيها والتي تملي العالم الرأسمالي. بدلاً من ذلك ، يتم توجيه الصحافة حسب متطلبات الجمهور ، وهوامش الربح والحفاظ على حصتها في السوق من خلال نشر أخبار "ترفيهية". باختصار ، في وضعها الحالي ، فإن الصحافة الحرة والناقدة هي رهينة أرقام إيرادات الربع الأخير.

وفقًا لذلك ، فإن علماء الاجتماع يشككون بشدة في الصحافة. في كل من الولايات المتحدة وفرنسا ، كان التقدميون القوة الدافعة وراء التقدم في علم الاجتماع والأنثروبولوجيا وعلم النفس ، وكان ارتباطهم بوسائل الإعلام علاقة تضامن في نضال موحد ضد الاضطهاد والظلم والنزعة العسكرية.

من الممكن أن يكون عالم الاجتماع "صديقًا" للصحافة ، لكن "تدخل وسائل الإعلام يلعب دورًا غامضًا في مهنتنا" ، وفقًا لعالم الاجتماع الفرنسي ميشيل كروزير. عندما يتعامل علماء الاجتماع مع مواضيع على مستوى سطحي ، ربما بهدف التواصل مع جمهور واسع ، يمكن اتهام عالم الاجتماع "بالتعاون" مع نفس النظام الرأسمالي الذي ينتقدونه كثيرًا. ومع ذلك ، يمكن لعلماء الاجتماع تجنب هذه المعضلة تمامًا إذا اختاروا المنافذ الإعلامية التي يكتبون فيها بعناية ، مما يضمن قدرتهم على الكتابة بإسهاب حول الموضوعات التي اختاروها.

يتمتع الصحفيون بسمعة سيئة بين علماء الاجتماع ، كما ورد في عبارة فيليب شليزنجر: "ربما تتعامل مع صحفي متمرس على دراية بالقضايا الاجتماعية ولديه أدوات تحليلية جيدة تحت تصرفه تسمح له بالتعامل مع الموضوعات دون الوقوع في الاختزالية والسطحية. ومع ذلك ، في معظم الأوقات تتعامل مع صحفيين ليسوا "أذكياء" ، أو تقابل صحفيين كسالى وغير قادرين على إجراء البحوث ".

إن خضوع وسائل الإعلام المتزايد لمنطق الرأسمالية ومساعيها التجارية له تأثير مدمر على المجتمع. في الواقع ، بقدر ما يحاول الصحفيون أن يكونوا موضوعيين ، فإن حقيقة أنهم ينظرون إلى المجتمع من خلال عدسة تسعى للربح تعني أن كتاباتهم ستتغاضى عن نفس السلوكيات والأنماط التي تعتبرها الرأسمالية مثالية. هذه الظاهرة هي التي دقت إسفينًا بين الشريكين السابقين في البحث عن الحقيقة الموضوعية. نتيجة لذلك ، ستعمل الصحافة باستمرار على تخصيص أدوات من علم الاجتماع وتكييفها مع مهنتهم ، مع التركيز على ضمان ربحيتها.

عند وصفنا للعلاقة بين الصحافة وعلم الاجتماع ، علينا أن نذكر عمل هوارد بيكر ، الذي وصف الفن بأنه "نتاج جماعي لشبكة من الوسائط ؛ بدءًا بالفنان والجمهور ، بما في ذلك تاجر الأعمال الفنية وأمين المتحف والناقد الفني ".

هل عالم الاجتماع موجود خارج هذه الشبكة؟ ربما يكون الجواب بالنفي ، إذ لا يستطيع عالم الاجتماع نشر نتائج أبحاثه بدون عدد من الوسطاء ، أبرزهم الصحفي الذي يساعد في تحويل العلوم الاجتماعية إلى نظريات أكثر عملية.

إن وصف الصحافة بأنها "علم اجتماع مبسط" لا يقوض استقلالية الإجراءات الاجتماعية المباشرة ، بل إنه يلقي الضوء على الأسباب الجذرية للأفعال الاجتماعية المذكورة.

أخيرًا ، تشير حقيقة أن المستهلكين لا يزالون يستمعون إلى الصحافة الإذاعية ويقرأون المجلات إلى أنهم مهتمون بالعلوم الاجتماعية ، حتى لو كانت النسخة التي يسمعونها ضعيفة إلى حد ما. وبهذا المعنى ، فإن كلا المجالين لهما منفعة متبادلة ويمكنهما أن يدعم أحدهما الآخر ، بالمعنى المعرفي والتجاري. يسمح الاستهلاك المستمر لوسائل الإعلام وأبحاث العلوم الاجتماعية إلى صفحاتها بالحفاظ على أهميتها في عالم تمليه قواعد السوق.

Journalism and sociology; uneasy bedfellows

Mohammad Ahdad

 

 

Posted in: مقالات إعلامية