النصوص الرقمية والتناظرية جون لافاجنينو: ترجمة عبده حقي

لقد طُلب منا جميعًا في العقود القليلة الماضية أن نأخذ بعين الاعتبار التقدم الذي تم تحقيقه في حياتنا من خلال تسجيل الصوت والصورة الرقمي. لا بد أن البعض شعر أن الاستماع والرؤية والقراءة لا تبدو مختلفة دائمًا في هذا العالم الرقمي عند مقارنتها إلى العالم التناظري. يجب أن يكون التغيير الذي يمتد إلى الجوانب الأساسية للتمثيل أكثر وضوحا. هل هذا التمييز بين نمطين من التمثيل هو شيء أساسي يهم كيف نقرأ؟ وتفسير؟ الكثير من الحديث عن الرقمية والتناظرية يأتي من العمل في علم التحكم الآلي والعلوم المعرفية. هي هذه الفئات الأساسية الفكر الذي يشكل تجاربنا؟

إن مقاربتي لهذه الأسئلة هي من خلال تاريخ استخدامها في الهندسة وعلم التحكم الآلي والمعرفي في القرن العشرين. إنه تاريخ من النقلات المجازية، حيث يتم إعادة استخدام الأدوات المفاهيمية من مجال ما في مجالات أخرى، وعلى طول الطريق مع التحفيز على التفكير يأتي احتمال الخطأ. كما سأوضح، أصل التمييز الرقمي/التناظري موجود الجوانب العملية لبناء الآلات وليس في الطبيعة الأساسية للأشياء. وأهمية التمييز يعتمد أيضًا على السياق. في عالم الهندسة، تعتبر المفاهيم الرقمية والتناظرية وصفًا دقيقًا للكيفية تم تصميم الآلات للعمل؛ في دراسات الجسم والدماغ، قد تناسب بعض الوظائف فئة أو أخرى، ولكن الصورة الكاملة لا تحتوي على نفس النوع من التعريفات والحدود الحادة؛ وفي مجال الإنتاج الثقافي، قد تكون بعض الممارسات الشائعة مرتبطة بشكل مفيد بهذه المفاهيم، لكن العديد من الممارسات الأخرى لا تلتزم بهذه الحدود.

إن مفاهيم الرقمية والتناظرية مفيدة للقراء ومترجمي النصوص بقدر ما يمكن أن تساعدنا في وصف بعضها الممارسات في استخدام النصوص بشكل أكثر دقة. لكن هذه المفاهيم لا تتحكم في طريقة عمل النصوص، كما أنها لا تستنفد مجموعة من الأشياء التي يمكن للنصوص القيام بها. الأنظمة رقمية أو تناظرية لأنها مصممة للعمل بهذه الطريقة؛ المفاهيم أقل ذات صلة بالتطبيق على نظام بدون تصميم علني أو حدود واضحة أو قواعد للتفسير.

الأنظمة الرقمية والتناظرية

العادة الشائعة هي الإشارة إلى البيانات على أنها رقمية أو تناظرية؛ ولكن فقط باعتبارها خاصية للأنظمة الكاملة تكون المصطلحات ذات معنى. إن مجموعة البيانات في أي من الشكلين لا تعني شيئًا خارج النظام الذي تم تصميمه للأداء العمليات عليه. تشير الإشارات إلى البيانات الرقمية والتناظرية إلى أن هذه خاصية أساسية لهذه البيانات، عندما تكون كذلك بدلاً من ذلك، طريقة لوصف كيفية إنشاء الأنظمة التي تستخدم هذه البيانات لكي تعمل.

تظل تعريفات جون هوجلاند للأجهزة الرقمية والتناظرية هي الأفضل، وهي تلك التي سأتبعها. نقطته الرئيسية ما يتعلق بالأجهزة الرقمية هو أنها تعتمد على بيانات محددة بحيث يمكن نسخها بدقة: مثل هذا النظام يمكنه القراءة والكتابة ونقل البيانات مع الحفاظ التام على نفس المحتوى تمامًا. ويتم تحقيق ذلك من خلال تحديد مجموعة مغلقة من متميزة الرموز المميزة التي قد تظهر، والتي تتطلب أن تكون جميع البيانات عبارة عن سلسلة من هذه الرموز المميزة؛ في معظم أنظمة الكمبيوتر الحالية هذه الرموز الأساسية هي البتات التي قد تكون إما 0 أو 1 ولا شيء آخر، ولكن قد يعتمد النظام على العديد من القيم. في وقت مبكر كانت أنظمة الكمبيوتر عشرية في جوهرها، على سبيل المثال؛ والتدوين ثلاثي القيمة أكثر كفاءة للتخزين من الثنائي [Hayes 2001]. لا يمكن تمييز نسخة من البيانات الرقمية عن النسخة الأصلية، ويحدث مثل هذا النسخ داخل أنظمة الكمبيوتر الرقمية بتكرار كبير: إن موثوقية النسخ في مثل هذه الأنظمة ليست خاصية محتملة ولكنها خاصية يتم ممارستها باستمرار. تتضمن الأنظمة التناظرية نطاقات مستمرة، وليست منفصلة: يمكن أن يكون هناك دائمًا المزيد من التدرجات بين قيمتين محددتين على نطاق واسع. لا يمكن نسخ البيانات التناظرية بشكل مثالي، وبالتالي فإن المعيار في بناء النظام التناظري هو عدم النسخ المثالي يحدث في كل مرة، ولكن يقلل من تراكم الأخطاء والتغييرات الطفيفة. تعد مشكلة نسخ الجيل nمشكلة في النظام التناظري؛ يجب تصميم النظام الرقمي بحيث لا يحتوي على ذلك مشكلة في أدنى درجة.

تجسد الأنظمة التناظرية والرقمية أنواعًا مختلفة من القواعد لتفسير البيانات، لكن كلاهما مبني على القواعد يتم تعريف البيانات التي يعالجونها من حيث تلك القواعد. محذوفاً من الأنظمة ومن قواعد التفسير، قد تتغير البيانات أيضًا من التناظرية إلى الرقمية أو العكس. أحد الأمثلة الشهيرة لنيلسون جودمان هو قرص الساعة : هذا يبدو وكأنه نظام تناظري، لأنه يمكنك قراءة الوقت بأي درجة من الدقة في قياس موضع الأيدي. في الممارسة الفعلية، غالبًا ما نتعامل مع هذا كجهاز رقمي، ونقرأه لمدة دقائق كاملة فقط. قد يكون على مدار الساعة آلية رقمية أو تناظرية، تؤثر على ما إذا كانت المعلومات موجودة بالفعل ليتم قياسها بدقة عشوائية. ولكن على أية حال، فإن هذه المرحلة من تفسير شيء ما خارج النظام هي مناسبة تتغير فيها المعلومات غالبًا من الرقمي إلى التناظري أو العكس.

لا يمكن للنظام من أي نوع اعتبار البيانات مستقرة وغير معقدة؛ يجب تصميم كل من الأنظمة الرقمية والتناظرية للحفاظ على البيانات. لدينا بعض الإلمام بهذا الجهد المبذول في الحياة اليومية عند استخدام الأنظمة التناظرية: هنا مرة أخرى، عملي إن الإلمام بعمليات مثل التصوير يمنحنا الحدس بأن النسخة التناظرية قد تكون أفضل أو أسوأ بعض الجهد يمكن أن يحسن النتيجة. في الأنظمة التناظرية، تكون الحاجة الحاسمة هي تجنب إدخال الضوضاء أثناء تحرك البيانات داخل النظام. في أنظمة الكمبيوتر، تكون الأحكام الخاصة بالحفاظ على استقرار البيانات داخلية ونادرًا ما تكون مرئية للمستخدمين، ولكن هم هناك كل نفس. في المناقشات المتعلقة بالحوسبة، من الشائع أن نقرأ أن المفاتيح إما قيد التشغيل أو متوقفة عن التشغيل، وبالتالي من الطبيعي أن تحتوي البتات الرقمية على قيمتين، 0 أو 1؛ يبدو أن هذا التشبيه يعود إلى مقالة كتبها آلان تورينج، ولكن وجهة نظر تورينج وعادة ما يتم حذف أنها صورة مبسطة (1950: 439). إن التبسيط خاطئ تمامًا فيما يتعلق بكيفية عمل أجهزة الكمبيوتر الحالية تعمل فعليًا، لأنها تستخدم الفولتية العالية والمنخفضة وليس دوائر مفتوحة أو مغلقة، وتعمل دوائرها في العديد من النقاط لدفع الإشارات إلى الحدود القصوى أو المنخفضة، وبعيدًا عن النطاق المتوسط ​​حيث يمكن الخلط بين قيمة وأخرى. (Hillis 1998 هو أحد الروايات الشائعة النادرة عن أجهزة الكمبيوتر التي تتناول هذه الأحكام.) رواية بيتر جوتمان عن تساعد مشكلات محو محركات الأقراص الثابتة في توضيح العمل الذي يجري خلف الكواليس لإنتاج تلك البتات المثالية والمعقدة ولكنها في نهاية المطاف عملية موثوقة للغاية - وأيضًا إمكانية دراسة تاريخ ما قام بتخزينه محرك الأقراص إذا قمت بتحليله باستخدام معدات تمثيلية:

... إن حذف البيانات من الوسائط المغناطيسية أمر صعب للغاية. تكمن المشكلة في حقيقة أنه عند كتابة البيانات إلى ملف في الوسط، يقوم رأس الكتابة بتعيين قطبية معظم المجالات المغناطيسية، وليس كلها. ويرجع ذلك جزئيا إلى عدم القدرة جهاز الكتابة للكتابة في نفس الموقع تمامًا في كل مرة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الاختلافات في حساسية الوسائط وشدة المجال مع مرور الوقت وبين الأجهزة…

بالمصطلحات التقليدية، عندما يتم كتابة واحد على القرص، تقوم الوسائط بتسجيل واحد، وعندما يتم كتابة صفر، يتم تسجيل الوسائط صفر. ومع ذلك فإن التأثير الفعلي أقرب إلى الحصول على 0.95 عندما يتم استبدال الصفر بواحد، و1.05 عندما يتم استبدال واحد يتم استبداله بواحد. يتم إعداد دوائر القرص العادية بحيث تتم قراءة هاتين القيمتين كقيمة واحدة، ولكن باستخدام متخصص من خلال الدوائر الكهربائية، من الممكن معرفة ما هي "الطبقات" السابقة؛ يتضمن. لا يعد استرداد طبقة أو طبقتين على الأقل من البيانات المكتوبة فوقها أمرًا صعبًا للغاية من خلال قراءة الإشارة من إلكترونيات الرأس التناظرية مع راسم ذبذبات رقمي عالي الجودة لأخذ العينات، وتنزيل الشكل الموجي الذي تم أخذ عينات منه إلى الكمبيوتر الشخصي، وتحليلها في برنامج لاستعادة الإشارة المسجلة مسبقًا...

قد تؤدي الانحرافات في موضع رأس محرك الأقراص عن المسار الأصلي إلى ترك أجزاء كبيرة من البيانات السابقة حافة المسار التي لم تمسها نسبيًا المناطق التي تتزامن فيها البيانات القديمة والجديدة تخلق مغنطة مستمرة بين اثنين. ومع ذلك، إذا كان الانتقال الجديد خارج الطور مع الانتقال السابق، فإن بضعة ميكرونات من شريط المسح بدون مغنطة محددة يتم إنشاؤها عند منعطف المسارات القديمة والجديدة ...

عندما يتم الجمع بين جميع العوامل المذكورة أعلاه، يتبين أن كل مسار يحتوي على صورة لكل شيء كتب عليه على الإطلاق، ولكن أن المساهمة من كل "طبقة" يصبح أصغر تدريجيًا كلما تم صنعه مرة أخرى. تتمتع المنظمات الاستخباراتية بخبرة كبيرة في التعافي هذه الصور الطسية.

من الأفضل فهم الفرق بين الأنظمة الرقمية والتناظرية باعتباره اختلافًا هندسيًا في كيفية اختيارنا لبناء الأنظمة، وليس نتيجة لخاصية جوهرية للبيانات التي تسبق بطريقة أو بأخرى تلك الأنظمة. خارج هذه الأنظمة، تكون حالة البيانات أقل تحديدًا، لأنه لم تعد هناك نفس المواصفات حول ما هو مهم وما هو غير مهم. لاحظ جون هوجلاند: "رقمي، مثل دقيق، ، هي فكرة هندسية عادية ذات جذور وفروع. إنه منطقي فقط كوسيلة عملية للتعامل مع التقلبات والتقلبات وضجيج وانجراف الوجود الأرضي" (1981: 217). لقد أصبح من الشائع في الاستخدام الشائع الحديث عن التناظرية باعتبارها الفئة التي تغطي كل ما هو ليس كذلك رقمي؛ ولكن في الواقع معظم الأشياء ليست كذلك. الصور والأصوات والروائح وما إلى ذلك التي نعيش فيها لم تكن موجودة في الغالب خفضت إلى المعلومات حتى الآن. يتطلب كل من النظامين التناظري والرقمي مرحلة معينة من الاختيار والاختزال لتحويل الظواهر منها العالم إلى بيانات يمكن معالجتها. الخطأ الأكثر شيوعًا في الأنظمة الرقمية هو الاعتقاد بأن البيانات يتم الحصول عليها بسهولة مستقرة وغير متغيرة. الخطأ الأكثر شيوعًا في الأنظمة التناظرية هو الاعتقاد بأنها طبيعية وبسيطة، وليست مشفرة حقًا. للخدمة الشاقة، أو اقتصادية

العقول والأجساد

تم تجسيد كلا النهجين في الآلات قبل وقت طويل من ظهور أجهزة الكمبيوتر الرقمية: فالعداد رقمي، ومسطرة التمرير رقمية هو التناظرية. إذن، كتكنولوجيا، فإن التكنولوجيا الرقمية لم تنشأ إلا في القرن العشرين. لكنه كان في وقت لاحق في القرن العشرين، أصبحت أجهزة الكمبيوتر الرقمية تقدم نموذجًا لا مفر منه تقريبًا للتفكير في العقل. (على التاريخ أطول لمثل هذه القياسات التكنولوجية، راجع Wiener 1948;  مارشال 1977; Bolter 1984.) كيف تغلب الكمبيوتر الرقمي على الكمبيوتر التناظري في مثل هذا التفكير، على الرغم من أن الدراسة الدقيقة تشير إلى ذلك كلا النوعين من المعالجة ربما كانا من بين تلك المستخدمة في الدماغ، وهو أحد العناصر الأساسية في تلك القصة، وهو العنصر الذي ينير الطريق بعض الجمعيات الثقافية لأفكارنا الحالية الرقمية والتناظرية.

على الرغم من أن استخدام كلا النهجين والوعي بالاختلاف بينهما يعود إلى زمن طويل، إلا أن التمييز المعياري بينهما الاثنان، أسمائهما واقترانهما، جاءا جميعًا في منتصف القرن العشرين، عندما تم إحراز تقدم كبير في الآلات لكلا النوعين من الأنظمة، وكان هناك خيار جدي بين بناء نوع واحد من النظام أو الآخر للعديد من الاتصالات والتطبيقات الحسابية. (أفضل وصف متاح لتلك اللحظة موجود في Mindell 2002.  وكانت تلك أيضًا هي اللحظة التي ظهرت فيها المجالات الجديدة لعلم التحكم الآلي ونظرية المعلومات، وبدا أنها لتقديم ملحوظ رؤى في أجساد البشر وعقولهم. علم التحكم الآلي على وجه الخصوص اقترح فهمًا للأنظمة التي تستجيب للبيئة، دون تمييز قوي بين الآلات والكائنات الحية. وفي هذا السياق، كان من الطبيعي أن نتساءل عما إذا كان ذلك ممكنا كانت العقول والأجساد البشرية رقمية أو تناظرية. إن التفكير في تلك الحقبة يستحق إعادة النظر لأن منظوره كذلك يختلف عن افتراضات اليوم - وبالتالي يقترح مسارات فكرية أخرى؛ هذا المنظور السابق له ميزة الإشارة إلى التعقيدات المفقودة عندما نركز في المقام الأول على الرقمية.

علم التحكم الآلي اليوم هو مجال لا يزال قائما في جيوب صغيرة من النشاط ولكنه لا يهم. لكن في يومه تقريبًا من عام 1943 إلى عام 1970، كان مجالًا متعدد التخصصات إلى حد كبير، والذي شمل موضوعات مقسمة الآن بين الطب وعلم النفس والهندسة، الرياضيات والحوسبة، وكان أحد أكثر ادعاءاتها إقناعًا بأهميتها هو قدرتها على جمع الكثير معًا بشكل منتج. واليوم تم دمج إنجازاتها (الكبيرة جدًا) مرة أخرى في موضوع تلك المنفصلة التخصصات، وفي سياق ثقافي أوسع، تم نسيان طبيعته وأفكاره في الغالب - لذلك (على سبيل المثال) يفترض محرر حديث لأعمال رولان بارت أن مصطلح "التوازن" هو مصطلح "منظم التوازن". اخترعها بارت، على الرغم من الإشارة بوضوح إلى مصدرها في علم التحكم الآلي في كتابات بارت في الخمسينيات (Barthes 2002: 83).

على الرغم من أن علم التحكم الآلي شمل الكثير مما يصنف الآن تحت عنوان العلوم المعرفية، إلا أنه لم يمنح المعرفة الأولوية كموضوع للدراسة. تركز تعريفات علم التحكم الآلي عادة على فكرة "أنظمة التحكم". والتي يمكن أن تستجيب للبيئة وتحقق نتائج تتجاوز ما كان يُعتقد عادةً أن الآلات يمكن أن تفعله؛ مثل نوربرت كتب وينر في كتابه المؤثر "علم التحكم الآلي"؛ أو التحكم والتواصل في الحيوان والآلة في عام 1948:

إن الآلات التي نتحدث عنها الآن ليست حلم الإثارة، ولا الأمل في وقت ما في المستقبل. هم توجد بالفعل مثل أجهزة تنظيم الحرارة، وأنظمة توجيه السفن البوصلة الجيروسكوبية الأوتوماتيكية، والصواريخ ذاتية الدفع - خاصة تلك التي تسعى إلى تحقيق هدفها - وأنظمة التحكم في النيران المضادة للطائرات، ولقطات تكسير النفط التي يتم التحكم فيها تلقائيًا، وآلات الحوسبة فائقة السرعة، و يحب.

كانت طريقة عمل الجسم موضوعًا مهمًا مثل أي شيء معرفي. الاهتمام في الآونة الأخيرة بـ "الكائنات السيبرانية". يعكس منظور علم التحكم الآلي، الذي لم يميز بشكل حاد بين الأنظمة البيولوجية والميكانيكية كما لم يؤكد الفكر. تعود الإثارة المرتبطة بهذا المجال إلى الاكتشافات السابقة التي أظهرت كيفية القيام بذلك (على سبيل المثال) حافظ الجسم على درجة حرارته بوسائل طبيعية ولكنها ليست معرفية أيضًا: فنحن لا نفكر في كيفية الحفاظ على أجسامنا درجة الحرارة مستقرة، ولكنها ليست أيضا تأثير خارق للطبيعة. الشكوك السابقة في قدرة الجسم على ذلك يمكن وصفها بأنها آلة كانت مبنية على فهم محدود للغاية لإمكانيات الآلة؛ أظهر علم التحكم الآلي أن "نظام التحكم" يمكن أن يحقق الكثير دون القيام بأي شيء يشبه التفكير. كتاب وينر، الذي يحتوي في بعض الأحيان على صفحات كاملة من المعادلات الرياضية، يتضمن أيضًا تاريخًا ثقافيًا لفكرة بناء "محاكاة عملية لكائن حي"؛ (1948: 51)، مما أدى إلى الطريقة التي اقترحها علم التحكم الآلي للقيام بذلك.

خلاصة القول: إن العديد من آلات العصر الحالي مقترنة بالعالم الخارجي من أجل استقبال الانطباعات و لأداء الإجراءات. أنها تحتوي على أعضاء الحس، والمؤثرات، وما يعادل الجهاز العصبي للتكامل نقل المعلومات من واحد إلى آخر. إنها تصلح جيدًا للوصف من الناحية الفسيولوجية. وليس من المعجزة أن يتم إدراجها تحت نظرية واحدة مع آليات علم النفس.

كلمة "سايبرنيتيك" اليوم غالبًا ما يكون مجرد مرادف لـ "الحسابية". ولكن في التفكير المبكر في مجال الحساب كان موضوعًا واحدًا فقط، وكان "مقترنًا بالعالم الخارجي" بشكل فعال. بدا أكثر أهمية. لقد تتبع بيتر جاليسون الدور الذي لعبته أعمال وينر الحربية في تطوير تفكيره - وعلى وجه الخصوص، فقد شارك بالفعل في بناء "أنظمة التحكم في الحرائق المضادة للطائرات". يمكن التفكير فيها "من الناحية الفسيولوجية" قياساً على الأفعال الانعكاسية للجسد، وليس بالفكر أو الحساب. يوجه جاليسون نقدًا لنزع الإنسانية اتجاه الفكر السيبراني، ولكن لا يبدو أن هذه هي الطريقة الوحيدة التي تعامل بها الناس في ذلك الوقت. الخيال العلمي لثيودور ستورجيون رواية أكثر من مجرد إنسان (1953) تتأثر بشكل واضح جدًا بالتفكير السيبراني (أحد المشاهد يتضمن "اثنين من الآليات المؤازرة لفائض الحرب المُجهزة للمحاكاة" مديري أسلحة الرادار" التي تظهر كجزء من جاذبية معرض الرماية في الكرنفال [1953: 169])، وهي تتبع علم التحكم الآلي في تعيين فالفكر الواعي دور لا يوجه كل شيء آخر. تصف الرواية نشأة كائن مكون من عدة كائنات أشخاص بقدرات مختلفة: "كائن حي معقد يتكون من طفل، جهاز كمبيوتر؛ بوني وبيني، النقل الآني؛ جاني، أخصائية التحريك الذهني؛ ونفسي، التخاطر والتحكم المركزي" (1953: 142). كانت الحوسبة مختلفة تمامًا عن "التحكم المركزي".

علم التحكم الآلي يتضمن فصلًا بعنوان "آلات الكمبيوتر والجهاز العصبي"، تهتم بشكل خاص بكيفية بناء جهاز كمبيوتر للقيام بما يفعله الدماغ؛ على الرغم من أنه يقضي الكثير من الوقت على الذاكرة والعمل المنعكس كما في الحساب. يتحدث وينر عن التمثيل الرقمي والتناظري، لكن التركيز ينصب على الهندسة السؤال هو ما الذي يمكن أن يعمل بشكل أفضل في بناء جهاز كمبيوتر، ويدافع عن أجهزة الكمبيوتر الرقمية الثنائية لأسباب مشابهة إلى حد كبير لأولئك الذين يقفون وراء استخدامها اليوم. ويلاحظ أن الخلية العصبية تبدو رقمية بشكل عام في عملها، لأنها إما تنطلق أو لا تطلق النار. لكنه يترك في الغالب السؤال مفتوحًا حول نوع التمثيل الذي يستخدمه الدماغ، وما هو بدلاً من ذلك محاولة النظر بشكل عام جدًا في كيفية تحقيق جوانب الدماغ في الآلات. أهمية الرقمي أو التناظري السؤال هنا عملي: إذا كنت ستقوم بالكثير من العمليات الحسابية وتخزين البيانات، فإن الرقمية لها مزايا أكثر؛ لكن لا يتم استبعاد التمثيل التناظري لأغراض أخرى. (في السياقات التي لا يلزم فيها حفظ الكثير من المعلومات، وإذا كان الكشف ورد الفعل أكثر أهمية، فقد تكون القضية هامشية تمامًا. دبليو روس أشبي مقدمة في علم التحكم الآلي لا تحتوي إلا على أقل إشارة إلى التمثيل الرقمي والتناظري.)

تعد كتابات جون فون نيومان وجريجوري باتسون المصدرين الرئيسيين لفكرة أن اختيار التكنولوجيا الرقمية أو التمثيل التناظري ليس مجرد اختيار هندسي لمنشئي الكمبيوتر، بل كان له عواقب حقيقية على الفكر؛ وأنه كان اختيارًا مدمجًا في تصميم الدماغ. لقد ظهرت آراء فون نيومان في مقال نُشر بعد وفاته كتاب، الكمبيوتر والدماغ، وهو في شكله المنشور أقرب إلى الخطوط العريضة منه إلى نص مفصل بالكامل. (المراجعة التي أجراها مساعد فون نيومان A. H. Taub هو ملحق مفيد للغاية.) يصف العنوان المحتويات بدقة شديدة: الجزء الأول يصف كيفية عمل أجهزة الكمبيوتر العمل (الرقمي والتناظري) ؛ يصف الجزء الثاني كيفية عمل الدماغ، حسب ما كان معروفًا في ذلك الوقت، ثم يحاول لاستنتاج ما إذا كان نظامًا رقميًا أو تناظريًا. ومثل وينر، فهو يرى أن الخلايا العصبية رقمية بشكل أساسي لأنها كذلك أيضًا حرائق أم لا ؛ لكنه يرى أيضًا أن السؤال في الواقع أكثر تعقيدًا لأن هذا النشاط يتأثر العديد من العوامل في الدماغ ليست إشارات تشغيل/إيقاف. يؤدي هذا إلى نتيجة غالبًا ما يتم الاستشهاد بها باعتبارها النقطة الرئيسية في الكتاب: أن الدماغ يستخدم مزيجًا من التمثيل الرقمي والتناظري لكن جزءًا كبيرًا من الكتاب يتبع هذا المقطع، وهنا يتوصل فون نيومان إلى استنتاج مختلف تمامًا: ذلك يعمل الدماغ بطريقة تختلف جذريًا عن أجهزة الكمبيوتر التناظرية والرقمية - إنها إحصائية. لا يوجد شيء يضاهي دقة أجهزة الكمبيوتر الميكانيكية في التخزين أو الحساب نظرًا للدماغ الأجهزة، ومع ذلك فإنه يحقق درجة عالية من الموثوقية. ويخلص فون نيومان إلى أن المنطق المستخدم داخل الدماغ يجب أن يكون كذلك تكون مختلفة عن تلك الخاصة بالرياضيات، على الرغم من أنه قد يكون هناك بعض الارتباط: استنتاج ملفت للنظر من عالم رياضيات بقوة المرتبطة بتطور أجهزة الكمبيوتر الرقمية. لكن في النهاية، فإن رواية فون نيومان عن أجهزة الكمبيوتر موجودة لتسليط الضوء عليها ما هو المختلف في الدماغ، وليس ليكون بمثابة الأساس الكامل لفهمه.

كان جريجوري باتسون، مثل فون نيومان، نشطًا في دوائر علم التحكم الآلي منذ الأربعينيات فصاعدًا؛ ولكن على عكس وينر وفون نيومان لم يعمل في العلوم الفيزيائية، بل في الأنثروبولوجيا وعلم النفس. يجمع كتابه "خطوات نحو بيئة العقل": مقالات مجمعة في الأنثروبولوجيا والطب النفسي والتطور ونظرية المعرفة (1972) أعمالًا يعود تاريخها في بعض الحالات إلى القرن العشرين. الأربعينيات. ربما يكون معروفًا اليوم باعتباره المصدر الواضح لتعريف المعلومات بأنها "الفرق الذي يحدث الفرق" (1972: 315، 459). إن اتساع نطاق الاهتمامات يتجاوز حتى نطاق علم التحكم الآلي: هناك عدد قليل من الكتب الأخرى التي تجمع بين تحليلات الفصام مع حسابات التواصل مع الدلافين. لكن البحث عن المبادئ الأساسية التي تعمل على نطاق واسع للغاية كان عادة من باتسون:

لقد التقطت شعورًا غامضًا بأننا يجب أن نبحث عن نفس النوع من العمليات في جميع مجالات الظواهر الطبيعية - أننا قد نتوقع أن نجد نفس النوع من القوانين تعمل في بنية البلورة كما هو الحال في بنية المجتمع، أو أن تجزئة دودة الأرض قد تكون قابلة للمقارنة بالفعل مع العملية التي يتم من خلالها تشكيل أعمدة البازلت.

كان انتقاد بيتسون للكثير من العمل في علم النفس في عصره هو افتقاره إلى أساس مفاهيمي مناسب؛ فسعى إلى ذلك إيجاد المبادئ والآليات الأساسية التي يمكن البناء عليها في عمله. الفرق بين التمثيل الرقمي والتناظري بدا له أحد هذه الفروق الأساسية: فقد جادل بأن الوضعين يستلزمان إمكانيات تواصل مختلفة مع عواقب نفسية مختلفة. ومن وجهة نظره، فإن الاتصال التناظري لا يدعم أنواع العمليات المنطقية أن الاتصالات الرقمية سهّلت، وعلى وجه الخصوص، لم تكن خيارات النفي ونعم/لا ممكنة؛ مما أدى إلى الاتصال مع مفاهيم فرويدية لم تعمل أيضًا وفقًا للمنطق التقليدي (كما في "المعنى المضاد للكلمات الأولية" على سبيل المثال)، ونظريات جديدة خاصة به (مثل "الربط المزدوج" على سبيل المثال). ).

يعكس عمل باتسون إحدى سمات علم التحكم الآلي في مزاياه وعيوبه: فهو يسعى إلى الحديث عن الأنظمة بأكملها وليس حول أجزاء معزولة بشكل مصطنع؛ ولكن من الصعب بعد ذلك العثور على أماكن للبدء في التحليل. التناظرية/الرقمية يعد الاقتران مهمًا في عمله بسبب الأفكار الناتجة حول الإمكانيات المعرفية والتواصلية المختلفة. كان للتمييز علاقة ما بالاختلاف بين البشر والحيوانات: كان التواصل غير اللفظي ضروريًا التناظرية، من وجهة نظر بيتسون، وبالتالي لا يمكن أن تتمتع بالميزات الرقمية التي رآها في التواصل اللفظي. ولكن، مثل فون نيومان، وخلص إلى أن التمثيل الرقمي والتناظري كلاهما يستخدمان في التفكير - على الرغم من أن تفسير فون نيومان كان يعتمد على دراسة فسيولوجيا الدماغ، وتفسير باتسون على طبيعة الأشكال المختلفة. من الاتصالات. في كلتا الحالتين، تتبع إجابات السؤال بشكل وثيق الإجابات الحالية في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي للأسئلة حول كيفية تصميم أنظمة التحكم العملية باستخدام التكنولوجيا المتاحة. حسابات وينر و إن فون نيومان أكثر وضوحًا من كتاب باتسون حول كيفية رؤية الفكر في ضوء التكنولوجيا الحالية، وذلك بسبب فهمهم الأعمق لتلك التكنولوجيا ووعيهم الكامل بمدى انفتاح الاختيار.

إذن، في كل هذه الاعتبارات، فإن العقل ليس مجرد حاسوب رقمي، وتجسيده هو الشغل الشاغل في تطويره. حساب علمي . وبطبيعة الحال، كان مسار التاريخ التكنولوجي اللاحق هو المسار الذي شهدت فيه الحوسبة الرقمية نموًا كبيرًا أسرع من الحوسبة التناظرية، وبدأ أيضًا في السيطرة على التطبيقات التي تم التعامل معها في الأصل باستخدام التكنولوجيا التناظرية. لدينا أيضًا المزيد والمزيد من المعادلة التناظرية مع المادية والرقمية مع المعرفية، وهي محاذاة لم يكن هناك في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي؛ الأفكار الشائعة حول الاقتران الرقمي/التناظري بشكل عام هي أضيق في مجالها التطبيق. بينما يستمر العمل على جميع المواضيع التي تناولتها علم التحكم الآلي، هناك محاولات لجمعها جميعًا معًا لقد أصبح علم التحكم الآلي الآن أكثر ندرة، ونتيجة لذلك، هناك (على سبيل المثال) قدر كبير من العمل في العلوم المعرفية والصناعية. الذكاء الذي يدور حول طرق جعل أجهزة الكمبيوتر تفكر، دون الرجوع إلى كيفية عمل الجسم، ومع الافتراض أن التقنيات الرقمية فقط هي الضرورية. وهذا النهج ناتج بالطبع عن التطور الملحوظ في السرعة وقدرة أجهزة الكمبيوتر الرقمية: يعتبر هذا النوع من العمل جذابًا كبرنامج بحثي، حتى لو ظل واضحًا أن الدماغ لا يعمل في الواقع بهذه الطريقة.

يمكن رؤية إحدى المراحل على طول هذا المسار في عمل عالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية إدموند ليتش في السبعينيات، الذي استوعب التأثيرات من علم التحكم الآلي والبنيوية، من بين أمور أخرى. في وينر، كان اختيار التمثيل الثنائي قرارًا هندسيًا؛ لكن ربما كان الارتباط بالتفكير البنيوي أمرًا لا مفر منه:

ومن الناحية العملية، فإن معظم التحليلات البنيوية تستدعي نوع الجبر الثنائي الذي قد يكون مناسبًا للفهم من عمل الدماغ المصمم مثل الكمبيوتر الرقمي. لا ينبغي أن يؤخذ هذا على أنه يعني أن البنيويين يتخيلون أن العقول البشرية تعمل تمامًا مثل الكمبيوتر الرقمي. بل بالأحرى لأن العديد من منتوجات العقول البشرية يمكنها ذلك تبين أن لها خصائص تظهر أيضًا في مخرجات أجهزة الكمبيوتر التي صنعها الإنسان، ويبدو من المعقول أن نعزوها إلى ما يشبه الكمبيوتر صفات العقول البشرية. وهذا لا يمنع بأي حال من الأحوال احتمال أن تمتلك العقول البشرية العديد من الصفات المهمة الأخرى والتي لم نتمكن بعد من تمييزها.

إن حركة ليتش هي ما أصبح الآن خطوة شائعة: القول بأن القياس المقنع مع الحوسبة الرقمية هو بالطبع جزئي، ولكن بعد ذلك نستمر في افتراض أنه كامل. كان هذا المقال مساهمة في ندوة حول التواصل غير اللفظي والخلاف رأى معظم المساهمين الآخرين ليتش أن التواصل غير اللفظي يشبه إلى حد كبير التواصل اللفظي:

"نعم"/"لا" ترتبط معارضة رموز الكلام والإشارات المتناقضة لرموز غير الكلام ببعضها البعض كاستعارات؛ البنيوي الفرضية هي أن جميعها عبارة عن تحويلات متشابهة لمعارضة جبرية مشتركة يجب افتراض حدوثها باعتبارها "عنصرًا مجردًا في العقل البشري". في هيكل مستوى عميق. العلاقة بين هذا التجريد والتنظيم الفيزيائي لأنسجة المخ البشري هي أ الأمر للتحقيق لاحقا.

 

بالمناسبة، من المثير للاهتمام أن رمزية الرياضيات المقبولة عالميًا تمثل هذا التعارض الثنائي إما 0/1 أو -/+. إن المقطع الثاني من هذه المقاطع يشبه إلى حد كبير الأول لأنه يتكون من مقطع أساسي −/− مع إضافة حد رأسي إلى النصف الثاني من المقطع. ولكن إذا كان طالب الفن البدائي، فمن يستطيع أن يحرر بنفسه من افتراضاتنا حول الرموز الحسابية، إذا واجه رموزًا مقترنة 0/1 فإنه سيفعل ذلك على الفور نستنتج أن المعارضة تمثل "المهبل"/"القضيب" وكان كناية عن أنثى / ذكر. قد يجادل أحد البنيويين بأن هذا يتناسب تمامًا مع افتراضاته حول العمق الجبر الهيكلي للفكر البشري.

كما رأينا، كانت وجهة نظر بيتسون للتواصل غير اللفظي هي أنها تنطوي على نوع من المنطق الذي كان مختلفًا بشكل أساسي من الرقمي واللفظي؛ لكن ليتش لا يستجيب لآرائه (رغم أنه يستشهد بأحد كتبه حول هذا الموضوع)، أو للمتحدثين الآخرين في الندوة.

مثل علم التحكم الآلي، جاءت البنيوية وذهبت. ولكن كما يبدو أي شيء ثنائي وكأنه الإجابة الصحيحة على ليتش، اليوم أي شيء رقمي له نفس الجاذبية بالنسبة للكثيرين. وهكذا أصبح من الشائع الآن قراءة كتب دقيقة ومدروسة بدقة العلوم المعرفية - مثل كتاب دانييل سي. دينيت شرح الوعي (1991) وكتاب ستيفن بينكر كيف يعمل العقل (1997) - حيث تكون اعتبارات تشريح الدماغ مجرد مسألة ثانوية. بمجرد إثبات النقطة أن هناك خيرًا هناك مبرر لرؤية الدماغ وهو يقوم بإجراء العمليات الحسابية، وإن كان بطرق مختلفة عن أجهزة الكمبيوتر الرقمية التقليدية هو تحول في التركيز إلى المستوى الحسابي وحده: مع فكرة أن (كما قال الكاتبان) معظم ما يهم يمكن أن ينظر إليه على أنه يحدث في طبقة من "البرمجيات" التي لا تعتمد طبيعتها بشكل كبير على "أجهزة" الدماغ. والتي لم يتم تحديد تفاصيلها بعد. على الرغم من الاعتراف الكامل بالميزات غير الرقمية للدماغ، كل شيء يُظهر ميلًا للعودة إلى الوضع الرقمي. ينتقد البعض بشدة التركيز الرقمي لهذا النوع من المناهج: جيري علق فودور، على سبيل المثال، في عام 1983: «إذا سألنا شخص ما — هيوبرت دريفوس، على سبيل المثال — لماذا ينبغي علينا حتى أن نفترض أن الكمبيوتر الرقمي هو آلية معقولة لمحاكاة العالم العالمي؟ فإن صمت الرد سيكون يصم الآذان" (129). ومع ذلك، فهو برنامج قوي للبحث: لقد أنتج عملاً جيدًا، ويجعل من الممكن الاعتماد على القوة استخدام أجهزة الكمبيوتر الرقمية كأدوات بحث، ولا يتطلب الأمر الانتظار حتى يتم حل العديد من الأسئلة المعلقة حول تشريح الدماغ.

لكن هذا لا يثبت أن كل التفكير هو رقمي، أو أن وضع البرنامج على الكمبيوتر الرقمي متورط من البداية إلى النهاية في معالجة البيانات الرقمية، هو نموذج كامل للعقل. إن الخلل في التوازن أكبر بكثير في الشعبية الثقافة، حيث المعادلة الرقمية مع الفكر والعالم الحسابي غير المتجسد، والتناظرية مع العالم العالم المادي، لا مفر منه (Rodowick 2001).

في عصر علم التحكم الآلي، كان الجسد رقميًا وتناظريًا، وأشياء أخرى أيضًا؛ لم يكن فقط تشريح كان للدماغ أهمية كبيرة عند النظر إلى العقل، لكن تشريح الجسم قدم تشبيهات مفيدة. الآن نجد أنفسنا الحاجة إلى بذل جهد للدفاع عن فكرة أن الجسد له علاقة بالتفكير، ففكرة العقل قوية جدًا قسم.

طبيعة النصوص

في منتصف الستينيات، استخدم نيلسون جودمان أفكار التمثيل الرقمي والتناظري للمساعدة في تطوير التمييز بين الأعمال الفنية التي يتم التعبير عنها من خلال "الرموز" - أنظمة مثل الكتابة أو التسجيل الموسيقي لتحديد العمل، مع الملكية الرقمية لكونها قابلة للنسخ - والأشياء الفنية مثل اللوحات التي يمكن تقليدها ولكن لا يمكن نسخها تمامًا. الأبجدية، في هذا الرأي، هي رقمية: من المفترض أن تكون كل A هي نفس كل A الأخرى، حتى لو كانت الاختلافات في الطباعة أو العرض تؤدي إلى بعض الحالات المحددة تبدو مختلفة قليلا. هناك مجموعة ثابتة من الحروف المنفصلة: لا يمكنك تكوين رسائل جديدة، وليس هناك أي احتمال حرف آخر في منتصف المسافة بين A وB.  يتم تقسيم النص بسهولة إلى الحروف المكونة له، ويتم نسخه بسهولة لإنشاء شيء جيد مثل الأصل. لكن اللوحة لا تعتمد على عناصر متجاورة من مجموعة ثابتة، و قد لا يكون من السهل أن تتحلل إلى أجزاء منفصلة. مثل فون نيومان وباتسون، وجد جودمان أنه يمكن خلط الأوضاع: "إن النموذج المصغر للحرم الجامعي، مع الورق المعجن الأخضر للعشب، والكرتون الوردي للطوب، والفيلم البلاستيكي للزجاج، وما إلى ذلك، هو تناظري فيما يتعلق بالأبعاد المكانية ولكنه رقمي فيما يتعلق بالمواد" (1968: 173).

إن فكرة كون النص بهذا المعنى وسيطًا رقميًا، أو وسيلة نسخ مثالية، أصبحت الآن منتشرة على نطاق واسع. وهذا الرأي يناسب الكثيرين أيضًا من ممارساتنا اليومية في التعامل مع النصوص: نحن نفترض أن النسخ المتعددة من الكتاب المطبوع كلها متشابهة، و في نقاش على أي مستوى حول مزايا رواية حديثة، لن يكون مقنعًا إذا اعترضت، "لكنك لم تقرأ نسختي منه." ومع ذلك، في عالم تاريخ الفن، فإن هذا النوع من الحجج له قوة: فمن المفترض أنك بحاجة لرؤية الأعمال الأصلية من اللوحات، وأن الشخص الذي رأى نسخة فقط كان يرى شيئًا مختلفًا إلى حد كبير. في مناقشة النصوص نحن افترض أيضًا أنه من الممكن الاقتباس من النص وفهمه بشكل صحيح؛ من الممكن أن ترتكب خطأ، ولكن من حيث المبدأ يمكن أن يكون كذلك يتم القيام به وفي الممارسة المتكررة يتم ذلك. يقدم العرض الرقمي للنص شرحًا لما وراء هذه الممارسات القياسية.

تشير الرؤية الرقمية للنص أيضًا إلى الأسباب التي تجعلها تعمل بشكل جيد في أنظمة الكمبيوتر الرقمية: لماذا لا يعمل النص بشكل عام تشكل العديد من الصعوبات التقنية مثل الرسومات، وهي في قلب بعض التطبيقات الناجحة بشكل رائع، وأبرزها النشر الرقمي والبحث عن النص الكامل. يتم تحليل اللغة المكتوبة مسبقًا إلى حروف، ولأن تلك الحروف يمكن أن تكون كذلك عند التعامل معها على أنها بيانات رقمية، يصبح من السهل إنشاء نصوص رقمية ثم البحث فيها. حدود النص الكامل البحث مألوف: قبل كل شيء، المشكلة هي أن أشكال الكلمات المحددة فقط هي التي يسهل البحث عنها، وليس المعاني. لكن هذا لا يزال متقدما بفارق كبير عن الحالة البدائية للبحث عن الصور الرقمية: لأنه لا توجد طريقة سهلة للتحلل الصور الرقمية إلى أي شيء مثل أبجدية المكونات المرئية، حتى النوع الأكثر محدودية من البحث عن الصور يعد أمرًا ضخمًا مشكلة فنية. وبينما لدينا العديد من الأدوات للتعامل مع النصوص والصور الرقمية، إلا أن لدينا أدوات خاصة بالنصوص مثل المصححين الإملائيين القادرين على الاقتراب من المعنى، دون أي إعداد خاص للبيانات. صورة ولا يمكن للتلاعب أن يفعل ذلك إلا إذا تم إنشاء الصورة بطريقة متعمدة للغاية، للحفاظ على مكوناتها منفصلة من البداية (كما هو الحال مع "الطبقات" الممكنة في بعض البرامج).

لكن أجهزة الكمبيوتر الرقمية والنصوص المكتوبة تعتبر رقمية بطرق مختلفة. تم تصميم أنظمة الكمبيوتر الرقمية لتناسب ذلك التعريف: البيانات الموجودة فيها رقمية لأنه تم إنشاؤها وصيانتها بهذه الطريقة. تعريف جودمان لـ "التدوين" هو وصف دقيق لهذه البيانات. ولكن نفس الوصف هو رؤية مثالية لممارستنا مع النصوص، وهي رؤية يساعد في شرح العديد من ميزاته ولكنه مخطئ في البعض الآخر. يحتوي النظام الرقمي على قواعد حول مكونات البيانات و كيف يمكن التعرف على الرموز الفردية - ولا يمكن اعتبار أي شيء آخر مهمًا. مع النصوص، لدينا الحرية في رؤية أي ميزات أخرى ذات أهمية: اتخاذ القرار أن الأشياء التي غالبًا ما تُعتبر مجرد حاملة للمحتوى (الورق، التصميم، أشكال الحروف) لها أهمية. هذه فالقرارات ليست مجرد نزوة تعسفية، لأننا نستوعب العديد من الافتراضات حول الكيفية التي ينبغي أن تكون عليها أنواع معينة من النصوص قدم. لقد أظهر جوناثان جيبسون أهمية المساحة الفارغة في الحروف الإنجليزية في القرن السابع عشر: الأعلى حالة المرسل إليه، كلما زادت المساحة الفارغة التي كان من المفترض أن تكون على الصفحة. ومعظم قراء هذا الفصل سيجدون استجابتهم لها متأثرة بقراءة نص مكتوب بقلم تلوين أخضر على ورق مقوى أصفر، وليس نصًا مطبوعًا بلاكويل رفيق. ليس من الصعب مضاعفة الأمثلة بمجرد محاولتك فحص الافتراضات الضمنية حول كيفية عرض النصوص بشكل مناسب وليس مجرد صياغتها

السمة الرقمية المتمثلة في وجود تقنية دقيقة وموثوقة للنسخ لا تنطبق عمليا على النصوص الورقية: إنها كذلك ليس من الصعب شرح كيفية نسخ نص مطبوع معاصر حرفًا بحرف، ولكن الحصول عليه بشكل مثالي هو في الواقع أمر صعب لنص بأي طول، إلا إذا كنت تستخدم أساليب التصوير التي تتجاوز بشكل أساسي رقمنة الأبجدية. لكن الأكبر المشكلة هي معرفة ما يهم إلى جانب الحروف: إلى أي مستوى من التفاصيل ننسخ؟ كيف نحتاج بالضبط لمطابقة الخطوط؟ هل يجب أن يكون نفس النوع من الورق؟ هل يجب أن تتطابق فواصل الأسطر؟ بعض هذه الميزات هي تلك التي يمكن تشفيرها كبيانات رقمية، وبعضها كبيانات تناظرية؛ ولكن المشكلة الأساسية هي أن هناك ليست مجموعة محددة بوضوح من المعلومات التي يمكننا تحديدها على أنها مهمة، أكثر من اللوحة. بمجرد حضورنا بالنسبة للكائن بأكمله المقدم لحواسنا، فإن كل ميزة من المحتمل أن تكون ذات أهمية.

النصوص التي تم إنشاؤها في شكل رقمي تتجنب هذه المشاكل إلى حد ما. إنها رقمية وبالتالي يمكن نسخها تمامًا. لغات مثل بوستسكريبت يمكن تحديد ما سيتم عرضه بخصوصية كبيرة (على الرغم من أنه كلما كانت هذه اللغات أكثر تحديدًا، كلما كانت أكثر تعقيدًا). هم: بوستسكريبت أكبر بكثير من HTML).  لكن العروض التقديمية الفعلية لا تزال متغيرة بسبب الآلات هو: أن القارئ لا يزال يرى النص على شاشة أو ورقة معينة، وهذه الواجهات هي ميزات لا تزال مهمة لها استقبال ما هو مكتوب.

وليس من العبث بالطبع أن نقول للقراء: انظروا إلى ما قلته، وليس إلى الطريقة التي كتب بها! يبقى صحيحا أن العديد من الممارسات في العمل مع النصوص تتناسب مع الرؤية الرقمية، حيث يكون تسلسل الحروف فقط هو المهم، و غالبًا ما تكون وجهة النظر هذه لعملهم هي ما يقصده المؤلفون. وقد عززت تجربة استخدام شبكة الويب العالمية هذا الرأي، كما نرى الآن في كثير من الأحيان عملاً ذا قيمة علمية معروضًا بطريقة مطبعية غير جذابة يجب علينا تجاهلها. لكن هذا الوضع بين قوسين هو خطوة علينا أن نختار اتخاذها: وضعنا الطبيعي للقراءة ليس مجرد قراءة الحروف وحدها و قم بتجريدها بالطريقة الرقمية؛ نحن عادة نأخذ أكثر من ذلك بكثير. قد نفكر في أنفسنا وكأننا نعمل مع النص كما تفعل أجهزة الكمبيوتر، ولكنها ليست طريقة عمل تأتي بشكل طبيعي.

إن تكوين البيانات الرقمية والتناظرية هو وظيفة النظام بأكمله الذي يتم تضمينها فيه، وليس البيانات ككيان مستقل؛ مشكلة النصوص هي أن النظام ليس لديه الحدود المضمنة في نظام الكمبيوتر، لأننا كقراء لا نتبع دائمًا القواعد الرقمية. تمامًا كما هو جذاب وحتى مفيد للتفكير في العقل ومن حيث مصطلحات الكمبيوتر الرقمي، من المثير والمفيد أيضًا التفكير في النص بهذه الطريقة: طالما أننا نتذكر أنه كذلك رؤية جزئية. ليس من المفترض أن تنتبه لطباعة هذا الفصل عند قراءته واستخلاص محتواه المعلوماتي؛ كقطعة أما في الكتابة العلمية فليس من المفترض أن يكون لها بعد جمالي على الإطلاق. ولكن، كما قال جيرار جينيت، هناك الكثير من الأسباب التجريبية والنظرية للاعتقاد بأن أي نص لديه القدرة على اعتباره من الناحية الجمالية، حتى هذه؛ بعض الكتابة بشكلها (مثل الشعر) تدعي بشكل مباشر مكانتها الأدبية، ولكن القراء اختيار اعتبار الكتابة الأخرى أدبية على الرغم من نوعها غير الأدبي. وبعيدًا عن هذا، لا يبدو أن هناك إنسانًا عملية القراءة التي تعمل بالطريقة التي يجب أن تعمل بها القراءة الرقمية: عن طريق عمل نسخة من البيانات كما هو محدد داخل النظام، ولا شيء أكثر. قد يصبح هذا الوضع بين قوسين أمرًا معتادًا بالنسبة لنا إلى حد ما، إلى حد أنه يبدو وكأنه الطريقة الصحيحة للقراءة، لكنها لا تصبح كاملة تمامًا. وتظل القراءة ممارسة لا يمكن اختزالها إلى المعلومات أو إلى الرقمية بيانات.

مراجع

أشبي، دبليو روس (1956). مقدمة في علم التحكم الآلي. لندن: تشابمان وهول.

بارت، رولاند (2002). كيف نعيش معًا: محاكاة رومانسية لبعض المساحات اليومية. ملاحظات الدورات والندوات في كوليج دو فرانس، 1976-1977. باريس: العتبة.

بيتسون، جريجوري (1972). خطوات نحو بيئة العقل: مقالات مجمعة في الأنثروبولوجيا والطب النفسي والتطور ونظرية المعرفة. سان فرانسيسكو: تشاندلر.

بولتر، جاي ديفيد (1984). رجل تورينج: الثقافة الغربية في عصر الكمبيوتر. تشابل هيل: مطبعة جامعة نورث كارولينا.

دينيت، دانيال سي. (1991). شرح الوعي. بوسطن: ليتل، براون.

فودور، جيري أ. (1983). نمطية العقل: مقالة عن علم نفس أعضاء هيئة التدريس. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

فرويد، سيجموند (1957). "المعنى المتناقض للكلمات الأولية." في جيمس ستراشي (محرر). الإصدار القياسي للأعمال النفسية الكاملة لسيغموند فرويد، المجلد الحادي عشر (آلان تايسون، ترانس.). لندن: مطبعة هوغارث ومعهد التحليل النفسي، الصفحات من 155 إلى 161 (نشر العمل الأصلي عام 1910).

جاليسون، بيتر (1994). "وجود العدو: نوربرت وينر والرؤية السيبرانية." استقصاء نقدي 21: 228–66.

جينيت، جيرار (1991). الخيال والإلقاء. باريس: العتبة.

جيبسون، جوناثان (1997). "مساحة كبيرة في حروف المخطوطات." القرن السابع عشر 12: 1-9.

غودمان، نيلسون (1968). لغات الفن: مقاربة لنظرية الرموز. إنديانابوليس: بوبس ميريل.

جوتمان، بيتر (1996). "الحذف الآمن للبيانات من الذاكرة المغناطيسية والذاكرة الصلبة." وقائع الندوة الأمنية السادسة لـ USENIX، سان خوسيه، كاليفورنيا، 22-25 يوليو، 1996. <http://www.cs.auckland.ac.nz/-pgut001/pubs/secure_del.html>.

هاوغلاند، جون (1981). تناظري وتناظري. موضوعات فلسفية 12: 213–25.

هايز، بريان (2001). "القاعدة الثالثة." العالم الأمريكي 89: 490–4.

هيليس، دبليو دانيال (1998). النمط على الحجر: الأفكار البسيطة التي تجعل أجهزة الكمبيوتر تعمل. نيويورك: الكتب الأساسية.

ليتش، إدموند (1972). "تأثير السياق الثقافي على التواصل غير اللفظي عند الإنسان." في R. A. هند (محرر). التواصل غير اللفظي. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، الصفحات من 315 إلى 44.

مارشال، جون سي. (1977). "العقول والآلات والاستعارات." الدراسات الاجتماعية للعلوم 7: 475–88.

مندل، ديفيد أ. (2002). بين الإنسان والآلة: ردود الفعل والتحكم والحوسبة قبل علم التحكم الآلي. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.

بينكر، ستيفن (1997). كيف يعمل العقل. نيويورك: نورتون.

رودويك، د.ن. (2001). "د. وسائل الإعلام الغريبة؛ أو كيف تعلمت التوقف عن القلق وأحب نظرية الأفلام." PMLA 116: 1396–404.

ستورجيون، ثيودور (1953). أكثر من مجرد إنسان. نيويورك: فارار.

توب، أ.ح. (1960). "مراجعة الكمبيوتر والدماغ." إيزيس 51: 94-6.

تورينج، آلان (1950). "آلات الحوسبة والذكاء." العقل، NS 59: 433–60.

فون نيومان، جون (1958). الكمبيوتر والدماغ. نيو هافن: مطبعة جامعة ييل.

وينر، نوربرت (1948). علم التحكم الآلي; أو التحكم والتواصل في الحيوان والآلة. نيويورك: وايلي.

Posted in: أدب رقمي