القوة ووسائل الإعلام الجديدة (14) ترجمة عبده حقي

على الرغم من أن التغطية الحديثة للجنوب تجاوزت بلا شك روايات الانقلابات والزلازل في العقود السابقة، إلا أن خصائصه الإجمالية تختلف بشكل ملحوظ عن خصائص الدول الغربية. لا تزال الحرب والحرب الأهلية والانقلابات والقمع والدكتاتورية والعنف

بشكل عام هي العنصر الأساسي في التقارير الإخبارية حول الجنوب، خاصة عندما يمكن تفسيرها على أنها تهديد للعالم الأول. وينطبق الشيء نفسه على الفقر، والجوع، والتخلف، والبؤس، والكوارث البيئية التي حدثت في الآونة الأخيرة. إذا تم تقديم الخلفيات والتفسيرات على الإطلاق، فإنهم يميلون إلى إلقاء اللوم في المقام الأول على السياسات والسلوك المتخلف لدول العالم الثالث ومنظماته وسياسيه. وفي الوقت نفسه، تقلل مثل هذه التفسيرات من التأثيرات المباشرة أو غير المباشرة أو إرث الاستعمار الغربي، وممارسات الشركات، والتدخل العسكري، والتجارة الدولية، والسياسة. ومن ناحية أخرى، يتم التركيز على المساعدات الغربية والمساهمات الأخرى وتقديمها على أنها مفيدة ونادرا ما تكون مشكلة. وكما هو الحال في تغطية الشؤون العرقية، يتم تنظيم التصوير العام للعالم الثالث من خلال استراتيجيات مشتركة للعرض الإيجابي للذات والعرض السلبي للآخرين.

بالنسبة لهذا التحليل لدور وسائل الإعلام الإخبارية في بنيات الهيمنة، تدعم هذه الاستنتاجات الشاملة الفرضية القائلة بأن وسائل الإعلام الإخبارية عمومًا تتبنى منظور هيمنة النخب وتشرعنها، حتى في المنظور الدولي للعلاقات بين الدول. ومناطق العالم. أما الانتقادات الموجهة إلى هيمنتهم ومنظورهم في مجال الأخبار الدولية، كما حدث في إطار العديد من مناقشات ومنشورات اليونسكو، فقد تم تجاهلها أو السخرية منها أو مهاجمتها أو تهميشها. وقد تم رفض المقترحات الخاصة بنظام دولي جديد للمعلومات والاتصالات بحزم بحجة أن مثل هذا النظام الجديد من شأنه أن يعني ضمنا تقييد حرية الصحافة ووكالات الأنباء (الغربية). وليس من المستغرب أن نفس وسائل الإعلام عمومًا دعمت أيضًا المقاومة الغربية ضد مقترحات مماثلة لنظام دولي جديد في مجالات التمويل والتجارة والاقتصاد وضد أي تغيير آخر في الوضع الراهن من شأنه أن يعني توازنًا أكثر مساواة. بين الشمال والجنوب. باستثناء المعارضة الهامشية، دعمت وسائل الإعلام الغربية أيضًا معظم التدخلات العسكرية للدول الغربية في العالم الثالث - على سبيل المثال، في منطقة البحر الكاريبي وأفريقيا وآسيا والشرق الأوسط - والتي كانت حتى وقت قريب شرعية في إطار مكافحة الشيوعية. منذ سقوط الشيوعية في أوروبا الشرقية، ركز هذا الخطاب الإخباري على أعداء آخرين، مثل الإرهابيين والأصوليين المسلمين، مما يعكس الخطاب السائد بين النخب السياسية.

تكمن القوة المقنعة لمثل هذا الخطاب في معقوليته الواضحة وتفوقه الأخلاقي الواضح. تعد الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان من بين المصطلحات الأساسية التي تنظم مثل هذه الشرعية السياسية والإعلامية لمنظور النخبة وأفعالها فيما يتعلق بالآخرين. المشكلة هي أنه بالنسبة لمعظم الدول الغربية، وخاصة الولايات المتحدة، تم تعريف هذه المفاهيم والمفاهيم المرتبطة بها بشكل انتقائي وتطبيقها على المواقف التي كانت فيها مصالحها مهددة، على سبيل المثال، في أمريكا الوسطى وأفريقيا. وتعني الحرية في الأساس ليبرالية السوق وحرية الاستثمارات (الغربية)، وليس الاستقلال المحلي أو التحرر من الاضطهاد أو الاستغلال. يتم الدعوة إلى الديمقراطية فقط في تلك الدول التي يُنظر فيها إلى القادة الحاليين (سواء كانوا دكتاتوريين أو حكومات منتخبة) على أنهم يشكلون تهديدًا للمصالح الغربية. حقوق الإنسان هي حجة استراتيجية تركز في المقام الأول على الدول أو القادة غير الصديقين، في حين يتم تجاهلها من قبل الدول العميلة للغرب.

تابع

Posted in: مقالات إعلامية