التعلم الآلي والتأليف: إعادة تعريف الإبداع : ترجمة عبده حقي

يمثل تقاطع التعلم الآلي والتأليف أحد أكثر النقاشات إقناعًا في عصرنا، حيث يطرح أسئلة عميقة حول طبيعة الإبداع والأصالة والتأليف. ومع تطور أنظمة الذكاء الاصطناعي لتأليف الشعر وكتابة المقالات وحتى كتابة الروايات، فإن الحدود التي كانت تحدد الإبداع البشري في السابق يتم تمديدها وإعادة تشكيلها وفي بعض الحالات يتم تفكيكها بالكامل. ماذا يعني أن تكون مؤلفًا في عالم حيث يمكن للآلات تكرار أو حتى تجاوز القدرات البشرية في إنتاج نثر فني؟ يحمل هذا السؤال آثارًا ليس فقط على الكتاب ولكن أيضًا على النسيج الثقافي والأخلاقي الأوسع للمجتمع.

يعتمد التعلم الآلي - وهو جزء من الذكاء الاصطناعي - على الخوارزميات التي تمكن الآلات من التعلم من البيانات وتحديد الأنماط واتخاذ القرارات بأقل تدخل بشري. في عالم الكتابة الإبداعية، أظهرت أنظمة التعلم الآلي مثل سلسلة GPT من OpenAI، من بين أمور أخرى، قدرات ملحوظة لإنتاج نص متماسك ومناسب للسياق وحتى صدى عاطفي. على سبيل المثال، قد تحاكي القصيدة التي تم إنشاؤها بواسطة نموذج الذكاء الاصطناعي الفروق الدقيقة الأسلوبية لشكسبير أو تردد صدى التأملات الوجودية لكامو، مما يترك القراء غالبًا غير مدركين لأصولها الميكانيكية. إن آثار مثل هذه التكنولوجيا هائلة، وتتحدى المفاهيم التقليدية للتأليف وتثير المناقشات حول ما إذا كان الإبداع بشريًا بطبيعته أم مجرد نتيجة للتعرف على الأنماط المعقدة.

تاريخيًا، كان مفهوم التأليف متشابكًا مع مفاهيم الفردية والأصالة. لطالما هيمنت المثل الرومانسي للعبقرية الانفرادية - الفنان المستوحى من الرؤية الإلهية أو الشخصية - على الأدب الغربي. ومع ذلك، يقوض التعلم الآلي هذا النموذج من خلال إظهار أن الإبداع لا يمكن أن ينشأ من الإلهام ولكن من الحوسبة. فكر في عمل رواية 1 The Road المكتوبة بواسطة الذكاء الاصطناعي، وهو كتاب تم إنشاؤه بواسطة نظام ذكاء اصطناعي مصمم لمحاكاة أسلوب تيار الوعي لمؤلفين مثل جاك كيرواك. في حين يناقش النقاد مزاياه الأدبية، فإن مجرد وجود مثل هذا العمل يجبرنا على إعادة النظر في معنى الإبداع. هل الذكاء الاصطناعي مؤلف شرعي، أم أنه مجرد أداة، أو امتداد لمبرمجيه البشر؟

إن الآثار الفلسفية المترتبة على تعدي التعلم الآلي على المجالات الإبداعية عميقة. فقد زعم المنظر الفرنسي رولان بارت في مقالته الرائدة "موت المؤلف" أن هوية المؤلف لا علاقة لها بتفسير النص. وفي نظر بارت، فإن معنى العمل يكمن في التفاعل بين النص وقرائه، وليس في نوايا منشئه. ويبدو أن التعلم الآلي يجسد هذه النظرية حرفيا، لأنه ينتج نصوصا خالية من النية البشرية أو الخبرة الذاتية. ومع ذلك، فإن غياب المؤلف البشري يثير أسئلة أخلاقية. من يملك حقوق الطبع والنشر لنص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي؟ هل يجب أن يُنسب الفضل إلى المبرمجين، أو المستخدمين، أو الذكاء الاصطناعي نفسه - إذا قمنا بتوسيع تعريف الوكالة -؟ تظل هذه الأسئلة دون حل إلى حد كبير في الخطاب القانوني والأخلاقي، مما يؤكد على الإمكانات التخريبية لهذه التكنولوجيا.

وبعيدا عن المناقشات الفلسفية، فإن التأثيرات العملية للتعلم الآلي في التأليف لا تقل أهمية. فصناعة النشر، التي تكافح بالفعل مع التحول الرقمي، تواجه الآن تحدي التمييز بين المحتوى البشري والمحتوى الذي تولده الآلة. وفي الصحافة، حيث السرعة والدقة أمران في غاية الأهمية، تُستخدم أنظمة الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد لتوليد المقالات الإخبارية، وخاصة للقصص الروتينية مثل التقارير المالية أو ملخصات الرياضة. وفي حين أدى هذا إلى تبسيط العمليات وخفض التكاليف، فقد أدى أيضا إلى مخاوف بشأن الأصالة والمساءلة. فإذا كانت المقالة التي تولدت بواسطة الذكاء الاصطناعي تحتوي على أخطاء أو تحيزات واقعية، فمن المسؤول؟ المبرمجون الذين صمموا الخوارزمية، أم المحررون الذين نشروها، أم القراء الذين استهلكوها دون تمحيص؟

وعلاوة على ذلك، يثير انتشار النصوص التي يتم إنشاؤها بواسطة الآلات مخاوف بشأن التجانس الثقافي. يتم تدريب نماذج التعلم الآلي على مجموعات بيانات ضخمة، غالبًا ما تكون مستمدة من أعمال أدبية وثقافية قائمة. وفي حين أن هذا يمكّنها من إنتاج نص يعكس الأنماط الراسخة، فإنه يخاطر أيضًا بإدامة التحيزات القائمة وتهميش الأصوات التي تقع خارج الشريعة الثقافية السائدة. على سبيل المثال، قد يكافح الذكاء الاصطناعي المدرب في المقام الأول على الأدب الغربي لتكرار العناصر الأسلوبية والموضوعية لتقاليد سرد القصص الأفريقية أو الأصلية بشكل أصيل. لا يؤكد هذا القيد على أهمية تنويع مجموعات بيانات التدريب فحسب، بل يسلط الضوء أيضًا على القيمة التي لا يمكن تعويضها للإبداع البشري في التقاط الفروق الدقيقة للتجربة المعاشة.

ومع ذلك، سيكون من الاختزال النظر إلى التعلم الآلي باعتباره تهديدًا للتأليف فقط. بدلاً من ذلك، يمكن اعتباره أداة تعمل على توسيع آفاق الإمكانات الإبداعية. يمكن للكتاب التعاون مع الذكاء الاصطناعي لتوليد الأفكار، والتغلب على انسداد الكاتب، أو استكشاف أشكال سردية جديدة. على سبيل المثال، تحدثت الروائية الشهيرة مارغريت أتوود عن استخدام الذكاء الاصطناعي لصياغة أجزاء من عملها، ووصفته بأنه شكل من أشكال "السقالة الإبداعية". وعلى نحو مماثل، جرب الشعراء المحفزات التي تولدها الآلات لدفع حدود حرفتهم. وبهذا المعنى، لا يعمل التعلم الآلي كبديل للإبداع البشري بل كمحفز لتطوره.

للتنقل في هذا المشهد الجديد، من الضروري تطوير فهم دقيق للعلاقة بين البشر والآلات في العملية الإبداعية. وبدلاً من الاستسلام للثنائية بين الإنسان والآلة، يتعين علينا احتضان إمكانات التعاون. وهذا يتطلب تحولاً في المنظور، من النظر إلى الذكاء الاصطناعي كمنافس إلى الاعتراف به كشريك في الرحلة الإبداعية. ويتطلب مثل هذا التحول ليس فقط معرفة تكنولوجية بل وأيضاً يقظة أخلاقية. وبينما ندمج التعلم الآلي في نسيج التأليف، يتعين علينا أن نضمن استخدامه بمسؤولية، مع التركيز على الشمولية والشفافية والمساءلة.

إن إعادة تعريف الإبداع في عصر التعلم الآلي ليست نتيجة بل بداية. إن الإبداع في حد ذاته لا يتعلق بالأدوات التي نستخدمها، بل بالقصص التي نرويها والصلات التي نبنيها. وربما يعيد التعلم الآلي تعريف التأليف، ولكنه لا يستطيع أن يحل محل الروح الإنسانية التي تدفعنا إلى البحث عن المعنى والجمال والفهم.

Posted in: أدب رقمي