تقاطع الصحافة والنشاط السياسي: الإبحار عبر الخطوط الضبابية: عبده حقي

لطالما كان يُنظَر إلى دور الصحافة باعتباره مراقبة منفصلة، ​​وسعيًا إلى الحقيقة غير المغطاة بالتحيز الشخصي أو الأجندة. من ناحية أخرى، يدعو النشاط السياسي إلى الدعوة المتحمس، والسعي إلى التغيير والمطالبة غالبًا بالتوافق مع قضايا محددة. إن الخط الفاصل بين هذين المجالين، على الرغم من وضوحه من الناحية النظرية، أصبح ضبابيًا بشكل متزايد في الممارسة العملية. في عصر تحدده وسائل التواصل الاجتماعي، والاستقطاب السياسي، وديمقراطية المعلومات، فإن تقاطع الصحافة والنشاط السياسي يقدم تحديات عميقة وفرصًا رائعة للمجتمع.

الصحافة، كما يُفهَم تقليديًا، لها جذورها في مُثُل عصر التنوير للموضوعية والعقل. كانت مهمة الصحفي جمع الحقائق وتقديمها بطريقة تسمح للجمهور باستخلاص استنتاجات مستنيرة. إن هذا المثل الأعلى، الذي دافع عنه شخصيات مثل والتر ليبمان في عمله الرائد "الرأي العام"، يؤكد على دور الصحافة كحارس للسلطة، يحمل القادة المسؤولية مع الحفاظ على مسافة نقدية. ومع ذلك، زعم منتقدو هذا النموذج، مثل جون ديوي، أن الصحافة لا يمكنها مجرد توثيق الأحداث بل يجب أن تعزز أيضًا المشاركة العامة والخطاب. يشكل التوتر بين هذه المنظورات الأساس الفلسفي للمناقشة الحالية حول الطبيعة المتطورة للصحافة.

على النقيض من ذلك، تزدهر النشاط السياسي بالإقناع والعمل. سواء كان ذلك من خلال الدعوة إلى العدالة البيئية أو الحقوق المدنية أو الإصلاح السياسي، يهدف الناشطون إلى تشكيل السرد لإلهام التغيير. إن ظهور صحافة المناصرة - وهو النوع الذي يجمع بين التقارير والموقف الواضح - هو رمز لهذا التقاء. تُظهر شخصيات مثل إيدا ب. ويلز، التي كشفت عن أهوال الإعدام خارج نطاق القانون في الولايات المتحدة، كيف تقاطعت الصحافة والنشاط تاريخيًا لمواجهة الظلم الاجتماعي. ولم يقتصر عملها الاستقصائي على التقارير المحايدة؛ بل كان نداءً واضحًا للإصلاح الأخلاقي والنظامي.

وقد أدى العصر الرقمي إلى تفاقم هذا المزج بين الأدوار. فقد فككت منصات وسائل التواصل الاجتماعي هياكل حراسة البوابة التقليدية، مما مكن أي شخص لديه هاتف ذكي من الإبلاغ عن الأخبار أو الدعوة إلى قضايا. وتسلط حركات مثل #BlackLivesMatter و #MeToo الضوء على قوة الصحافة الشعبية في حشد الرأي العام ومحاسبة المؤسسات. ويتحدى الصحفيون المواطنون، الذين غالبًا ما يكونون مدفوعين بمصالح شخصية في القضايا التي يغطونها، فكرة أن الموضوعية هي المعيار الذهبي للتقارير. ومع ذلك، فإن هذه الديمقراطية تثير المخاوف بشأن المصداقية والتحيز وتآكل المعايير الصحفية.

إن مزج الصحافة والنشاط ليس خاليًا من المنتقدين. يزعم التقليديون أن ضخ النشاط في الصحافة يقوض مصداقيتها. على سبيل المثال، خلال مناقشات أزمة المناخ، اتُهم بعض الصحفيين بالانحراف كثيرًا عن الدعوة من خلال تأطير تغطيتهم بطرق تدعم مواقف سياسية محددة. إن هذا الانتقاد غالبا ما يعتمد على فكرة مفادها أن مثل هذه الممارسات تنفر الجماهير التي تتوقع تقارير متوازنة. ومع ذلك، يرد أنصار الصحافة المناصرة بأن قضايا مثل تغير المناخ ليست مجرد مسائل رأي بل تهديدات وجودية تتطلب اتخاذ إجراءات عاجلة. وعلى هذا النحو، فإن واجب الصحفي في إعلام الجمهور قد يتطلب اتخاذ موقف.

إن المعضلات الأخلاقية التي يفرضها هذا التقاطع متعددة الأوجه. فهل ينبغي للصحفيين تغطية الاحتجاجات بعدسة ناقدة أم تضخيم أصوات الناشطين لتعزيز قضيتهم؟ ولنتأمل هنا حالة مراسلي الحرب الذين يقدمون التقارير من مناطق الصراع. غالبا ما يسلط عملهم الضوء على محنة المدنيين، وإدانة المعتدين ضمنا أو صراحة. فهل هذا نشاط أم أنه التزام أخلاقي متجذر في السعي وراء الحقيقة؟ ويصبح التمييز أكثر غموضا عندما تعطي وسائل الإعلام ذات الميول الإيديولوجية الصريحة، مثل *فوكس ​​نيوز* و*الغارديان*، الأولوية للسرديات المتوافقة مع قيم جماهيرها. وفي هذه الحالات، يبدو التزام الصحافة بالحياد ثانويا مقارنة بدورها كوسيلة للمناصرة.

إن التفاعل بين الصحافة والنشاط السياسي له أيضًا آثار عميقة على المجتمعات المهمشة. فقد عملت الصحافة الدعائية تاريخيًا على تضخيم الأصوات التي غالبًا ما تهملها وسائل الإعلام السائدة. ومن حركة الحقوق المدنية إلى الربيع العربي، كان التشابك بين التقارير والنشاط السياسي مفيدًا في تسليط الضوء على الظلم. وتُظهر كتابات فرانز فانون في كتابه "المعذبون في الأرض" كيف يمكن لرواية القصص أن تكون بمثابة أداة ثورية، وتمكين المضطهدين من استعادة سردياتهم. وفي هذا السياق، لا يشكل مزج الأدوار مساومة على نزاهة الصحافة بل ضرورة للتقدم الاجتماعي.

ومع ذلك، فإن مخاطر الخلط بين الصحافة والنشاط السياسي حقيقية. ويؤكد صعود حملات التضليل، التي غالبًا ما تتنكر في هيئة تقارير مشروعة، على أهمية التحقق الدقيق من الحقائق والمساءلة. ويتعين على الصحفيين الناشطين أن يتوخوا الحذر لتجنب تقويض مصداقيتهم أو إدامة الأكاذيب عن غير قصد. إن التحدي يكمن في إيجاد التوازن بين المناصرة والدقة، وضمان عدم طغيان الشغف بقضية ما على الالتزام بالحقيقة.

إذا نظرنا إلى المستقبل، فقد يكمن مستقبل الصحافة في تبني الشفافية على الموضوعية. فبدلاً من ادعاء موقف منفصل، يمكن للصحفيين الكشف عن وجهات نظرهم ودوافعهم، مما يسمح للجمهور بتقييم عملهم بفهم أكثر اكتمالاً للتحيزات المحتملة. ويتماشى هذا النهج مع آراء علماء الإعلام مثل جاي روزن، الذين يزعمون أن الشفافية تبني الثقة في عصر من الشكوك الواسعة النطاق تجاه المؤسسات التقليدية. ومن خلال الاعتراف بعدساتهم الذاتية، يمكن للصحفيين تعزيز خطاب أكثر دقة وصدقًا.

في نهاية المطاف، يعكس تقاطع الصحافة والنشاط تحولات مجتمعية أوسع نحو أشكال المشاركة والمشاركة في الاتصال. إنه يتحدى وسائل الإعلام لإعادة تعريف دورها في عصر حيث أصبحت الخطوط الفاصلة بين المراقب والمشارك، والراوي والمدافع، سائلة بشكل متزايد. ومع تطور هذه الديناميكية، يظل السؤال الدائم: هل يمكن للصحافة الاحتفاظ بالتزامها بالحقيقة مع تبني القوة التحويلية للمناصرة؟ إن الإجابة على هذا السؤال قد تؤثر ليس فقط على مستقبل الصحافة، بل أيضا على نسيج المجتمعات الديمقراطية.

Posted in: مقالات إعلامية