قراءة في كتاب «تويتر والغاز المسيل للدموع: زينب توفيقجي

في كتاب «تويتر والغاز المسيل للدموع: قوة وهشاشة الاحتجاج الشبكي»، تُقدم عالمة الاجتماع والمفكرة التقنية السياسية زينب توفيقجي تحليلاً مُعقّداً لكيفية تغيير التقنيات الرقمية لتركيبة الحركات الاجتماعية الحديثة. هذا الكتاب ليس احتفاءً تكنولوجياً مثالياً بالوسوم (هاشتاغات) أو سرداً مُستخفاً بـ"النشاط الإلكتروني". بل هو سردٌ مُعمّقٌ ودقيقٌ يتساءل عن كيفية انتعاش الحركات أو تعثرها عندما يصبح الاتصال بوقها وساحة معركتها في آنٍ واحد. تُقدّم توفيقجي، التي تُقدّم في هذا الكتاب كلاً من الدقة الأكاديمية والمشاركة الشخصية، تحقيقاً مُقنعاً في الطبيعة المزدوجة للأدوات الرقمية - المُمكّنة والمُقيّدة، الواسعة والزائلة.

يستند عمل توفيقجي إلى البحث الميداني والملاحظة الشخصية. من ميدان التحرير إلى حديقة جيزي، ومن حركة "احتلوا وول ستريت" إلى فيرغسون، تنغمس توفقجي في صخب وإيقاعات الاحتجاجات التي ميّزت أوائل القرن الحادي والعشرين. ما يبرز ليس مجرد سرد للأحداث، بل إطارًا مفاهيميًا لفهم ما تسميه "الحركات الشبكية". هذه حركات اجتماعية لا تنمو من خلال التنظيم الهرمي أو الهياكل الحزبية التقليدية، بل من خلال شبكات لامركزية مرنة تُسهّلها منصات مثل تويتر وفيسبوك ويوتيوب.

تكمن مفارقة في جوهر برهان توفقجي: فبينما تُمكّن وسائل التواصل الاجتماعي الحركات من التوسع بسرعة، ونشر رسائلها عالميًا، والالتفاف على البوابات التقليدية، فإنها غالبًا ما تُقوّض قدرتها على الصمود على المدى الطويل. ما تُسميه "القدرة التكتيكية" - أي القدرة على تنفيذ أعمال واسعة النطاق بسرعة - أصبح الآن أسهل من أي وقت مضى. ومع ذلك، فإن "القدرة الاستراتيجية" - أي المداولات الداخلية، وبناء التحالفات، والصمود الذي يُحافظ على التغيير السياسي - غالبًا ما يكون غير مُطوّر. وتُعدّ انتفاضات الربيع العربي عام 2011، وخاصة في مصر، مثالًا قويًا على ذلك. لقد ساعدت الأدوات الرقمية في حشد جماهير غفيرة، إلا أن غياب البنية التحتية المؤسسية أو القيادة الموحدة جعل الحركة عرضة للخطر بمجرد تراجع زخمها الأولي.

ما يميز «تويتر والغاز المسيل للدموع» عن السرديات التبسيطية هو مقاومة توفيقجي للتفكير الثنائي. فهي لا تدّعي أن وسائل التواصل الاجتماعي تُحدث ثورات، ولا تُشير إلى أنها غير ذات صلة. بل تُؤكد أن إمكانيات التكنولوجيا - بنيتها، وممارسات الاعتدال فيها، وحوافزها - تُشكل ديناميكيات الاحتجاج بطرق عميقة. يُمكن للخوارزميات أن تُعزز حضور الحركة على الساحة العالمية في غضون ساعات؛ كما يُمكنها أن تُدفنها تحت سيل من المعلومات المُضللة أو التشتيت الفيروسي. كما تستغل الأنظمة الاستبدادية المنصات نفسها التي تُمكّن المقاومة لمراقبة المعارضة والتلاعب بها وتشويه سمعتها.

 

ومن الجوانب الجذابة بشكل خاص في الكتاب استكشافه للأبعاد الأدائية للاحتجاج في العصر الرقمي. فالمتظاهرون اليوم لا يجذبون الحكومات فحسب، بل أيضًا جماهير العالم التي تُراقب من خلال عدسات الهواتف الذكية. لقد أصبحت الوسوم نقاط حشد، وتنتشر الرموز عبر الميمات، ويشكل البث المباشر توثيقًا واستعراضًا في آنٍ واحد. في هذا السياق، تصبح الرؤية قوةً وضعفًا في آنٍ واحد. توضح توفيقجي هذا الأمر من خلال احتجاجات حديقة جيزي عام 2013 في تركيا، حيث كانت حاضرة. اكتسبت الحركة زخمًا هائلًا على الإنترنت، لكنها واجهت أيضًا قمعًا سريعًا. قدّم المجال الرقمي شعورًا عابرًا بالوحدة والتمكين، لكن الانقسامات السياسية الكامنة ظلت دون حل.

يستند تحليل توفيقجي إلى منهج فكري واسع، يجمع بين رؤى من علم الاجتماع ودراسات الاتصال والعلوم السياسية وأخلاقيات التكنولوجيا. تستشهد بنظريات مثل هابرماس وأرندت وكاستيلس، لكنها تؤسس أفكارهم على تجارب ملموسة ومعاشية. كما تقدم نقدًا واضحًا لدور وادي السيليكون في تشكيل الخطاب العام، مؤكدةً على أن الأنظمة الخوارزمية المدفوعة بالربح غير مناسبة للعمل الفوضوي والتداولي للسياسة الديمقراطية.

في أعقاب حملات التضليل، والتطرف الخوارزمي، ونقاشات الرقابة على المنصات، يبدو كتاب "تويتر والغاز المسيل للدموع" نبوءةً ثاقبة. ورغم صدوره عام 2017، إلا أنه يُنذر بالمعضلات التي ستشتد في السنوات التالية: التلاعب بوسائل التواصل الاجتماعي في الانتخابات، وتضخيم التطرف، ومسألة من يتحكم في المجال العام الرقمي. يحث الكتاب القراء ليس فقط على الإعجاب بقدرات التكنولوجيا، بل أيضًا على استنطاق الأنظمة الاجتماعية والسياسية التي تعمل في ظلها.

في نهاية المطاف، يُعد عمل توفيقجي دعوةً إلى التعقيد في عصر التبسيط المفرط. وتجادل بأن حركات الاحتجاج يجب ألا تكون بارعةً رقميًا فحسب، بل يجب أن تكون مبدعةً مؤسساتيًا أيضًا. يجب أن تجد هذه الحركات طرقًا لترجمة اللحظات الفيروسية إلى ضغط مستدام، للانتقال من الظهور إلى التأثير. "تويتر والغاز المسيل للدموع" ليس دليلًا للثورة، ولا هو رثاءٌ للانتفاضات الفاشلة. إنه تأملٌ حيويٌّ في كيفية تقاطع القوة والتكنولوجيا والفاعلية البشرية – وكيف

إدراك أن التقاطع ضروريٌّ لرسم مستقبل العمل الجماعي.

Posted in: مقالات نقد