لماذا أدون أندرو سوليفان (2) ترجمة عبده حقي

ونظرًا لأنني استخدمته لنشر أعمدة أو روابط إلى كتب أو مقالات قديمة ، فقد خطر لي أنه يمكنني أيضًا نشر كتابة جديدة - كتابة يمكن أن تكون حصرية للمدونة. ولكن ماذا؟ مثل أي شكل جديد لم يبدأ التدوين من لا شيء. لقد تطورت من التقاليد الصحفية المختلفة. في حالتي ، استفدت من تجربتي في وسائل الإعلام الرئيسية للإبحار في المحيط البكر. كان لدي القليل من الإلهام المبكر: قسم نوتبوك القديم في الجمهورية الجديدة  The New Republic ، وهي مجلة ، تحت إشراف تحريري لمايكل كينسلي ، قدمت أسلوبًا إنجليزيًا أكثر من التعليقات الواضحة والقصيرة على ما كان يعتبر نوعًا أكثر تفكيرًا من كتابة الرأي الأمريكي. الجمهورية الجديدة كانت أيضًا رائدًة في ميزة كاتب اليوميات في الصفحة الأخيرة ، والتي تم تصميمها لتكون شكلاً من أشكال الصحافة الشخصية والمقالية ومن منظور الشخص الأول.

كنت قد كتبت سابقًا عبر الإنترنت أيضًا ، حيث ساهمت في قائمة خدمة للكتاب المثليين ومساعدة كانسلي  في بدء شكل أكثر استطرادية من الكتابة عبر الإنترنت ل"سلات" ، وهي أول مجلة تُنشر حصريًا على الويب. بمجرد أن بدأت الكتابة بهذه الطريقة ، أدركت أن النموذج عبر الإنترنت يكافئ نغمة عامية غير مكتملة. في إحدى تجاربي المبكرة الموجهة من كينسلي حثتني على عدم التفكير مليًا قبل الكتابة. لذلك كتبت بينما كنت أكتب بريدًا إلكترونيًا - مع مزيد من الحذر فقط. هذا أمر خطير ، بالطبع ، حيث سيشهد أي شخص قام بالنقر فوق "إرسال" في نوبة من الغضب أو الأذى. لكن التدوين يتطلب تبني مثل هذه المخاطر ، والاستعداد للسقوط من الأرجوحة بدلاً من الفشل في تحقيق قفزة.

منذ الأيام القليلة الأولى لاستخدام النموذج ، كنت مدمن مخدرات. كانت التجربة البسيطة المتمثلة في القدرة على بث كلماتي الخاصة للقراء مباشرة بمثابة تحرر أدبي مبهج. على عكس الجيل الحالي من الكتاب ، الذين قاموا فقط بالتدوين على المدونات ، عرفت عن كثب ما يعنيه البديل. كنت أقوم بتحرير مجلة مطبوعة أسبوعية ، The New Republic ، لمدة خمس سنوات ، وكتبت عددًا لا يحصى من الأعمدة والمقالات لمجموعة متنوعة من المنافذ التقليدية. وفي كل هذا ، غالبًا ما كنت أغضب ، كما يفعل معظم الكتاب ، من التأخيرات التي لا نهاية لها ، والمراجعات ، وسياسات المكتب ، والمعارك التحريرية ، والتخفيضات في اللحظة الأخيرة للمساحة التي يستلزمها النشر الميت. التدوين - حتى لجمهور من بضع مئات في الأيام الأولى - كان مجانيًا بشكل مخمور بالمقارنة. مثل تناول المخدر.

كان من الواضح منذ البداية أنها كانت ثورية. كل كاتب منذ المطبعة يتوق إلى وسيلة لنشر نفسه والوصول الفوري إلى أي قارئ على وجه الأرض. لقد دفع كل كاتب محترف بعض المستحقات في انتظار إيماءة المحرر ، أو تحمل عدم كفاءة الناشر ، أو التعرض للغبار الأدبي من قبل مجموعة من مدققي الحقائق ومحرري النسخ. إذا أضفت الوقت الذي كان على الكاتب أن يقضيه في البحث عن منفذ ، وإثارة إعجاب المحررين ، وامتصاص أصحابه ، وتدقيق التعديلات اللغوية ، فستجد عمرًا آخر مدفونًا في الفجوات. ولكن بنقرة واحدة على زر النشر الآن ، تبخرت كل هذه المشاكل.

للأسف ، كما اكتشفت قريبًا ، تم استبدال هذه الحرية المفاجئة من الأعلى على الفور بالتمرد من الأسفل. في غضون دقائق من نشر شيء ما ، حتى في الأيام الأولى ، أجاب القراء. بدا أن البريد الإلكتروني أطلق العنان للوحش الداخلي. لقد كانوا أكثر وحشية من أي محرر ، وأكثر إزعاجًا من أي محرر نسخ ، وأكثر اضطرابًا عاطفيًا من أي زميل.

مرة أخرى من الصعب المبالغة في تقدير مدى اختلاف ذلك. يمكن للكتاب أن يكونوا حساسين ، وأرواحًا عقيمة ، ويتطلبون رعاية لطيفة من المحررين ، ويكونون عرضة بشكل غريب للضربات التي يوجهها المراجعون. إنهم يبقون على قيد الحياة ، في الغالب ، لكن نحافة جلدهم أسطوري. علاوة على ذلك ، قبل عالم المدونات ، كان الصحفيون وكتاب الأعمدة محميين إلى حد كبير من هذا النوع من المعاكسات المباشرة. نعم ستصل الخطابات إلى المحرر في الوقت المناسب وسيتم إلغاء الاشتراكات. لكن المراسلين وكتاب الأعمدة كانوا يميلون إلى العمل في ملاذ نسبي ، يكونون مسؤولين بشكل أساسي أمام محرريهم ، وليس القراء. لفترة طويلة ، كانت الأعمدة في الأساس عبارة عن مونولوجات تُنشر للتصفيق أو الهمهمة المكتومة أو الصمت أو المضايقة البعيدة. لقد حصلت على ارتداد من القطع من قبل - ولكن بطريقة غير متبلورة ، ومتأخرة ، وبعيدة. الآن كانت ردود الفعل فورية وشخصية ووحشية.

وهكذا وجد التدوين إجابته الخاصة للرد الدفاعي المضاد من المؤسسة الصحفية. بالنسبة لاتهامات عدم الدقة وعدم الاحتراف يمكن للمدونين الإشارة إلى التدقيق الشرس والفوري لقرائهم. على عكس الصحف ، التي كانت ستنشر في النهاية تصحيحات في صندوق من السبانخ المطبوعة بعيدًا عن الخطأ الأصلي ، كان على المدونين أن يسيروا في مسار التصحيح الذاتي في نفس المساحة وبنفس تنسيق الخطأ الأصلي. كان النموذج أكثر مسؤولية ، وليس أقل ، لأنه لا يوجد ما يفضي إلى الاحتراف أكثر من الإذلال العلني بسبب الإهمال. بالطبع ، يمكن للمدون أن يتجاهل الخطأ أو يرفض ببساطة الاعتراف بالأخطاء. ولكن إذا أصر ، فسوف يندهش من قبل المنافسين ويهاجمه المعلقون ويتخلى عنه القراء. في عصر وجدت فيه وسائل الإعلام التقليدية نفسها محاصرة بفضائح متباينة مثل ستيفن جلاس وجيسون بلير ودان راذر ، نجا المدونون من الهجوم الأول على قيمتها. بمرور الوقت ، في الواقع ، امتدت المعايير العالية المتوقعة من المدونين الذين تم الاتجار بهم بشكل جيد إلى قدر أكبر من المساءلة والشفافية والالتزام بالمواعيد بين القوى الإعلامية التي كانت كذلك. حتى فيأُجبر كتاب الأعمدة في نيويورك تايمز على الاعتراف عندما كانوا مخطئين.

يتبع

Posted in: أدب رقمي