تجربة العالم الرقمي: القيمة الثقافية للمشاركة الرقمية مع التراث (6) - ترجمة عبده حقي

القيمة الثقافية والوقت

عند التفكير في دور الرقمي في قطاع التاريخ والتراث ، نحتاج أيضًا إلى مراعاة التوترات بين الماضي والحاضر والمستقبل - وهذا له آثار مهمة على التفكير في القيمة الثقافية والوقت. بالنسبة لبعض المشاركين في الاستبيان ، قد يبدو استخدام التقنيات الرقمية في

بيئة تاريخية غير مناسب. في هذا الصدد ، أثار باري ( 2007 ) مخاوف بشأن خطر "صنم" المستقبل من خلال المشاركة الرقمية. من الواضح أن قيمة المشاركة الرقمية بالنسبة للمهنيين تعتمد بشدة على سياق التراث ، وعلى استخدام التقنيات المتجانسة والمناسبة مع هذا الوضع. من المهم هنا التمييز بين التاريخ والتراث والماضي ؛ على غرار كالاي (2008) الذي لاحظ أن مفهوم التراث يشمل عملية تذكر المجتمع للماضي ومناقشته ، بدلاً من التركيز فقط على الماضي غير المتصل بالحاضر. بهذه الطريقة ، غالبًا ما يكون استخدام الرقمنة في استكشاف الماضي غير مناسب أو غير ملائم لأنه يميل أيضًا إلى عكس المخاوف الحالية والأدوات الحالية للمشاركة. علاوة على ذلك فإن الأدوات الرقمية متنوعة للغاية ؛ قد تكون أدوات السمنة الرقمية ، على سبيل المثال ، يمكن أن توفر فرصًا للمؤسسات التي تحرص على تجنب العروض الرقمية غير الملائمة ( Kearney et al. 2014). تُظهر التركيبات الصوتية والشمية الغامرة مثل تلك المستخدمة في متحف تاكراي الطبي ، ليدز ، في معرض ليدز 1842 الخاص بهم لإعادة خلق جو الشارع الفيكتوري ، إمكانات التقنيات الرقمية لتعزيز بيئات المتاحف.

تعتبر ملاءمة الأدوات الرقمية لتوصيل الماضي نقطة نقاش مشتركة ليس أقلها بين المشاركين في الاستطلاع. وبالتالي فإن مسألة الملاءمة كانت مرتبطة بشكل عام على وجه التحديد بمستوى التكامل التكنولوجي في العمل في معرض معين. لقد مال المستجوبون إلى ربط ذلك في تعليقاتهم بالتعليقات حول مدى دمج التجارب الرقمية أو فصلها عن التفاعل المادي مع معرض متحف أو موقع تراثي. تم تقييم التكامل بشكل مختلف من قبل المستجوبين. بالنسبة للبعض ، كان التكامل أمرًا حاسمًا للاستخدام الناجح للتكنولوجيات الرقمية ؛ من خلال التكامل التام ، يمكن تحقيق أقصى قيمة جماعية للرقمية والمادية. ومع ذلك يعتقد البعض الآخر أن بعض الانفصال بين الاثنينهيويسون 1987 ورايت 1991 سميث 2006). يُقترح أن هذا قد يسمح بازدهار قيمة كل من المحتوى التاريخي والمشاركة الرقمية. ضمنيًا في هذا النقاش فكرة الرقمية كمساعد ثانوي ؛ لا يزال هناك احترام متأصل للعديد من المستجوبين للأشياء والمواقع و "الشيء الحقيقي" من حيث التعامل مع التاريخ والتراث. على سبيل المثال ذكر عدد قليل جدًا من المستجوبين فكرة أن الأدوات الرقمية يمكن أن تحمي أو توفر بديلاً للتفاعل مع الأشياء المادية بأي معنى. يتناقض هذا مع الكثير من الأدبيات حول إمكانيات المحتوى الرقمي فقط في شكل نمذجة وطباعة افتراضية ثلاثية الأبعاد ، والتي تدافع بقوة عن مزايا الوصول المتزايد إلى مواقع التراث والحفاظ عليها.Culture24 2016 ).  يثير هذا السؤال عن القيمة التاريخية: ما هي القيمة الدقيقة التي يحصل عليها الجمهور من التفاعل مع "الشيء الحقيقي" ، وكيف يمكن للمشاركة الرقمية أن تكمل هذا دون التصرف كمنتق؟ أحد الأمثلة البارزة والواسعة النطاق على القطع الأثرية الافتراضية المستخدمة كبديل للأصل هو Google Art Project حيث يمكن للمستخدمين القيام بجولة افتراضية لأكثر من 400 مجموعة فنية من جميع أنحاء العالم مع صور فائقة الدقة تتيح للمستخدمين الفرصة لاستكشاف [ه] الأعمال الفنية بتفاصيل مذهلة "( Google 2014). وبالتالي لا يزال هناك نقاش مفتوح حول ما إذا كان هناك انقسام لا رجوع فيه بين الأعمال الفنية الأصلية وبديلها الرقمي ، وما هي القيمة الثقافية النسبية التي يمكن أن تكون لمواجهات هذين النوعين من الأعمال الفنية بوسائل مختلفة تمامًا.

بالإضافة إلى بُعد المنفعة العامة هذا كان للنقاش حول العلاقة بين التقنيات الرقمية والتراث ، كإحدى بؤرها الرئيسية ، الحفاظ على القطع الأثرية الثقافية من أجل الأمن طويل الأجل للمجموعات والمحفوظات. هناك شعور بأن هذا يضع خرائط للأسئلة حول القيمة الثقافية والوقت خاصة مع استمرار تطوير الأدوات الرقمية ، مما قد يسمح ببناء ونشر نسخ متماثلة أكثر دقة للأشياء الأصلية. وبالتالي فإن تمارين تحديد النطاق مثل ENUMERATE ركزت إلى حد كبير على الطريقة التي تؤثر بها الرقمنة الجماعية على "الوصول عبر الإنترنت إلى التراث الغني الموجود في المتاحف والمعارض والمكتبات ودور المحفوظات" ، بدلاً من تعزيز اللقاءات الثقافية نفسها ( ENUMERATE 2014: 1) لذلك من المهم التمييز بشكل واضح بين ما يمكن اعتباره إمكانية الوصول الرقمي والمشاركة الرقمية . يتعلق الأول بالتوافر والوصول ، في حين أن الأخير هو الأكثر ملاءمة مقياسًا لتأثير اللقاءات الرقمية على جماهير التراث. وبالتالي ، فإن قضايا إمكانية الوصول مرتبطة بقضايا الحفظ المستقلة ، حيث لا ينصب التركيز الأساسي على إعادة تشكيل العلاقة بين التراث والمراقبين ولكن على تمكين الأشياء التي تشكل التراث من الاستمرار في شكل رقمي مع مرور الوقت ( Conway 1996 ).

تعزيز القيمة من خلال المشاركة

من الواضح أن المحترفين يرون إمكانية المشاركة الرقمية لفتح مساحات جديدة لمشاركة الزائرين وانخراطهم في موقع المتحف / التراث. في هذا المجال قد يكمن نوع جديد من المشاركة ، مما يسمح بإمكانية تعزيز القيمة من خلال المشاركة والإبداع المشترك. يستفيد هذا التركيز على المشاركة غير المهنية والمساهمة في بناء المعرفة من الأفكار القديمة في أدبيات التاريخ العام حول مشاركة السلطة وملكية الماضي مع جميع أنواع الأفراد والجماعات ، وليس فقط المؤرخين الأكاديميين والمهنيين في مجال التراث ( كين وأشتون) 2009. كما لاحظ المشاركون في التاريخ من الحركة السفلية لسنوات ، فإن إمكانية المشاركة جزء قيم بطبيعته من مفاوضاتنا في الماضي ؛ التاريخ هو "عمل ألف يد مختلفة في أي حالة" ( صموئيل 1994 : 15). يواصل منتدى History Workshop Online هذا العمل في العصر الرقمي على موقعه على الانترنت ويلاحظ فريق التحرير على أن " عدي، مع مساعدة من شبكة الإنترنت، والتاريخ يمكن أن يكون" عرض made'-مجموعات والمخطوطات والوثائق تحميلها، والنتائج التي نشرت من قبل أي شخص من الوصول إلى كمبيوتر "( التاريخ ورشة عمل على الإنترنت 2016). توفر الأدوات الرقمية للمشاركة إمكانية فتح عدد من التواريخ المختلفة والحقائق التاريخية حول الماضي وبالتالي يمكن أن توفر فرصة لإضفاء الطابع الديمقراطي على إنتاج المعرفة التاريخية. ومع ذلك ، فإن هذا النهج يمثل تحديات محتملة أيضًا ؛ قد تعزز طرقًا معينة لإعادة تكوين الماضي ، مثل الواقع المعزز ، رؤية حقيقة تاريخية واحدة. أو قد تطرح نتائج مثل هذه المشاريع مواقف سياسية يجدها بعض الجمهور عبارة عن إشكالية كما لاحظت كروك في دراستها للإبداع المشترك والتعامل مع التراث في أيرلندا الشمالية ، فإن المشاركة في إنشاء التراث المجتمعي يمكن أن تكون تجربة ثرية بشكل غير عادي لجميع المعنيين ومع ذلك ، يمكن أن يثير بنفس القدر قضايا أخلاقية مهمة يجب التفاوض بشأنها بحساسية ،كروك 2013

يتبع

.

Posted in: ترجمات