الشعر الإلكتروني بين الصورة والأداء (4) ترجمة عبده حقي

العمل ، الخيط ، الشبكة

لا يسير الشعر الإلكتروني بمفرده أبدًا في مجال الثقافة السيبرانية للأدب. وهو مصحوبة بمجموعة (أو بالأحرى "نمط") من العروض ، متكاملة في دائرة توزيع ، رقمية وغير رقمية. على هذا المستوى ، فإن التمييز بين الشعر والشعر الإلكتروني يتلاشى على الرغم من السمات المتوسطة المحددة لكل منهما.

حيث توزيع الكتابة متسلسل. حتى عندما يكون كل شيء متاحًا في وقت واحد ، فإن العمليات الملموسة التي تحدث لا تحدث كلها في نفس الوقت. ومن هنا تأتي أهمية تصور الأعمال الشعرية من حيث الأوتار ، أي تعاقب الأحداث التي يمكن أن تختلف من وجهة نظر تقنية الوسائط. يمكن بسهولة الخلط بين هذا التحول من عمل واحد إلى سلسلة من الأحداث مع التحول إلى شخصية وسائط متعددة متزايدة والتي يربطها معظم النقاد بالكتابة الرقمية ، وبالتالي تستلزم بنيات وآليات مختلفة.

في الحالة الأولى ، الشعر الإلكتروني كرمز للوسائط المتعددة والتهجين ، والانتقال من النص إلى الوسائط المتعددة - أو بعبارة أكثر بساطة ، من الرمز اللغوي إلى مزيج من الكلمات والصور - هو مسألة الاختيار بين الوسائط والشكل. في الحالة الثانية ، التحول من العمل إلى السلسلة ، يتعامل التغيير مع الانتقال من نص "أحادي الوسيط" (سواء كان نصًا عاديًا أو نصًا متعدد الوسائط) إلى "تكرارات وسائط متعددة": لم يعد التنسيق الجديد يعني الاختيار بين هذا أو ذاك الوسيط أو النموذج ، أو الاستبدال (اقرأ: المعالجة ، بمعنى غروزان وبولتر للكلمة) لهذا النوع من العرض من قبل ذلك ، ولكن إدراج العمل في مجموعة من التكرارات التي اكتملت ( ولماذا لا تتنافس أيضًا مع) بعضها البعض.

بعبارة أخرى ، في الحالة الأولى ، يكون الاختلاف الرئيسي هو النموذج. إنه بين الشعر اللفظي المحض من ناحية والأعمال المتعددة الوسائط من ناحية أخرى ، فإن التناقض الذي يميل ، على الأقل جزئيًا ، إلى التطابق مع ذلك بين الشعر المطبوع والشعر الإلكتروني. في الحالة الثانية ، يقع التعارض الرئيسي على مستوى نحوي: بين الأعمال المجمدة في وسيط واحد (متعدد) والأعمال المنتشرة على مجموعة كاملة من الأحداث الإعلامية. في الحالة الأولى ، يمكن أن يحدث الشعر أيضًا في أشكال ووسائط مختلفة ، لكن العلاقة بين هذه الأشكال ليست محايدة: هناك دائمًا شكل "أساسي" واحد يُشتق منه الآخرون. خذ على سبيل المثال الشعر "الشفهي" المُعاد إنتاجه في المطبوعات والذي لن يعتقد الناس أنه أكثر من "نسخة باهتة" من "الأصل" المنطوق. أو خذ على سبيل المثال قراءات عامة للقصائد التي أُعدت بالفعل للقراء المقربين الذين لديهم إمكانية إعادة قراءتها عدة مرات ؛ مرة أخرى ، سوف يفكر المرء في هذه القراءات العامة على أنها ليست أكثر من ظل لقصيدة حقيقية وما إلى ذلك . في الحالة الثانية لم يعد هناك تسلسل هرمي بين هذه الأشكال المختلفة ، على الرغم من أن تمييزها لا يتلاشى تمامًا. إن الشبكة ليست مجموعة من الأشكال "الأولية" و "الثانوية" ، ولكنها بمثابة تشابك ونشر للأحداث ذات الصلة ، ولكل منها ميزاتها الخاصة ، كل منها ينتج عنه فائض في القيمة. من المفترض اليوم أن يقوم الشاعر بعروض من المتوقع أن تكون أكثر من مجرد قراءة بصوت عالٍ للنصوص المطبوعة. علاوة على ذلك ، عند توثيقها أو تسجيلها ، سيتم استخدام هذه العروض وتحويلها واستمرارها في وسائط أخرى. هل هذا جديد تمامًا؟ لا ليس صحيحا ، لأن الثقافة الإعلامية (أي حالة الثقافة في مجتمع تهيمن عليه وسائل الإعلام) قد شجعت باستمرار بل وفرضت ، المضاعفة من خلال وسائل الإعلام المختلفة (ما يجب التأكيد عليه في المناقشة الحالية هو أن التمييز بين الشعر المطبوع والشعر الإلكتروني آخذ في التلاشي ، وليس بمعنى أن سماتهما المميزة يتم دمجها - سنرى في المثالين أدناه أن العكس تمامًا - ولكن بمعنى أن كليهما أصبح الآن جزءًا من مجموعة ثقافية إلكترونية أكبر.

حتى الآن ، تم خلط استعارتين في وصف بيئة الوسائط الجديدة للشعر: تلك الخاصة بالشبكة (استعارة مكانية أكثر: تعايش أشكال الوسائط المختلفة لعمل واحد) وتلك الخاصة بالتسلسل أو السلسلة (أكثر زمانية). استعارة: تحويل العمل بأشكال جديدة دائمًا). هل هذا تعايش سلمي أم أن أحد الاستعارات أكثر ملاءمة أو أكثر دقة من الأخرى؟ في الواقع ، ليست أي من هذه الأسئلة ذات أهمية قصوى ، لأن ما يحدث في الواقع هو أن التوفر الدائم والكامل لجميع الأشكال الممكنة هو خيالي: عند قراءة الشعر أو تحليله أو كتابته ، نواجه دائمًا بنيات جزئية ؛ لم يتم الكشف عن الشبكة الكاملة أو السلسلة الكاملة. ومن هنا تأتي ضرورة أخذ الخصائص المحددة لكل حدث بعين الاعتبار بشكل كامل ، كما ستظهر الأمثلة.

 

العودة للطباعة

إحدى الظواهر الميدانية التي يمكن تطبيق هذه الانعكاسات عليها هي عودة النموذج المطبوع في الشعر الإلكتروني. حتى وقت قريب ، كان معظم العلماء والنقاد يؤكدون على ضرورة إعادة التفكير في المفاهيم الأساسية للنص ، والمؤلف ، والقراءة ، والعمل ، والمعنى ، وما إلى ذلك في ضوء التحول العالمي من ثقافة الطباعة التقليدية إلى الثقافة الرقمية. "من صفحة إلى شاشة" كانت العقيدة العامة خلال عقد من الجهود لمعالجة قضايا الثقافة الإلكترونية على مستوى الكتابةً. واليوم ، أصبح من الممكن إعادة صياغة هذه الملاحظات في الاتجاه المعاكس من منظور أقل غائيًا. فضلا عن ذلك فإن هذا المنظور الجديد ، في الموقف الثقافي الذي ندافع عنه ، ليس موقفًا رجعيًا ولكنه ضرورة فجة إذا أردنا فهم الحقل الحالي للشعر الإلكتروني ، أي ليس في الأحلام أو النظريات ولكن في ساحة المعركة الفعلية من الكتابة الإبداعية.

إن الشعر المطبوع بعيد كل البعد عن الأفول . على العكس من ذلك إذا كان الشعر المطبوع قد "أصبح رقميًا" ، هناك أيضًا شعر رقمي "يطبع". في المناقشات حول الكتابة والثقافة الإلكترونية ، غالبًا ما يُشار إلى بعض الأعمال المطبوعة على أنها من رواد الكتابة الإلكترونية ومن الأمثلة الشائعة على ذلك Queneau's Cent mille milliards de poèmes  وPavic's The Khazar Dictionary  وCortazar's Hopscotch.  وبالتالي فإن ما لا يلتفت إليه كثيرًا هو ظهور نوع من الكتابة يعيد صياغة بعض دروس الكتابة الإلكترونية في شكل مطبوع ، وغالبًا بطريقة معقدة ومبتكرة. تعتبر روايات دانييل ميموار (2000) ، على سبيل المثال ، مثالًا جيدًا لمثل هذا التعديل لقاعدة البيانات وجماليات النص التشعبي ، ولكن هناك العديد من الروايات الأخرى. في هذا النص ، سنقتصر فقط على الشعر.

يمثل انتشار الشعر المعلوماتي الجديد تحديًا للشعر المطبوع ، ولكنه يمثل أيضًا فرصة سانحة له. للوهلة الأولى ، لدينا بالفعل مفهوم تحت تصرفنا يساعدنا على تنظير هذه الظاهرة: إعادة تحديد الغرض. في نظرية العلاج بولتر وجروسين ، التي لن نناقشها بتفصيل كبير هنا ، يُعرَّف إعادة التخصيص على أنه عمل نسخة إبداعية من ميزات الوسائط الجديدة بواسطة وسائل الإعلام القديمة ، والتي تريد التنافس مع ما سبقها من خلال دمج بعض عناصرها بولتر و وغروزان1999  وخير مثال على هذه الظاهرة هو الطريقة التي تغير بها تخطيط الصحف : صفحة من USA Today أصبحت تشبه موقعًا للوسائط المتعددة. وبالتالي هنا مرة أخرى ، يجب على المرء أن يسأل عما إذا كان هذا التفسير ليس ميكانيكيًا للغاية. في ضوء ما تمت مناقشته أعلاه ، نرى مشكلتين رئيسيتين. أولاً ، يعكس تغيير الغرض (والمعالجة بشكل عام) طريقة خطية في التفكير ، مع خطاب قوي لما هو المستقبل وما بعده ، ولا يعترف بحقيقة أن الأعمال تميل إلى أن تكون جزءًا من شبكات ذات أشكال وسائط متعددة موجودة حول نفس العمل. في نظرية المعالجة / تغيير الأغراض ، تظل الأعمال والوسائط عبارة عن جزر بدلاً من سلاسل أو شبكات. ثانيًا ، إعادة التخصيص ، إذا أردنا الحفاظ على المفهوم ، لا يحدث في الواقع بالطريقة التي يُفترض بها. ما نلاحظه في الممارسة ، على الأقل في مجال الشعر الإلكتروني ، هو أن الأشكال الجديدة من الشعر المطبوع التي تعيد صياغة الكتابة الإلكترونية لا تحاول نسخ أو تفكيك معالمها. على العكس من ذلك ، فإن استخدامها للكتاب وتخطيط الصفحة وما إلى ذلك ، لا يكرر أسلوبه على الإطلاق. من وجهة نظر ثقافية ، هذا ليس مفاجئًا: ما نراه هنا ، هو ممارسات إعادة التخصيص.

يتبع

Posted in: أدب رقمي