قضايا أخلاقيات البحث في الإنترنت (7 والأخير ) – ترجمة عبده حقي

1.1 الحصول على الموافقة: متى؟ الذي؟ الى ماذا؟

بمجرد أن يتبين أن أي جانب من جوانب البحث قد ينتهك الشعور بالخصوصية لدى المعنيين ، فإن موافقتهم ستكون مطلوبة. تعتبر المنتديات التي تتطلب تسجيلًا مسبقًا أو كلمة مرور لعرض الرسائل فضاءات خاصة ، سواء من قبل الأعضاء أو من خلال مجالس

أخلاقيات البحث (REB) بالنسبة إلى هايدي ماكي وجيمس بورتير (2009) فإن السؤال ليس فقط ما إذا كانت هذه البيانات عامة أم لا ، ولكن بالأحرى ما إذا كانت موافقة الأشخاص مطلوبة. الإجابة بعيدة كل البعد عن كونها مسبقة: يقترح هؤلاء المؤلفون طريقة توجيهية للإجابة على أساس كل حالة على حدة ، من مراعاة العديد من المتغيرات: درجة الدعاية وخصوصية البيانات بالطبع ، ولكن وكذلك حساسية موضوع البحث ، ودرجة تفاعل الباحث مع المبحوثين ، ومدى تأثره بالموضوع. إن توليف هذه الجوانب المختلفة هو الذي سيجعل من الممكن استنتاج ما إذا كان من الضروري الحصول على موافقة الجهات الفاعلة أم لا.

بمجرد إجابتك بالإيجاب ، تظهر صعوبة إضافية هي : كيف تحصل على هذه الموافقة؟ ومن من ؟ من غير الواقعي التفكير في الحصول على موافقة جميع مستخدمي منتدى أو قائمة ، مع العلم أن ملامح هذه المجموعة متقلبة ومن المحتمل أن تتغير بمرور الوقت. مع العلم أيضًا أن الطلبات من هذا النوع عادةً ما تثير ردود فعل سلبية ). أخيرًا ، هناك سؤال حول ما يوافق عليه المشاركون. تقترح دانييل لوسون (2003) منح المشاركين الفرصة لاختيار مستوى موافقتهم ، لا سيما فيما يتعلق بالكشف عن المعلومات التي تحدد هويتهم.

هناك أيضًا مشكلة معرفة متى يجب الحصول على الموافقة. بشكل عام ، تتطلب REB الحصول على الموافقة قبل أي تفاعل رسمي. في حالة المقابلات عبر الإنترنت ، تلاحظ أنيت ماركهام (1998: 62) أنه من الصعب أحيانًا "فصل نصوص المقابلة" الرسمية "بشكل مصطنع عن عدد لا يحصى من النصوص الأخرى" الناتجة عن جهود التنسيق بين الباحثين والمخبرين عند البحث. يحدث بالكامل عبر الإنترنت. تأتي المقابلات عبر الإنترنت - خاصةً إذا تم إجراؤها عن طريق البريد الإلكتروني أو فيسبوك بتكلفة منخفضة للمبلغ من حيث المشاركة. كما أنه أقل طقوسًا مما هو عليه في السياقات التقليدية مثل المقابلات وجهاً لوجه أو المقابلات الهاتفية. لذلك ، قد لا يكون الموضوع على علم بالمشاركة في البحث. لذلك من واجب الباحث عدم إساءة استخدام هذا الموقف ، من خلال إخبار المخبر رسميًا بشروط مشاركته بحيث تكون الموافقة صريحة ومستنيرة ، حتى في حالة عدم وجود توقيع رسمي (والذي قد يكون من الصعب الحصول عليه من مقابلة عبر الإنترنت).

1.1 مفارقات الإسناد: الحق في الظل والنور

المسألة الأخيرة المهمة هي مسألة إسناد الاستشهادات ، في ظل التوتر بين مسألتين - الحق في الخصوصية واحترام الملكية الفكرية. وبالتالي فإن إسناد التعليقات علنًا إلى مثل هذا الفرد يمكن أن يعرضه للمخاطر (السمعة ، والأمن ، والعلاقات الأسرية). دعونا نفكر في مستخدمي المنتديات الخاصة باستهلاك الأدوية بدون إشراف طبي .

ومع ذلك لا يرغب مؤلفو المحتوى دائمًا في إخفاء الهوية: يسعى البعض بشغف إلى شكل من أشكال الاعتراف إ). إن حرمان المؤلفين من الائتمان على محتواهم لا يضر بالمبدع الفردي الذي يتم التعليق عليه

"العمل" (الكلمات ، الخلق ، الأداء)؟ بديل لإخفاء أسماء المساهمين هو استخدام اسم مستعار. ولكن ما هي الحماية التي يوفرها عدم الكشف عن الهوية إذا كان من الممكن ، بمجرد فهرسة المحتوى على الويب ، العثور عليه وربطه على الفور بمؤلفه؟ وحتى عندما لا يمكن الوصول إلى التعليقات نفسها عبر الإنترنت ، فإن تحليل المعلومات المستخدمة لتوصيف المؤلف ، جنبًا إلى جنب مع البحث عبر الإنترنت ، يمكن أن يجعل من الممكن إنشاء استنتاجات يمكن تتبعها إلى المؤلف. في مواجهة هذه المشكلة ، يوصي بعض الباحثين بعدم إعادة إنتاج المقتطفات بأمانة ، ولكن بدمجها معًا لإنتاج أمثلة مركبة (ذهب آنيت ماركهام إلى أبعد من ذلك من خلال الدعوة إلى اختراع اقتباسات وهمية ، وهي الطريقة الوحيدة لتوفير حماية فعالة للأفراد المعرضين للخطر ، أو عندما يكون الموضوع حساسًا للغاية (ماركهام ، 2012).

في بحثه حول نشأة IRC ، فضل جيوم لاتزكو ثوث أن ينسب التعليقات إلى مؤلفيها ، معتقدًا أنه بجعلها مجهولة ، سيكون من المستحيل استعادة المسارات الفردية للأفراد أو تماسك الفرد الموقف في النقاش. وبالتالي فإن بعض الممثلين الذين تم الاستشهاد بهم لم يكونوا نشطين فقط في سياق المنتديات التي تم تحليلها ، ولكن أيضًا المؤلفين المفترضين للوثائق المنشورة ، وأحيانًا يتم الاستشهاد بهم على نطاق واسع ؛ من المعروف أنهم ساهموا في المصنوعات اليدوية (البرمجيات ، البروتوكولات). ومن خلال تشغيل ترسيم مصطنع بين "جانبين" (مرئي ، غير مرئي) لشخصية هؤلاء الفاعلين ، ألا نخاطر باقتطاع المساهمة الحقيقية لهؤلاء الأفراد؟ عدم الاعتراف بالجهات الفاعلة وإسهامها بالاسم ، ألا يسبب ذلك لها شكلاً من أشكال التحيز؟

استنتاج

تعتبر أخلاقيات البحث عبر الإنترنت مجالًا ديناميكيًا يعتمد بشكل كبير على السياق. لا يوجد دليل "تسليم مفتاح" (بوكانان ، 2011) يجب على الباحث بالأحرى أن يطور حساسية تجاه أي شيء يمكن أن يضر بالأشخاص المشاركين في بحثه ، وقبل كل شيء عدم أخذ المفاهيم الشائعة كأمر مسلم به. التمييز أو عدم الكشف عن هويته أو موافقته . بعد أن طبقت شارون كلاينمان (2004) مبادئ دراسة الحالة على المجموعات عبر الإنترنت ، لاحظت ما يلي:

يمكن أن تتحول القضايا الأخلاقية التي تؤثر على جميع أنواع أبحاث العلوم الاجتماعية ، مثل الحصول على موافقة مستنيرة من المشاركين في البحث ، واحترام خصوصيتهم وحمايتهم من الأذى ، إلى "زلقة" في البحث عن المجموعات عبر الإنترنت لأن معايير البحث دراسة هذه المجموعات لم يتم تقنينها بشكل جيد و أيضًا بسبب السهولة النسبية التي يمكن بها جمع البيانات [...]. (كلاينمان ، 2004: 54)

تعتبر أنيت ماركهام (2006) أن الباحث لا يمكنه الاستغناء عن منهج تأملي ونقدي لممارسته البحثية: "الأخلاق العاكسة هي موقف يرى الأخلاق كعملية حوار وليس كمجموعة من القيم أو المبادئ". من المهم تشجيع استقلالية الباحثين في ممارسة الأخلاق

Chapitre 2 - Enjeux éthiques de la recherche sur le Web

 

Posted in: ترجمات