المؤلف في عصر ما بعد الأنترنت (3) ترجمة عبده حقي

2 المؤلف (لم) يمت

في عام 1967 ، نشر رولان بارت مقالا بعنوان "موت المؤلف" متسائلاً عن الدور الذي تلعبه النوايا الكتابية في استقبال القراء. في مقالته ، يؤكد أنه في الأدب الحديث ، يمكننا دفن المؤلف من خلال التعامل مع النص من خلال منظور القارئ فقط ؛ متذرعًا بعلم

اللغة ، يقول بأن "النطق برمته هو عملية فارغة ، تعمل بشكل مثالي دون الحاجة إلى ملئها بشخوص المتحاورين" (145). في الواقع ، يواصل القول بإن الكتابة "تحدد بالضبط ما يسميه اللغويون ... أدائيًا ... حيث لا يكون للنطق أي محتوى آخر غير الفعل الذي يُنطق به" (145-46). بعبارة أخرى ، يؤكد بارت أن المؤلف قابل للقسمة عن أعماله ، مدعيًا أن هناك عملًا معينًا موجودًا في حد ذاته ؛ يتم دفن المبدعين وراء الأعمال ، بالإضافة إلى أي نوايا قد تكون لديهم فيما يتعلق بهذه الأعمال ، وظيفيًا ، تاركًا معنى النص ليتم فكه وتحديده من قبل القارئ تمامًا.

بعد عامين من نشر مقال بارت ، ألقى ميشيل فوكو ([1969] 1998) محاضرة خاصة به بعنوان "ما هو المؤلف؟" إلى المؤسسة الفرنسية للفلسفة. على الرغم من أن محاضرته لا تذكر مقال بارت بشكل مباشر ، إلا أنه يُفترض عمومًا أن محاضرة فوكو هي رد على رولان بارت. يذكر فوكو في هذه المحاضرة أنه "لا يكفي ... تكرار التأكيد الفارغ بأن المؤلف قد اختفى" ، واختار بدلاً من ذلك فحص ما تبقى في "المساحة التي خلفها اختفاء المؤلف فارغة" . لا يقول فوكو في وجهة نظر بارت بأن المؤلف ، أو مفهوم السلطة الموضوعية المطلقة للعمل ، قد مات . بدلاً من ذلك ، اختار مناقشة المؤلف ليس كسلطة مطلقة ولكن كبناء استطرادي ، والذي يشير إليه على أنه "وظيفة المؤلف" . كذلك يقول أنه فيما يتعلق بالتأليف ، فإن الأسئلة التي نطرحها لا ينبغي أن تكون: "من تكلم حقًا؟ هل هو حقًا هو وليس شخصًا آخر؟ بأي أصالة أو أصالة؟ وأي جزء من أعماق نفسه عبر عنه في خطابه؟ " . وبدلاً من ذلك ، يجب أن تتعلق نقطة الاستجواب "بأنماط وجود [ذلك] الخطاب" و "أين تم استخدامه ، وأين يمكن تداوله ، ومن يمكنه اقتناؤه من نفسه" . بعبارة أخرى ، يجب أن نركز بدرجة أقل على من هو مؤلف نص معين وأكثر على الاختلاف الذي يحدثه تعيين هذا النص مؤلفًا على الإطلاق.

في نفس العام الذي أعلن فيه بارت وفاة المؤلف فعليًا ، دخل سبوكاناليا Spockanalia (1967–70) حيز التداول الأول لفيلم Star Trek. عادةً ما يتم الحصول عليها إما من خلال طلب بالبريد أو من خلال المؤتمرات ، كانت المروحة عبارة عن نسخ ورقية ، وهي منشورات هواة "تجمع قصصًا مكتوبة بواسطة المعجبين وأعمال فنية " (Hellekson and Busse 2014 ). قبل الإنترنت ، كانت هذه المنشورات ضرورية ليس فقط لتوزيع قصص المعجبين والنصوص الأخرى ذات الصلة المكتوبة من قبل المعجبين ولكن أيضًا لتوصيل عشاق الوسائط وإنشاء مجتمع معجبين. لم تكن هذه الزينات مفهومًا جديدًا في الستينيات ، حيث تم توزيع الزينات التي ابتكرها المعجبون داخل فاندوم الخيال العلمي في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي (Coppa 2006). وبالتالي، فإن سبوكاناليا وغيرها من المراوح التي تم إصدارها بعد ذلك بوقت قصير تحتوي على شيء لم يكن موجودًا في مراوح سابقة: أعمال المعجبين الإبداعية ، أو خيال المعجبين ، للاستهلاك من قبل المعجبين الآخرين.

كان من المحتمل أن تكون ممارسات الكتابة التحويلية للقلاع الإعلامي خارج الاعتبار النظري ، ناهيك عن الوعي ، لبارت. كما أشارت كاتيال (2006 ، 477) ، فإن صورة بارت للمؤلف تعتمد في الغالب على صورة المؤلف الرومانسي أو المؤلف العبقري كما ظهرت في القرن الثامن عشر. مع ولادة المؤلف الرومانسي ، أصبح يُنظر إلى الأعمال على أنها جزء لا يتجزأ من شخصية المؤلف ، وكان الشخص الوحيد الذي يمتلك مفتاح التفسير الحقيقي للعمل هو المؤلف .   بمصطلحات ما بعد الحداثة ، تحررت مقالة بارت عام 1967 العمل من المؤلف فيما يتعلق بالنقد الأدبي. وبالتالي، فإن إعلان وفاة المؤلف وظيفيًا يتجاهل ما يشير إليه فوكو في خطابه على أنه "الوظيفة التصنيفية" للمؤلف ، أو بشكل أكثر تحديدًا ، اسم المؤلف . بالنسبة للأعمال التي يكون فيها التنازل عن المؤلف مناسبًا ، فإن اسم المؤلف في حد ذاته "يخدم في وصف نمط معين للخطاب" (211). يشار إليه باسم "المؤلف" بواسطة هذه الطبيعة التصنيفية للتأليف بمثابة نقطة انطلاق لهذه الورقة.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد