الصمت التواصلي في التواصل السياسي (5) ترجمة عبده حقي

من المؤكد أن هذا الوصف المزعج له ما يبرره جيدًا في بعض الحالات. ولكن ، في الوقت نفسه ، يمكن أحيانًا تعميم هذا المثال الصريح للمواطنة الديمقراطية  جراي، 2015:  بشكل مفرط في النظرية السياسية المعاصرة.

لأن الافتراض الذي يربط بين الديمقراطية والتواصل السياسي بالتعبير عن الرأي والخطابة العامة هو مثل هذه الفرضية المتمحورة حول الكلام ، فقد ظل مجال المواطنة الصامتة مجالًا غير مكتشف. بالنظر إلى أن التواصل يرتبط على الفور بالكلام ، وأن المواطنة الديمقراطية لها نطاق صوتي ، فإن الدراسات حول الاتصال السياسي تميل إلى نسيان الصمت وتصوره. إننا نتفق مع جراي عندما دعا إلى أن "النموذج الصوتي يفشل في توفير الأدوات التي نحتاجها لمراعاة الدوافع الأخرى التي قد تكون لدى المواطنين للبقاء صامتين ، إلى جانب فك الارتباط وعدم التمكين" (جراي ، 2015: 483).

إذا أردنا أن نفكر في أهمية الصمت في التواصل السياسي ، يجب أن نوسع من شبح المعاني المحتملة وتمييز الأبعاد المحتملة للصمت بما يتجاوز النقص أو الغياب أو الفشل أو اللامبالاة. إن الطريقة الشاملة وذات الصلة للنظر إلى "نقاش الصمت" في الاتصال السياسي لن تعتبر الديمقراطية حصريًا من وجهة نظر تتمحور حول الكلام. بدلاً من ذلك ، قد ينظر في أشكال خارجية من الإسكات (التشويهات ، التمزق ، الكفر ، التجاهل) ولكن أيضًا الأشكال الجوهرية للإسكات (أن طرق الإسكات هي فعل تواصل وعنصر مركزي في الخطابات السياسية ومفاوضات السلطة). بعبارة أخرى ، نحن مهتمون بتسليط الضوء على الجوانب الإيجابية والبناءة والمبهجة للصمت في التواصل السياسي من خلال التركيز ، ليس على جانب الضعف ولكن على جانب التمكين. من خلال فصل الصمت الخارجي عن الجوهري ، نفرق بين الصمت كفرض والصمت كخيار. بين الصمت الذي يبطل القوة والصمت الذي يفي بالغرض. أثناء التأكيد على الأشكال الجوهرية للصمت ، نفتح مساحة لنعكس البعد التواصلي الموجود فيه. في الواقع ، يجب أن ندرج في اختبارنا كيف يقوم المواطنون بإيصال التفضيلات والأحكام في عمليات صنع القرار والإقرار بأن اختيار الصمت ، في حد ذاته ينقل القليل من المعلومات حول التفضيلات والمواقف السياسية للأفراد. لقد فسر المثل الأعلى للديمقراطية ، أولاً وقبل كل شيء ، هذا الصمت على أنه تعبير عن موقف سياسي سلبي. وبالتالي ، فإن هذا المنظور لا يسجل بالضرورة الصمت كعمل تواصلي. إنه يفهم الصمت على أنه إنكار أو إهمال دون طرح إمكانية أن الصمت ، بدلاً من إثبات عدم وجود دافع ، يمكن في الواقع تكوين نوع معين من الدوافع السياسية.

إلى جانب هذه الفكرة الخطابية والخطابية للديمقراطية والتواصل السياسي ، نواجه فرقًا جوهريًا: إن الصمت الذي نعاني منه بسبب نقص الفرص والقدرات يختلف نوعًا تمامًا عن الصمت الذي ، على الرغم من وجود العديد من الأصحاء. الفرص ، والاختيار ، والقرار ، واختيار الامتناع عن التصويت. هذا صمت من نوع جديد جذريًا: صمت تواصلي.

إن التعامل مع الصمت كوظيفة تواصلية للتواصل السياسي يفتح إمكانيات جديدة للنظرية السياسية لتحديد الأحداث التي لا يكون فيها الصمت أحد أعراض العجز ، ولكن من المحتمل أن يكون عرضًا لإثراء وتحولات المشاركة السياسية للمواطنين.

ليس كل الصمت بالضرورة إكراهًا أو نقصًا. يمكن لنموذج الصمت التواصلي أن يتوقع بالفعل مواقف خاصة حيث يظهر رفض الكلام قوة تواصلية لإبداء مواقف سياسية معينة في الديمقراطيات المتقدمة والمعقدة في القرن الحادي والعشرين. من خلال التفكير في نموذج تواصلي للصمت في التواصل السياسي ، يمكن للنظرية الديمقراطية أن تتجاوز مصفوفة تتمحور حول الكلام وتشكل فهماً واسعاً للتعبير السياسي. يمكن أن يصبح الصمت إذن إمكانية أخرى للكشف عن الخيارات وتأكيد الالتزامات السياسية وتعزيز الرسائل السياسية (مثل عدم الثقة).

لذلك ، في القسم التالي ، نعتبر الصمت طريقة مميزة للتواصل منفصلة عن الكلام. من خلال رفض الممارسات المؤسسية للسلطة ، فإن الصمت التواصلي ليس بادرة منفصلة أو منعزلة ، ولكنه ربما شكل رائع وغير متوقع من الادعاء دور (خارجي) في العمليات السياسية. يمكن لبعض أنواع الصمت ، بهذه الطريقة ، أن تلعب دورًا إيجابيًا في الديمقراطية.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد