موت المؤلف رولان بارت (2) ترجمة عبده حقي

الواقع هو مجرد جزء ثانوي ، مشتق من شارلس. السريالية أخيرًا - للبقاء على مستوى ما قبل التاريخ من الحداثة - لا يمكن للسريالية بلا شك أن تمنح اللغة مكانًا سياديًا ، لأن اللغة هي نظام ولأن ما سعت إليه الحركة كان ، من الناحية العاطفية ، تخريبًا مباشرًا لجميع

الرموز - تخريب وهمي ، علاوة على ذلك ، لأن الرمز لا يمكن إتلافه ، يمكن فقط "تشغيله" ؛ ولكن عن طريق الانتهاك المفاجئ للمعاني المتوقعة (كانت هذه هي الهزة السريالية الشهيرة) ، من خلال تكليف اليد بمسؤولية الكتابة بأسرع ما يمكن ما يتجاهله الرأس نفسه (كانت هذه كتابة تلقائية) ، من خلال قبول مبدأ وخبرة الكتابة الجماعية ، ساعدت السريالية على علمنة صورة المؤلف. أخيرًا ، خارج الأدب نفسه (في الواقع ، يتم استبدال هذه الفروق) ، لقد زود علم اللغة للتو تدمير المؤلف بأداة تحليلية ثمينة من خلال إظهار أن الكلام في مجمله هو عملية باطلة ، تعمل بشكل مثالي دون الحاجة إلى ملؤها من قبل شخص المحاورين: من الناحية اللغوية ، فإن المؤلف ليس أكثر من الرجل الذي يكتب ، تمامًا كما أنني لست أكثر من الرجل الذي يقول: إن اللغة تعرف "موضوعًا" ، وليس "شخصًا" ، وينهي هذا الموضوع ، الفراغ خارج الكلام الذي يعرِّفه ، يكفي لجعل اللغة "تعمل" لاستنفادها.

إن غياب المؤلف (مع بريخت ، قد نتحدث هنا عن "اغتراب" حقيقي: "تقلص المؤلف كشخصية صغيرة في نهاية المرحلة الأدبية) ليس فقط حقيقة تاريخية أو فعلًا من أعمال الكتابة: إنه تمامًا يغير النص الحديث (أو - ما هو الشيء نفسه - النص مكتوبًا ويقرأ حتى يغيب المؤلف نفسه على كل المستويات). الوقت ، أولاً وقبل كل شيء ، لم يعد هو نفسه. المؤلف ، عندما نؤمن به ، يُنظر إليه دائمًا على أنه ماضي كتابه الخاص: يأخذ الكتاب والمؤلف مكانهما من تلقاء نفسه على نفس السطر ، ويلقي على أنه قبل وبعد: من المفترض أن يغذي المؤلف الكتاب - أي أنه موجود مسبقًا ، يفكر ، يتألم ، يعيش من أجلها ؛ يحافظ مع عمله على نفس العلاقة السابقة التي يحافظ عليها الأب مع طفله. على العكس تمامًا ، يولد الكاتب الحديث (كاتب السيناريو) بالتزامن مع عمله. نص ؛ لا يتم تزويده بأي شكل من الأشكال بكائن يسبق كتاباته أو يتجاوزها ، فهو في حالة عدم وجود ذ موضوع كتابه هو المسند ؛ لا يوجد وقت آخر غير وقت الكلام ، وكل نص مكتوب إلى الأبد هنا والآن. هذا بسبب (أو: يتبع ذلك) الكتابة لم يعد بإمكانها تعيين عملية تسجيل ، مراقبة ، تمثيل ، "رسم" (كما قال الكتاب الكلاسيكيون) ، ولكن بالأحرى ما يسميه اللغويون ، بعد مفردات مدرسة أكسفورد ، أداءً ، شكلًا لفظيًا نادرًا (يُعطى حصريًا للشخص الأول وإلى الوقت الحاضر) ، حيث لا يكون للنطق أي محتوى آخر غير الفعل الذي يُنطق به: شيء مثل / أمر الملوك أو أنا أغني للشعراء الأوائل ؛ الكاتب الحديث ، بعد أن دفن المؤلف ، لم يعد بإمكانه الاعتقاد ، وفقًا لـ "شفقة" أسلافه ، أن يده بطيئة جدًا بالنسبة لفكره أو شغفه ، وبالتالي ، فإن وضع القانون بدافع الضرورة ، يجب عليه إبراز هذه الفجوة و "تفصيل" شكله إلى ما لا نهاية ؛ بالنسبة له ، على العكس من ذلك ، فإن يده ، المنفصلة عن أي صوت ، والتي تحملها إيماءة نقية من الكتابة (وليس التعبير) ، تتبع مجالًا بدون أصل - أو على الأقل ليس له أصل آخر غير اللغة نفسها ، هو ، الشيء ذاته الذي يشكك باستمرار في أي أصل.

يتبع

Posted in: مقالات نقد