ما الفرق بين علم الاجتماع والصحافة؟ ترجمة عبده حقي

ليس من غير المألوف أن يسألني الطلاب هذا السؤال ، خاصة بعد قراءة مجموعة مختارة من الأبحاث الإثنوغرافية. في رأيي ، هناك الكثير من القواسم المشتركة بين الصحافة الجيدة وعلم الاجتماع ، لكن هناك اختلافات مهمة. يقوم الصحفيون في الواقع ببعض الأعمال الاجتماعية الممتازة - تتبادر إلى الذهن بهذا الصدد باربرا إهرنريتش - ويستخدم الصحفيون أحيانًا علماء الاجتماع كمصادر للتحليل أو لسياق أخبارهم .

النقاط التالية ليست شاملة ، ولا يُقصد منها أن تكون مجموعة من القواعد ، لكنها توفر دليلًا عامًا للتمييز بين علم الاجتماع والصحافة.

1.  في الصحافة الوقت هو الجوهر

أحد أهداف الصحافة هو إعلامنا بما حدث في ذلك اليوم ، أو بشكل أدق ما يحدث الآن. يتمتع علم الاجتماع برفاهية الوقت: إذا لاحظت من قبل ، فإن الأبحاث المنشورة في المجلات تم إجراؤها عادةً قبل عام على الأقل. وإذا استندت الدراسة إلى مجموعة كبيرة من البيانات ، على سبيل المثال من التعداد أو وكالة حكومية أخرى ، فمن المحتمل أن يكون عمرها على الأقل من سنتين إلى ثلاث سنوات.

هذا لا يعني بالضرورة أن البحث عفا عليه الزمن ؛ علم الاجتماع يدور حول التحليل والتفكير ، وهو أمر نحتاج إلى الوقت من أجله. غالبًا ما تتضمن الصحافة التحليل ، ولكن نادرًا ما تنعكس الأخبار بعد سنوات ما لم تكن أحداثًا كبيرة ، مثل هجمات 11 سبتمبر أو في أعقاب إعصار كاترينا.

2.  في علم الاجتماع ، يكون جمع البيانات منهجيًا ومرتكزًا على النظرية.

هل سبق لك أن شاهدت مقطعًا إخباريًا يسألون فيه المارة في الشارع عن حدث في اليوم لمحاولة فهم الرأي العام؟ في حين أن هذا قد يعطي مظهر عينة عشوائية ، فهو بالتأكيد ليس كذلك. في أي شارع يقف الصحفيون ومتى؟ ما هي أنواع الأشخاص الذين قد يكونون متاحين لإجراء المقابلات معهم ، ومن قد لا يذهبون إلى هذه المنطقة على الإطلاق؟ من الذي يرغب في الظهور أمام الكاميرا ومن لا يرغب؟

عندما قمت بتدريس طرق البحث نتحدث عن هذا ، وهناك دائمًا عدد قليل من الأشخاص الذين يصرون على أن هذه طريقة جيدة مثل أي طريقة لمعرفة ما يفكر فيه الأشخاص "العاديون". في حين أن مثل هذه المقابلات في الشارع قد تضيف بعض الألوان إلى الخبر ، يميل علماء الاجتماع إلى استخدام أساليب أكثر صرامة في أخذ العينات.

في إحدى الدراسات التي عملت عليها منذ سنوات ، اشترينا قائمة العملاء من شركة مرافق واخترنا كل أسرة من كل رابع أسرة للمشاركة في الدراسة. هل هذه طريقة مثالية لا تخدع؟ بالطبع لا. ربما تم قطع الغاز أو الكهرباء عن بعض الأشخاص ، وكما اكتشفنا ، قدمت القائمة عناوين غير موجودة.

إن إجراء البحوث الإثنوغرافية يشبه إلى حد كبير التقارير المتعمقة ، على الرغم من أن علماء الاجتماع يميلون إلى قضاء وقت أطول مع مجموعة قد يفعلها الصحفيون (على الرغم من أن هذا ليس هو الحال دائمًا). قد يقوم الصحفيون الذين يقضون وقتًا مع مجموعة في بيئتهم اليومية أيضًا بتضمين معلومات حول السياق الأوسع ، ولكن في بعض الأحيان يكون الغرض هو مجرد فهم أفضل لما يعنيه أن يكونوا في مكانهم.

ينطبق هذا أيضًا على البحث الاجتماعي ، ولكن في كثير من الأحيان يحاول علماء الاجتماع ربط نتائجهم بنظرية ما ، أو في بعض الأحيان يقومون بإنشاء واحدة خاصة بهم بناءً على النتائج التي توصلوا إليها. نعم ، قد يأتي الصحفيون بالنظريات أيضًا ، لكن هذا أقل شيوعًا منه في علم الاجتماع.

3. يستهدف عمل الصحفيين جمهورًا واسعًا

مثلما أعتقد غالبًا أنه يمكن للصحفيين تضمين المزيد من المعلومات السياقية في التقارير ، يمكن لعلماء الاجتماع تعلم الكثير من كيفية تقديم الصحفيين لنتائجهم. يركز الصحفيون على جماهير مختلفة وبالتالي يذهبون إلى مستويات مختلفة من العمق ؛ على سبيل المثال ، على التلفزيون ، الأخبار المحلية لها هدف مختلف عن تشارلي روز ، وفي المطبوعات تختلف تغطية وول ستريت جورنال عن أمريكا اليوم  . إذا كنت قد قرأت الصحيفتين ، يمكنك تحديد الفرق على الفور. حتى لو ركز الصحفيون على جمهور محدد ، فإنه دائمًا ما يكون أكبر من الجمهور الذي يميل علماء الاجتماع إلى الكتابة عنه.

كتب مونت بوت قراءة مثيرة للغاية في مجلة كونتيكست ، وهي مجلة علم اجتماع تهدف إلى الوصول إلى جمهور أكبر من مجرد علماء الاجتماع. يصف دراسة وجدت في العقود الأخيرة ، أن المقالات المنشورة في المجلات الاجتماعية الكبرى أصبحت مليئة بالمصطلحات اللغوية وأقل وصولًا للجمهور العام. كان لمحاولة ترسيخ مكانة علم الاجتماع في العلوم الاجتماعية جانبًا سلبيًا رئيسيًا: فهو يجعل القراءة جافة وبالتالي يكون جمهورها محدودًا.

أعرف بعض الناس ، وربما لبعض الأبحاث ، هذا جيد. لكن لا ينبغي أن يكون التفكير الاجتماعي بعيد المنال ، بل يجب أن يصبح متاحًا بشكل أكبر للجمهور. تتمثل إحدى طرق القيام بذلك في الترويج للكتابة الجذابة والغنية بالمعلومات دون الإفراط في السطحية. يستغرق الأمر سنوات للتخلص من الميل إلى الكتابة بالصوت المبني للمجهول ، لإزالة كل آثار صوت المؤلف واستخدام ما يكفي من المصطلحات لإثبات أنك تعرف اللغة المبنية للمجهول. يميل علماء الإثنوغرافيا أيضًا إلى الكتابة بشكل جيد ، كما لو أن فقدان التظاهر بالموضوعية الكاملة يمنح ترخيصًا واحدًا لرواية قصة جيدة.

أمام الصحفيين وعلماء الاجتماع الكثير لنتعلمه من أحدهم والآخر. نأمل في المستقبل أن يستفيد الصحفيون بشكل أكبر من البحث الاجتماعي والتفكير في تقاريرهم وأن يزودوا قرائهم بفهم أكبر للسياق العام الذي يغذي قصصهم. لكي يحدث هذا ، يتعين على علماء الاجتماع توسيع نطاقنا واستهداف نتائجنا بشكل عام ، ونعم ، نحتاج أيضًا إلى أن نصبح أفضل في توصيل أفكارنا. يدرس الصحفيون وعلماء الاجتماع من وماذا وأين ومتى ولماذا ؛ إنها "كيف" حيث نميل إلى الاختلاف.

بقلم دبليو دبليو نورتون في 29 سبتمبر 2008 في كارين ستيرنهايمر ، الإحصاء والطرق

 

Posted in: مقالات إعلامية