التطبيق الأخلاقي لتقنيات التعرف على الوجه (5) ترجمة : عبده حقي

 المبادئ الأخلاقية

يثير التوسع في استخدام التعرف على الوجه باستخدام القياسات الحيوية عددًا من المخاوف الأخلاقية الملحة للديمقراطيات الليبرالية التي يجب أخذها في الاعتبار. تتعلق المخاوف بشكل خاص بالصراعات المحتملة بين الأمن ، من ناحية ؛ والخصوصية الفردية

والاستقلالية ، والمساءلة الديمقراطية ، من ناحية أخرى. يعتبر الأمن وسلامة المجتمع من القيم الأساسية في الديمقراطيات الليبرالية ، كما هو الحال في الأنظمة السياسية الأخرى ، بما في ذلك العديد من الأنظمة الاستبدادية. ومع ذلك ، تلتزم الديمقراطيات الليبرالية أيضًا بالخصوصية الفردية والاستقلالية والديمقراطية ، وبالتالي ، المساءلة الديمقراطية. وفقًا لذلك ، يجب أن يستمر تقييم المبادئ الأخلاقية الأساسية الأخيرة في الديمقراطيات الليبرالية مثل أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ، على الرغم من الفوائد التي تعود على الأمن وسلامة المجتمع التي يمكن أن يوفرها التعرف على الوجه باستخدام القياسات الحيوية (Miller and Bossomaier 2021). بينما ستستمر النقاشات بين مؤيدي الأمن من ناحية والمدافعين عن الخصوصية من ناحية أخرى ، غالبًا ما يكون هناك نقص في الوضوح فيما يتعلق بالقيم أو المبادئ التي يُزعم أنها متعارضة.

خصوصية

ثبت أن مفهوم الخصوصية يصعب تفسيره بشكل كافٍ. ومع ذلك ، هناك عدد من النقاط العامة التي يمكن طرحها. أولاً ، الخصوصية هي حق يتمتع به الأشخاص فيما يتعلق بالأشخاص الآخرين والدولة والمنظمات فيما يتعلق بما يلي: (أ) حيازة المعلومات (بما في ذلك صور الوجه) عن أنفسهم من قبل أشخاص آخرين ومن قبل المنظمات ، على سبيل المثال. المعلومات الشخصية والصور المخزنة في قواعد البيانات البيومترية ، أو ؛ (ب) ملاحظة / إدراك أنفسهم - بما في ذلك تحركاتهم وعلاقاتهم وما إلى ذلك - من قبل أشخاص آخرين ، على سبيل المثال عبر أنظمة المراقبة بما في ذلك أنظمة التتبع التي تعتمد على صور الوجه البيومترية (كينييغ. 2011). من الواضح أن التعرف على الوجه باستخدام القياسات الحيوية متورط في كل من الاهتمامات الإعلامية والمراقبة.

ثانيًا ، يرتبط الحق في الخصوصية ارتباطًا وثيقًا بالقيمة الأخلاقية الأساسية للاستقلالية. بشكل تقريبي ، فإن مفهوم الخصوصية يحد من "مساحة" المعلومات والرصد ، أي المجال الخاص. ومع ذلك ، فإن الحق في الاستقلال الذاتي يتكون من الحق في تقرير ما يجب التفكير فيه والقيام به ، ومن الأهمية هنا ، الحق في التحكم في المجال الخاص ، وبالتالي ، تحديد من يستبعد ومن لا يستبعد منه لذا فإن الحق في الخصوصية يتكون من الحق في استبعاد المنظمات والأفراد الآخرين (الحق في الاستقلالية) من المعلومات الشخصية وصور الوجه ، ومن المراقبة والرصد (المجال الخاص). بطبيعة الحال ، فإن الحق في الخصوصية ليس مطلقًا ؛ يمكن تجاوزه. علاوة على ذلك ، حدودها الدقيقة غير واضحة. لا يحق لأي شخص ألا يتم ملاحظته في مكان عام ولكن ، يمكن القول ، أن له الحق في عدم تصويره في مكان عام (ناهيك عن نشر صورة لوجهه على نطاق واسع على الإنترنت) ، وإن لم يكن هذا الحق أن يتم تصويرك وتعميم الصورة يمكن تجاوزها في ظل ظروف معينة. على سبيل المثال ، قد يتم تجاوز هذا الحق إذا كانت المساحة العامة المعنية تحت مراقبة الدوائر التلفزيونية المغلقة لاكتشاف الجريمة وردعها ، وإذا كانت الصور الناتجة متاحة فقط للشرطة - وعندئذ فقط لغرض تحديد الأشخاص الذين ارتكبوا الجريمة في تلك المنطقة. ماذا عن الأشخاص الموجودين في الفضاء العام المعني والمسجلين على الدوائر التلفزيونية المغلقة ، ولكنهم ارتكبوا جريمة خطيرة ، مثل الإرهاب ، في مكان آخر ، أو على الأقل المشتبه في ارتكابهم جريمة خطيرة. قائمة مراقبة؟ من المفترض أنه من المقبول أخلاقياً استخدام لقطات CCTV للتعرف على هؤلاء الأشخاص أيضًا. إذا كان الأمر كذلك ، فمن المقبول أخلاقياً استخدام تقنية التعرف على الوجوه البيومترية لمطابقة صور الأشخاص المسجلين على الدوائر التلفزيونية المغلقة مع صور الأشخاص المدرجين في قائمة مراقبة أولئك الذين ارتكبوا ، على سبيل المثال ، أعمالاً إرهابية ، أو يشتبه في قيامهم بذلك ، كما كان يمكن القول أن حزب العمال الاشتراكي كان يسعى إلى القيام به في قضية بريدجز.

ثالثًا ، درجة من الخصوصية ضرورية ببساطة للأشخاص لمتابعة مشاريعهم الشخصية ، مهما كانت تلك المشاريع. لسبب واحد ، التفكير ضروري للتخطيط ، والتفكير يتطلب درجة من التحرر من التدخلات المشتتة للانتباه ، بما في ذلك المراقبة التدخلية للآخرين . من ناحية أخرى ، يمكن أن تؤدي معرفة خطط شخص آخر إلى إحباط تلك الخطط (على سبيل المثال ، إذا كان بإمكان المنافسين السياسيين تتبع تحركات المرء وتفاعلاته ، فيمكنهم معرفة خطط المرء مسبقًا قبل تنفيذها) ، أو التعرض للخطر بطريقة أخرى ، (على سبيل المثال ، إذا كان من لا يتم حماية تصويت المواطنين من خلال الاقتراع السري ، بما في ذلك حظر الكاميرات في أكشاك التصويت الخاصة ، ومن ثم يمكن المساس بالديمقراطية).

لقد نظرنا حتى الآن في حقوق فرد واحد ؛ ومع ذلك ، من المهم النظر في الآثار المترتبة على التعدي ، في الواقع انتهاك ، على حقوق الخصوصية والاستقلالية لجميع المواطنين من قبل الدولة (و / أو الجهات الفاعلة المؤسسية القوية الأخرى ، مثل الشركات). يمكن أن تؤدي مثل هذه الانتهاكات على نطاق واسع إلى اختلال توازن القوى بين الدولة والمواطنين ، وبالتالي تقويض الديمقراطية الليبرالية نفسها (يضح نظام المراقبة المفروض على الأويغور في الصين ، والذي يتضمن تقنية التعرف على الوجوه البيومترية ، بيانياً المخاطر المرتبطة بالانتهاكات واسعة النطاق للخصوصية وحقوق الاستقلالية ذات الصلة.

وفقًا لذلك ، إذا كان من المقبول أخلاقياً جمع صور الوجه البيومترية للأغراض المقيدة الضرورية ، مثل جوازات السفر لأغراض مراقبة الحدود وتراخيص القيادة لأغراض السلامة ، فمن غير المقبول جمعها لإنشاء دول مراقبة واسعة كما فعلت الصين ، و استغلالهم للتمييز على أساس العرق. ومع ذلك ، فإن الصور الموجودة في جوازات السفر ورخص القيادة متاحة ، ويمكن القول إنها يجب أن تكون ، لأغراض إنفاذ القانون على نطاق أوسع ، على سبيل المثال للمساعدة في تتبع تحركات الأشخاص المشتبه في ارتكابهم جرائم خطيرة لا علاقة لها بمراقبة الحدود أو السلامة على الطرق. القضية التي تنشأ الآن هي تحديد النقطة على الطيف التي يتم فيها موازنة اعتبارات الخصوصية والأمن بشكل مناسب.

يمكن أن يتم تجاوز الخصوصية بشكل معقول من خلال اعتبارات أمنية في ظل بعض الظروف ، مثلا عندما تكون الأرواح في خطر. بعد كل شيء ، الحق في الحياة ، بشكل عام ، هو حق أخلاقي أثقل من الحق في الخصوصية وبالتالي ، فإن استخدام تقنية التعرف على الوجه للتحقيق في جريمة خطيرة مثل القتل أو تعقب إرهابي مشتبه به ، إذا تم تنفيذه بموجب أمر قضائي ، هو بالتأكيد مبرر أخلاقيًا. من ناحية أخرى ، قد لا يكون هناك ما يبرر المراقبة التدخلية للسارق الصغير المشتبه به. علاوة على ذلك ، نظرًا لأهمية الخصوصية / الاستقلالية الكلية للمواطنين ، إذا جاز التعبير ، فإن التهديدات على الحياة على نطاق صغير قد لا تكون ذات وزن كافٍ لتبرير الانتهاكات الجسيمة للخصوصية / الاستقلال الذاتي ، على سبيل المثال. تهديد إرهابي منخفض المستوى قد لا يبرر قاعدة بيانات التعرف على الوجه البيومترية على مستوى المواطن. علاوة على ذلك ، يجب وضع اللوائح وآليات المساءلة المرتبطة بها لضمان ، على سبيل المثال ، قاعدة بيانات لصور الوجه البيومترية التي تم إنشاؤها لغرض مشروع ، على سبيل المثال. يمكن الوصول إلى مستودع صور جوازات السفر من قبل ضباط أمن الحدود وإنفاذ القانون لتمكينهم من منع واكتشاف الجرائم الخطيرة ، مثل القتل ، ولكن لا يتم استخدامه لتحديد المتظاهرين في تجمع سياسي.

لقد قلنا بأن حقوق الخصوصية ، بما في ذلك ما يتعلق بصور الوجه البيومترية ، مهمة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى علاقتها الوثيقة بالاستقلالية ، وعلى الرغم من أنه يمكن تجاوزها في بعض الظروف ، لا سيما من خلال تحقيقات إنفاذ القانون في الجرائم الخطيرة ، فمن الواضح أن هناك نقطة تكون فيها انتهاكات حقوق الخصوصية مفرطة وغير مبررة. قد يكون من المقبول وجود قاعدة بيانات وطنية للتعرف على الوجه بالمقاييس الحيوية للاستخدام فيما يتعلق بالجرائم الخطيرة ، وتخضع لآليات المساءلة المناسبة ، ولكن استخدام مليارات الصور من حسابات وسائل التواصل الاجتماعي (على سبيل المثال بالطريقة التي تستخدمها تقنية كليرفيو لاكتشاف الجرائم البسيطة وردعها ناهيك عن إنشاء دولة مراقبة (على سبيل المثال إلى الحد الذي تم تحقيقه في الصين) ، من الواضح أنه غير مقبول. دعونا ننتقل الآن مباشرة إلى الأمن.

يتبع

Posted in: مقالات نقد