من سيدفع مقابل الصحافة الحرة؟ ترجمة عبده حقي

هذا وقت معقد بالنسبة للصحافة. فمن ناحية، يقع عمل المراسلين في قلب حوارنا الوطني. تنشر الصحف الوطنية مثل نيويورك تايمز وواشنطن بوست بانتظام الأخبار الرئيسية، بما في ذلك دفق شبه يومي من القصص حول التشابكات المزعومة لإدارة ترامب مع روسيا وسوء السلوك الجنسي بين المشاهير والأقوياء. وعلى المستوى المحلي، يواصل الصحفيون كتابة القصص التي تؤثر على التغيير، كما يتضح من جوائز بوليتزر التي مُنحت العام الماضي لصحف أصغر في أوكلاند، كاليفورنيا؛ تشارلستون، فيرجينيا الغربية؛ سولت لايك سيتي، يوتا؛ و(ستورم ليك في آيوا).

لكن بالنسبة لصناعة الصحف، فإن هذا هو وقت الخطر. لقد انخفضت أرقام توزيع الصحف المطبوعة منذ ذروتها في الثمانينيات، حيث انخفضت إلى مستويات أقل من عدد القراء اليومي في عام 1940، عندما كان عدد سكان الولايات المتحدة أقل من نصف ما هو عليه اليوم. لقد حدث انخفاض في الإعلانات بنسبة 50% منذ عام 2006، كما انخفض عدد موظفي غرف الأخبار منذ عام 1990 بنسبة 60% تقريبًا. أحد الأمثلة المتطرفة: صحيفة سان خوسيه ميركوري نيوز، التي كان لديها 440 موظفًا في غرفة الأخبار في التسعينيات، انخفض عددها إلى 39 بعد الجولة الأخيرة من تسريح العمال.

وإذا كانت تعاني كافة الصحف، يبدو أن الصحف الوطنية تمكنت من الصمود في وجه العاصفة بشكل أفضل. وفي العامين الماضيين، شهدت ارتفاعات كبيرة في أرقامهم الرقمية، وكان ذلك مدفوعًا إلى حد كبير بالاهتمام بالحملة الرئاسية وتداعياتها. ما يقرب من 2.5 مليون شخص يدفعون مقابل الوصول إلى صحيفة التايمز؛ تتجاوز الإيرادات من الاشتراكات الرقمية الآن ما تحصل عليه الشركة من الإعلانات المطبوعة.

في عام 2016، كلفت صحيفة نيويورك تايمز مجموعة من سبعة مراسلين بمراجعة مجمل عمل الصحيفة وتحديد أفضل طريقة للمضي قدمًا. أنتجت المجموعة تقريرًا داخليًا يوصي بمزيد من التركيز على الجانب الرقمي.

قاد ديفيد ليوناردت، خريج كلية ييل عام 1994 وكاتب عمود في صحيفة التايمز، المراجعة الداخلية. لقد جلس مع Yale Insights لإجراء محادثة حول حالة الصحافة وكيف قد يبدو مستقبلها.

 

كيف ستحتاج التايمز إلى التغيير في السنوات المقبلة لتظل قادرة على المنافسة على الصعيدين الصحفي والاقتصادي؟

منذ حوالي عامين، طلب مني المحرر التنفيذي لصحيفة نيويورك تايمز، دين باكيه، تشكيل مجموعة صغيرة في غرفة الأخبار لمراجعة جميع عمليات غرفة الأخبار في الصحيفة، ومعرفة كيف نحتاج إلى التغيير، وما نحتاج إلى تغييره. لنفعل بشكل مختلف، وأين ينبغي أن تكون مواردنا، في ضوء تلك القرارات. الاستنتاج الرئيسي الذي توصلت إليه هذه المجموعة، والذي يشاركه فيه بشدة دين باكيه، رئيس التحرير التنفيذي، هو أن التايمز قد تغيرت بقدر هائل، لكنها لم تتغير بما فيه الكفاية. إن صحيفة التايمز رائدة حقًا في مجال الصحافة، سواء كانت تحقيقاتنا الاستقصائية التي حظيت بالكثير من الاهتمام خلال العام الماضي أو ما إذا كان ذلك شكل الصحافة نفسها. أعتقد أن صحيفة التايمز تمتلك أفضل مجموعة من الصحفيين المصورين في أي مكان في العالم. لدينا فيديو، ولدينا تصوير فوتوغرافي مذهل حقًا. لدينا هذا البودكاست الجديد الذي يحظى بشعبية كبيرة والذي يسمى The Daily.

لكن الكثير مما نقوم به لا يزال مرتبطًا بالإيقاعات القديمة لعمل الصحف. تظل بعض هذه الإيقاعات ذات صلة بعالمنا الحالي كما كانت في أي وقت مضى، لكن البعض الآخر لم يعد ذا صلة كما كان من قبل. ونحن بحاجة إلى التحول من أشكال الصحافة التي ليست ذات صلة إلى أشكال الصحافة الجديدة التي أصبحت أكثر أهمية.

أعتقد أن أسهل طريقة ليفهم الناس ذلك هي التفكير في كتل طويلة من النص. لقد كانت الكتل الطويلة من النصوص هي الطريقة السائدة في إيصال الصحافة إلى الناس. غالبًا ما تكون أفضل طريقة لنقل المعلومات، ولكنها ليست دائمًا أفضل طريقة لنقل المعلومات. لدينا الآن العديد من الأدوات أكثر مما اعتدنا عليه. ما يتعين علينا فعله حقًا في أي قصة هو أن نقول لأنفسنا: "ما هي أفضل طريقة لتقديم هذه المعلومات؟" هل يتم ذلك من خلال خبر مكون من 6000 كلمة؟ هل من خلال سؤال وجواب؟ هل يتم ذلك من خلال حلقة بودكاست مدتها 20 دقيقة؟ مهمتنا ليست كتابة القصص. مهمتنا هي إلقاء الضوء على ما يحدث في العالم من خلال أي شكل نعتقد أنه الأكثر منطقية.

س: كيف يمكنك جعلها تعمل اقتصاديا؟

لعقود طويلة من الزمن، تم تمويل الصحافة في الغالب عن طريق الإعلانات. هذا سوف يذهب بعيدا. الإعلانات المطبوعة تتقلص بشكل جذري. الإعلانات الرقمية ليست أصغر حجمًا فحسب، بل إن جزءًا كبيرًا من دولارات الإعلانات الرقمية يذهب إلى شركتين فقط: غوغل فيسبوك  . وهذا يخلق تحديا هائلا لمعظم الجماعات الصحفية. تتمتع صحيفة نيويورك تايمز بوضع متميز للغاية لأن لدينا عدة ملايين من الأشخاص في هذا البلد وفي جميع أنحاء العالم على استعداد للدفع مقابل الوصول الرقمي فقط. نحن يصل عددنا إلى 2.5 مليون شخص بالإضافة إلى مئات الآلاف الذين ما زالوا يحصلون على ورقنا المطبوع ويدفعون أموالاً جيدة مقابل ذلك أيضًا، لكن العديد والعديد من المنظمات الصحفية ليست في هذا الموقف.

مقابل كل دولار نخسره من الإعلانات، فإننا نعوضه حتى الآن من خلال اشتراكاتنا الجديدة. هذا ليس هو القاعدة. أشعر بالقلق كثيرًا بشأن ما سيحدث لسوق الصحافة حيث يتعين على المزيد من الأماكن أن يقوم قراؤها بتمويل ما يفعلونه بشكل مباشر.

س: قلت إن مستقبل الصحيفة رقمي أكثر من الورق المطبوع. كيف يمكنك الموازنة بين الإرث كمنتج مادي، بكل تاريخه، والحاجة إلى التحول إلى مؤسسة رقمية؟ ما مدى صعوبة تغيير شيء مميز جدًا؟

من الصعب على مؤسسات مثل التايمز الحفاظ على منتجاتها المطبوعة والابتكار رقميًا. في أي نقطة وإلى أي مدى تبتعد عما كنت تفعله لفترة طويلة؟

لقد اتخذت صحيفة التايمز قرارًا بأن الطباعة لا تزال حيوية لما نقوم به. لا يزال لدينا قاعدة كبيرة من الاشتراكات المطبوعة. ونعتقد أنه منتج رائع. وما زلت أحصل على الصحيفة المطبوعة. ليس فقط التايمز؛ وأحصل أيضًا على صحيفة وول ستريت جورنال وواشنطن بوست. أنا أحب هذا الشكل من القراءة. أنا أحب التجربة المنسقة. تعجبني الصدفة حيث تبدأ قصة ثم ترى قصة أخرى بجانبها.

 

 

لقد قامت صحيفة التايمز بالفعل بزيادة عدد الأشخاص داخليًا الذين يكرسون جهودهم بالكامل للصحيفة المطبوعة. قد تقول: "حسنًا، انتظر لحظة، لماذا تفعل ذلك في وقت يتسم بالتغير الرقمي السريع؟" تريد التأكد من أن الصحيفة المطبوعة تظل ممتازة وتريد تحرير الكثير من الأشخاص الآخرين حتى لا يقلقوا بشأن الطباعة. إذا كنت مراسلًا، فلا داعي للقلق بشأن الطباعة. إذا كنت محررًا للأخبار، فلا داعي للقلق بشأن الطباعة. وفي نهاية اليوم، سيكتشفون طريقة لتجميع أفضل الأشياء التي أنجزناها في ذلك اليوم ووضعها في الطباعة. إذا كنا قد كتبنا تسع أخبار اليوم عن فاتورة الضرائب، فلن يتم طباعة جميع الأخبار التسعة. ستكون تجربة منظمة. تضم صحيفة نيويورك تايمز أشخاصًا ملتزمين حقًا بجعل المنتج المطبوع ممتازًا، لكن معظم الناس يدركون أن تركيزهم حقًا يجب أن يكون على الرقم الرقمي.

هناك في الواقع قدر لا بأس به من الابتكار الجاري في مجال الطباعة في الوقت الحالي. إننا نطرح أقسامًا لم نطرحها من قبل. لقد قمنا بنشر قسمين مطبوعين للأطفال. ونشرنا صحافة مطولة في قسم خاص بها. لقد فعلت المجلة أشياء مثيرة. أحد الأشياء التي حاولنا القيام بها هو إعطاء الناس إحساسًا حقيقيًا بوجود طاقة فكرية وتجارية حول الطباعة، بنفس الطريقة التي توجد بها الطاقة الرقمية. حتى مع احتمال أن نصبح رقميين أكثر من أي وقت مضى.

سؤال: ظلت بقية صناعة الصحف في حالة سقوط حر طوال الخمسة عشر عامًا الماضية، إن لم يكن لفترة أطول. ما الذي تعتقد أننا نخسره عندما نفقد هذه المنافذ الصغيرة، وكيف يؤثر ذلك على التايمز؟

أود أن أصنف الاضطرابات في الصحافة إلى فئتين عريضتين، إحداهما أعتبرها إيجابية، والأخرى أعتبرها سلبية حقًا. القصة الإيجابية هي القصة الكلاسيكية للتدمير الخلاق: يأتي لاعبون جدد إلى الصناعة، إلى السوق، ويكتشفون طرقًا للقيام بالأشياء بشكل مختلف، وفي كثير من الأحيان، إذا كنا صادقين، يكتشفون طرقًا للقيام بالأشياء بشكل أفضل. ويطردون اللاعبين القدامى. هناك بعض ما يحدث في الصحافة اليوم ولا ينبغي لنا أن نأسف لذلك، أليس كذلك؟ إذا اختفت المنشورات القديمة وجاءت منشورات جديدة، وكانوا يقومون بعمل أفضل، فلا بأس بذلك. إنه ليس جيدًا فحسب، بل إنه جيد.

القوة الثانية هي تقلص الصحافة المحلية. وهذا مهم لأن للصحافة دور مهم تلعبه في الديمقراطية. وهذا ما يجعلها مختلفة عن أي عمل آخر. وإذا لم يكن لديك صحف محلية قوية، فلن تتم تغطية مجالس المدينة ومجالس إدارة المدارس ورؤساء البلديات. وإذا لم يتم تغطيتهم من قبل أي شخص، فلن تتم محاسبتهم. المواطنون لا يعرفون ماذا يحدث في مجتمعهم. في الواقع، كانت هناك بعض الأبحاث حول هذا الأمر تشير إلى أن الفساد يرتفع عندما يخرج القائمون على الأخبار المحلية من المشهد.

من المهم أن تكون لدينا صحافة محلية، سواء كانت راديوًا، أو مواقع إلكترونية ، أو صحفًا يومية، النموذج الأكثر كلاسيكية. يمكن أن يكون أيًا من هؤلاء أو يمكن أن يكون شيئًا آخر. ولكننا نحتاج إلى مؤسسات تخبرنا بما يحدث في مجتمعاتنا بطريقة لن تفعلها صحيفتا نيويورك تايمز وأتلانتيك أبدًا لأننا لسنا مؤسسات إخبارية محلية.

س: هل للفيسبوك تأثير على ما تفعله؟

يتمتع فيسبوك بتأثير كبير على صحيفة نيويورك تايمز وجميع الصحافة بعدة طرق مختلفة. لقد أصبحت قناة توصيل ضخمة، لذا علينا أن نفكر في أفضل طريقة لحزم عملنا لصالح فيسبوك. ما هي تلك الكلمات العشرين التي سيراها الناس على الفيسبوك؟ ما هي تلك الصورة التي سيراها الناس على الفيسبوك؟ تريد التأكد من دقتها، وتريد التأكد من أنها جذابة بدرجة كافية حتى يفكر الأشخاص في النقر عليها، وتريد التأكد من توافقها مع العلامة التجارية. أستطيع أن أفكر بسهولة في الصور التي قد تكون ملفتة للنظر وتجعل الناس ينقرون على مقالة تتعارض بشدة مع ما تحاول صحيفة نيويورك تايمز القيام به. لا نريد أن نضع ذلك على الفيسبوك.

أهم الطرق التي يؤثر بها فيسبوك علينا هي، أولاً، أنه هذا المجتمع الضخم حيث توجد هذه المناقشات المثيرة للاهتمام حول صحافتنا. مناقشات لم تحدث فعليًا من قبل لأن الناس كانوا يقرؤون صحيفة نيويورك تايمز بمفردهم على مائدة الإفطار. والآن أصبحوا قادرين على قراءتها مع أصدقائهم تقريبًا، وهذا تطور جيد.

ثم هناك تأثير الإعلانات، وهو أن فيسبوك يحصل على الكثير من عائدات الإعلانات التي كانت ستذهب في السابق إلى الشركات التي كانت تقدم الصحافة بشكل مباشر. كيف سيبدو العالم إذا كان فيسبوك يحصل على الجزء الأكبر من أموال الإعلانات؟ كيف يمكنها التأكد، كمواطن مؤسسي صالح، من أنها لا تؤدي بالضرورة إلى توقف المؤسسات الإخبارية عن العمل؟ أعتقد أن فيسبوك بدأ يتعامل مع هذا الأمر، ولكن سيكون من الصعب اكتشافه.

س: كيف تنقلون الأخبار عندما لا يكون هناك إجماع على الحقائق الأساسية؟

إن مسألة الموضوعية مقابل الذاتية في الصحافة أمر صعب حقًا. أنا صحفي رأي، لذا لم يعد عليّ أن أتصارع معه لأنني أكتب رأيي وهذه هي وظيفتي. لكن طوال مسيرتي المهنية تقريبًا، كنت أهتم بالجانب الإخباري للأشياء، ولذلك أمضيت وقتًا طويلًا في التفكير في هذه القضية التي نعيشها في بلد لا يتفق فيه الناس حتى على ماهية الحقائق.

وهذه ليست مجرد وظيفة دونالد ترامب أو حتى عصرنا الحزبي الجديد. ما هي الحقيقة وما هو الرأي؟ هناك منطقة رمادية حقيقية حول هذه الأشياء. سأعطيك مثالا. أعتقد أن الأدلة تظهر أن حركة إصلاح التعليم، بشكل عام، حققت نجاحات هائلة. لقد واجهت أيضًا إخفاقات، ولكن أود أن أقول على شبكة الإنترنت، إن حركة إصلاح التعليم حققت الكثير من النجاحات المهمة. هناك العديد من الأشخاص على اليسار السياسي، الذين أتفق معهم بشأن الانحباس الحراري العالمي، والذين أتفق معهم بشأن السياسة الضريبية، والذين أتفق معهم في العديد من الأشياء، والذين يعتقدون أن ما قلته للتو خطأ. يعتقدون أنه كاذب. وهم لا يعتقدون أن الأدلة تدعم فكرة أن حركة إصلاح التعليم كانت أكثر نجاحًا من عدمها. إذن ماذا نفعل حيال ذلك؟ لا توجد إجابة سهلة على هذا السؤال.

وأعتقد أننا بحاجة إلى فصل الأماكن التي توجد فيها إجابات سهلة. الكوكب يزداد دفئًا ويجب أن نقول ذلك. تتمتع الرأسمالية بسجل أفضل بكثير من أي نظام اقتصادي آخر في تاريخ البشرية، وينبغي لنا أن نقول ذلك. هناك قائمة طويلة من الأشياء من هذا القبيل. ثم هناك قائمة طويلة من الأشياء التي لا نعرفها حقًا. نحن لا نعرف ما الذي سيفعله الاقتصاد في العام المقبل، ولا ينبغي لنا أن نتظاهر بأننا نعرف ذلك.

أعتقد أنه من المهم للصحفيين الابتعاد عن الاختزال. لا نريد فقط أن نقول، أحد الطرفين يقول أن الشمس تغرب في الغرب، والجانب الآخر يقول أنها تغرب في الجنوب. هذا غير مفيد. ولكن من الخطأ الإشارة إلى أنه بمجرد اتخاذ قرار بالابتعاد عن الاختزال، فإن الاختيارات تصبح سهلة. إنها ليست سهلة. في كثير من القضايا، فهي صعبة حقًا. ومن الصعب معرفة كيفية وصف الأدلة التي يمكن أن تكون مختلطة وغير مؤكدة.

سؤال: لقد كتبت سابقًا عمودًا اقتصاديًا. ما هي العوامل الاقتصادية التي تعتقد أنها الأكثر سوء فهم من قبل عامة الناس؟

سأقدم فكرتين اقتصاديتين أسيء فهمهما. وسأرسم واحدة من اليمين وواحدة من اليسار.

أعتقد أن الكثير من الناس، ربما ليس في كليات إدارة الأعمال ولكن في أماكن أخرى، يقللون من شأن قوة وكفاءة الأسواق. سوف ينظرون إلى شيء مثل تحرير شركات الطيران، لنأخذ مثالًا قديمًا، وسيقولون، "يا فتى، لقد كان ذلك فشلًا لأنني لا أحظى حقًا بتجربة ممتعة أثناء الطيران." حسنًا، في الواقع، لم يكن إلغاء القيود التنظيمية على شركات الطيران فاشلاً. لقد كان نجاحًا كبيرًا جدًا. انخفضت تكلفة الطيران، وارتفعت سلامة الطيران. نعم، صحيح أن شركات الطيران تبدو وكأنها حافلة Greyhound  هذه الأيام. من ناحية أخرى، فهي في الأساس شكل من أشكال سفر الطبقة المتوسطة. وأعتقد أن ما يفتقده الناس غالبًا هو أن السوق يمكن أن يكون وسيلة قوية جدًا، ليست مثالية، ولكنها طريقة قوية جدًا لتخصيص الموارد. وكونه ليس مثاليًا لا يعني أننا نريد بالفعل الابتعاد عن النظام القائم على السوق.

المفهوم الخاطئ الآخر الذي سأقدمه هو، في الواقع، مفهوم أساسي وواقعي، لا أعتقد أن معظم الأمريكيين لديهم أي فكرة عن مدى عدم المساواة في البلد الذي يعيشون فيه. عندما تنظر إلى بيانات الاستطلاع، ويُسأل الناس، "ماذا كسب أعلى 5٪؟ ماذا يكسب أعلى 1٪؟ "ما الذي يكسبه أعلى 0.1%؟"، فهم يقللون إلى حد كبير من مستوى عدم المساواة الذي لدينا في هذا البلد. لا يعرف الناس مقدار الأموال التي يجنيها الأثرياء في هذا البلد اليوم. ونتيجة لذلك، أعتقد أن هذا يؤثر على سياستنا لأنه يجعل الناس أقل اهتمامًا، كما أعتقد، مما ينبغي أن يكونوا عليه بشأن حجم عدم المساواة.

سؤال: باعتبارك كاتب عمود، ما هو التأثير الذي تعتقد أنه يمكنك إحداثه في النقاش؟ هل تعتقد أنه يمكنك تغيير الأفكار حول القضايا؟

أنا دائمًا أشجع الصحفيين على التواضع الشديد بشأن التأثير الذي يمكننا إحداثه. إنه عالم كبير هناك. ليس الأمر أنك إذا أخبرت الناس بشيء ما، فهذا أ( سوف تقنعهم، و ب) سيغير الأشياء. ولذا أعتقد أنه غالبًا ما يكون من الصعب جدًا رسم خط مستقيم من مقال، أو حتى عدة مقالات، لإجراء تغيير. وأعتقد أن الصحفيين عمومًا يجب أن يفترضوا أنهم لن يكتبوا مقالًا وأنه سيكون له تأثير.

أعتقد أنه من الواضح، وبشكل عام، أن الصحافة لا تزال مؤثرة كما كانت في أي وقت مضى. وأعتقد أن أفضل وأوضح مثال على ذلك - إنه مثال متطرف، ولكن أفضل وأوضح مثال على ذلك - هو قصة هارفي وينشتاين. نشرت صحيفة نيويورك تايمز أخبارًا عن التحرش الجنسي المروع الذي تعرض له هارفي وينشتاين وما هو أسوأ من ذلك. وتابعت مجلة نيويوركر بعد عدة أيام بقصة لم تتضمن التحرش فحسب، بل أيضًا ادعاءات الاعتداء، وقد أدت تلك القصص، بطريقة مباشرة جدًا، إلى هذه الفترة الثقافية بأكملها التي نتعامل فيها مع التحرش الجنسي على محمل الجد أكثر مما نتعامل معه. من أي وقت مضى من قبل.

أعتقد أننا يجب أن نتحلى ببعض الثقة، خاصة في هذه اللحظة التي أعرف فيها أن الكثير من الناس يشعرون بالقلق بشأن حالة بلدنا - عندما أشعر بالقلق بشأن حالة بلدنا - أنه على المدى الطويل، إعلام الناس بما يجري في العالم يمكن أن يكون لها تأثير حقيقي ويمكن أن تغير ما يحدث في مجتمعنا.

ديفيد ليونهارت

كاتب عمود، نيويورك تايمز

Posted in: مقالات إعلامية