إن الطريقة التفسيرية ليست سوى واحدة من الطرائق الممكنة لتبديل الوسيط. إن ما ينتقده فريدريش كيتلر الدراسات الألمانية هو عدم ملاحظة نهاية نظام المؤلف والقارئ في عام 1800، وقراءتها للأدب اللاحق كما لو أن نظام النقوش والشروط الإعلامية والتقنية لإنتاجه لم تتغير.
وهكذا، حدد الباحثون الأدباء في تسلسل كتاب ريلكه "Cahiers de Malte Laurids Brigge" "التماثلات الفنية، والأنظمة، وقوانين التأليف" المتعمدة، حيث لم يكن هناك سوى الكتابة التلقائية، مشيرًا إلى "أبسط الظواهر وفقًا لقواعد عشوائية أولية". ما يسجله الأدب الآن، وما يجب على القارئ فك رموزه، هو «النفايات» التي تتركها الأجساد واللاوعي على الورق من خلال عمليات معالجة المعلومات في العمل، وتعالج مواد النقوش التي تتجاهلها القراءة العلمية التي انتقدها كيتلر. ، في نفس الوقت الذي يتجاهل فيه أدواته الخاصة. النقد جذري، لأن القراءة المكثفة تحشد حتما القواعد النحوية والإملائية، أو حتى السياق التاريخي والثقافي لإبراز معنى النص، وبهذا المعنى تستكشف اللاوعي في النص. لكن جوهر الأمر يكمن في مكان آخر: فالنص مبني بدقة فيما لا معنى له، ولا يمكن اختزال استقبال الكتاب في النظام الرمزي. إن أفق القراءة العلمية المكثفة، وهذا المعنى الذي يجب توضيحه والذي يمكن الوصول إليه حدسيًا دون وساطة، قد تحطم: إذا كانت ماديات الكتاب، على أي حال، غير قابلة للتحويل أبدًا دون التعرض للخيانة، فلا يمكن أن يكون هناك سوى نقل الجمع، كل منها ناقص مثل الآخر. ولذلك فإن احتكار أنواع معينة من القراءات العلمية وغير العلمية هو في الوقت نفسه موضع شك. ومع تعميم الكتابة الرقمية ووسائط القراءة (القراءة المفرطة، والقراءة بمساعدة الكمبيوتر62)، افتتح النقاش في عام 1900 حول ممارسات الجامعة والتدريس.
0 التعليقات:
إرسال تعليق