النص التشعبي: منهاج التجريبية والتأويلية: (9) ترجمة عبده حقي

 في الواقع، كما يشير برتراند غاستالدي (2002)، تتطلب مواد القراءة الجديدة استقلالية واسعة ومرونة كبيرة في التكيف من القارئ. يجب أن يتمتع القارئ المعاصر بعقل حاد وبصيرة لا تشوبها شائبة لتقييم النصوص الرقمية التي غالبًا ما تفتقر إلى الإشارات التحريرية،

وأن يكون نقديًا بما يكفي لممارسة القراءة المكثفة. في القراءة النصية، يتم تعويض انخفاض الإشارات الحسية الحركية التقليدية من خلال أنماط جديدة من التفاعل تسمح "بمرونة كبيرة في قراءة وتحليل الأشياء والوحدات ذات الهندسة المتغيرة" (برتراند غاستالدي، 2002، ص 9).

كما أشرنا في عدة مناسبات، لقد غيّرت بنية النص الرقمي الطريقة التي نقرأ بها. تحدث جان كليمونت (1997) عن

"تحولات النص"، ولكن أيضًا "تحولات القارئ"،

.           وتضيف جينيريت: "يجب أن نفهم أيضًا لماذا لم يتمكن هؤلاء الكتاب الأدباء ، حتى الماضي القريب، من تحليل النص التشعبي كشكل نصي. وبنفس الطريقة، فإن المبدأ الذي بموجبه يكون القاموس بالفعل نصًا تشعبيًا هو خطأ في الطريقة الأولية "( 2008 ب، ص 142).

.           من خلال القراءة "الموسعة"، يعني برتراند غاستالدي مفهوم جويل والتز (2001، ص 591) عن "القراءة السريعة القائمة على المحتوى".

 مما يدل على كيفية تغيير وسيلة الكتابة أثرت على طبيعة النصوص نفسها.

يجب أن نأخذ في الاعتبار ما يلاحظه إيمانويل سوشييه حول الإجراءات الحركية للقارئ: أهمية فعل "المشاركة الجسدية" (سوشييه وآخرون، 2003، ص 101). يفكر في الأحاسيس الحسية، مثل التلاعب بالصفحات، أو حتى القراءة بصوت عالٍ. وفقًا لسيرج بوشاردون، يبدو أن الإيماءة الآن تكتسب دورًا خاصًا، فهي تساهم في بناء المعنى. بين فعل قلب صفحات نص مطبوع وفعل النقر على رابط نص تشعبي، هناك "اختلاف في الطبيعة" (بوشاردون، 2011):

"يتذكر إيف جينيريت أن قلب صفحات الكتاب" لا يفترض مسبقًا أي تفسير معين للنص "(جينيريت، 2000، ص 112 )؛ في خلق تفاعلي، من ناحية أخرى،" إن فعل النقر على كلمة (" كلمة تشعبية ") أو على رسم تخطيطي (" رمز ") هو، في حد ذاته، فعل تفسير "(المرجع نفسه، ص 113). تتكون الإيماءة التفاعلية على محتوى إعلامي على الشاشة قبل كل شيء من "تفسير محدث في إيماءة" (المرجع نفسه، ص 121 )" (بوشاردون، 2011، ص 83). لا يزال بوشاردون يتناول سؤالًا مهمًا: مسألة تفسير إيماءاتنا عند القراءة. إذا كانت إيماءاتنا خاصة بالرقمية ومختلفة عن تلك المتعلقة بالنص التقليدي، فكيف يمكننا تحليلها والتمييز بينها ؟ هل يمكننا اعتبار أن النقر على رابط تشعبي هو تفسير مماثل لقلب صفحات النص المطبوع للعثور على معنى كلمة في مسرد المصطلحات ؟ وفقًا لبوشاردون، يجب ألا نخلط بين تقليب صفحات الكتاب وما نفعله عندما نقلبها، يجب أن نميز النقر عما يحدث على المستوى التفسيري عندما ننقر على21. نعتقد أننا نستطيع

"لا يبدو أن معارضة حقيقة قلب الصفحة والنقر على الرابط بهذه البساطة. إذا كان هناك فرق بين وسائل الإعلام "الكلاسيكية" ووسائل الإعلام الرقمية، فربما يكون أقل في هذه المعارضة منه في الجانب التفاعلي على هذا النحو، أي حقيقة أن وسائل الإعلام "تتفاعل" وتؤدي أفعالًا معينة. عندما أقلب صفحة، أكون في خيط تفسيري مستمر ومتجانس، لأن الدعم "سلبي". عندما أتفاعل مع وسيط ديناميكي، أكون في وضع تواصلي يعتمد على تفسير الحدث الذي يحدث. في الحالة الأولى، أتابع فكرتي وأدرك ما يحدث (الكلمات التي أكتشفها في الصفحات التي أقلبها) إلى خيط تفسيري ؛ في الحالة الثانية، أقوم بتكييف فكرتي مع ما يحدث، التأكيد مع الاختبارات التي أجريت باستخدام تتبع العين، أن "النقر" يمكن أن يكون عرضيًا أو عشوائيًا. شرحنا عدم دقة طريقة قياس العين هذه، مشيرين إلى أوجه القصور التي تمت مواجهتها. لذلك من الصعب للغاية تعميق الدراسات حول القراءة على الشاشة، مع الأخذ في الاعتبار فقط الملاحظات التي يتم إجراؤها باستخدام الجهاز. من المرجح أن تقدم التأويلات إجابات على أسئلتنا.

تابع

Posted in: أدب رقمي