الكتابة بالنيابة عن الآلة: المعضلة الأخلاقية للأدب الذي أعيد إحياؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي: ترجمة عبده حقي

في عام 2019، أنتجت خوارزمية مدربة على أعمال فرانز كافكا قصة قصيرة تذكرنا بشكل مخيف بالخوف الوجودي للكاتب التشيكي. وقد حظيت القطعة التي تحمل عنوان *محاكمة الآلة* بإشادة بسبب دقتها الأسلوبية ولكنها قوبلت بعدم الارتياح.

هل يمكن للآلة أن تنقل صوت كافكا دون تقليص إرثه إلى عرض دمى رقمي؟ يجسد هذا الحادث نقاشًا متناميًا: مع تقدم الذكاء الاصطناعي، فإن استنساخ أنماط الكتاب المتوفين "لإحيائهم" لأعمال جديدة يجبر المجتمع على مواجهة أسئلة أخلاقية عميقة حول التأليف والأصالة وقدسية الإرث الإبداعي.

كيمياء المحاكاة الخوارزمية

تعمل أنظمة الذكاء الاصطناعي الحديثة مثل GPT-3 من OpenAI وBERT  من Google من خلال الشبكات العصبية التي تحلل الأنماط في مجموعات بيانات ضخمة. عند تطبيقها على الأدب، تقوم هذه النماذج بتشريح بناء الجملة والاستعارة والإيقاع لمحاكاة صوت الكاتب. على سبيل المثال، قام باحثون في جامعة تورنتو مؤخرًا بتدريب الذكاء الاصطناعي على عمل فرجينيا وولف، حيث قاموا بإنتاج فقرات تحاكي غنائيتها التي تشبه تيار الوعي. تثير مثل هذه المشاريع احتمالًا مغريًا: ماذا لو تمكنا من إنشاء روايات جديدة "من تأليف" جين أوستن أو قصائد "من تأليف" لانغستون هيوز؟

ومع ذلك، فإن تعقيد التكنولوجيا يخفي حدودها. كما يلاحظ الناقد جيمس وود في كتابه "الذات غير المسؤولة"، فإن الأسلوب أكثر من مجرد تشنجات لغوية؛ إنه "بقايا وعي حي". يمكن للذكاء الاصطناعي محاكاة إيجاز همنغواي ولكنه لا يستطيع أن يسكن تجاربه في الحرب أو صراعه مع الموت. كما قد يزعم الفيلسوف والتر بنيامين، فإن الخوارزمية تلتقط "هالة" العمل الأصلي ولكنها تفصلها عن السياق البشري الذي ولده. إن هذا التوتر بين المحاكاة التقنية والجوهر الفني يكمن في قلب المعضلة الأخلاقية.

الأشباح الأخلاقية: التأليف والاستغلال

إن احتمالية إحياء الأدب الذي يولد بواسطة الذكاء الاصطناعي للكتاب الموتى تثير أشباح الاستغلال. ولنتأمل هنا حالة سيلفيا بلاث: إذا تم تدريب الذكاء الاصطناعي على شعرها الاعترافي، فمن يملك الناتج؟ تركتها؟ المبرمجون؟ مثل هذه الأسئلة تردد صدى المعارك القانونية حول المنشورات بعد الوفاة، مثل الجدل المحيط بكتاب فلاديمير نابوكوف غير المكتمل *أصل لورا*. ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي يزيد من تعقيد هذه المسألة من خلال توليد أعمال جديدة تمامًا، غير مقيدة بنية المؤلف.

وعلاوة على ذلك، فإن الحوافز التجارية تخاطر بتقليص عمالقة الأدب إلى سلع قابلة للعلامة التجارية. تخيل ناشرًا يكلف الذكاء الاصطناعي بإنتاج ألغاز "جديدة" لأجاثا كريستي - مربحة ربما، ولكن بأي ثمن لإرث كريستي؟ إن هذا التسليع يعكس ما تطلق عليه الباحثة سيان نجاي في كتابها "فئاتنا الجمالية" وصف "المنطق الغريب" للرأسمالية المتأخرة: حيث يصبح الإبداع حيلة قابلة للتكرار، مجردة من روحها. ويخاطر صوت الكاتب، الذي كان ذات يوم وعاءً للحقيقة الإنسانية، بالتحول إلى خوارزمية قابلة للتسويق.

التراث الثقافي أم السحر الإبداعي؟

يزعم المؤيدون أن الأدب الذي أعيد إحياؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يمكن أن يجعل الوصول إلى التراث الثقافي ديمقراطيًا. وكما يتم إعادة تفسير مسرحيات شكسبير باستمرار، فقد يعيد الذكاء الاصطناعي تصور الواقعية السحرية لغابرييل غارسيا ماركيز للجمهور المعاصر. ومع ذلك، فإن هذا القياس يتعثر. تتضمن إعادة التفسير المسرحي تفاعل فنانين أحياء مع نص؛ على النقيض من ذلك، فإن الأعمال التي يولدها الذكاء الاصطناعي هي محاكاة خالية من الوكالة البشرية. وكما تحذر مارغريت أتوود في كتابها "التفاوض مع الموتى"، فإن الكتابة هي حوار بين المؤلف والقارئ. عندما يكون المؤلف خوارزمية، فإن هذا الحوار يصبح مونولوجًا - غرفة صدى لعبارات معاد تدويرها.

تقدم السوابق التاريخية حكايات تحذيرية. في القرن الثامن عشر، أشعلت عمليات التزوير الأدبية مثل قصائد العصور الوسطى "المكتشفة" لتوماس تشاترتون مناقشات حول الأصالة. اليوم، تخاطر الذكاء الاصطناعي بإضفاء الطابع المؤسسي على مثل هذه التزويرات، مما يطمس الخط الفاصل بين التكريم والخدعة. على سبيل المثال، عندما استخدمت شركة ناشئة في مجال التكنولوجيا مؤخرًا الذكاء الاصطناعي "لإكمال" رواية كافكا "القلعة"، اتهمها النقاد بالتحدث من خلال بطن ثقافي. على الرغم من حسن النية، تعامل المشروع مع رواية كافكا غير المكتملة على أنها لغز يجب حله بدلاً من كونها شهادة على كفاح الكاتب غير المحلول.

المتاهة القانونية والطريق إلى الأمام

من الناحية القانونية، فإن التضاريس غامضة بنفس القدر. يحمي قانون حقوق النشر الأعمال لعقود بعد الوفاة، لكن المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي موجود في منطقة رمادية. في عام 2022، رفض مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي حماية رواية مصورة من تأليف الذكاء الاصطناعي، مشيرًا إلى أن "التأليف البشري هو شرط أساسي". ومع ذلك، إذا استنسخ الذكاء الاصطناعي أسلوب كاتب متوفى، فمن الذي يمتلك الحقوق الأخلاقية؟ يقترح قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي وضع علامات على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، لكن التنفيذ لا يزال يشكل تحديًا.

يجب أن توازن الأطر الأخلاقية بين الابتكار واحترام الإرث. مستمدًا من الأخلاقيات الحيوية، حيث يثير استنساخ الكائنات الحية تنظيمًا صارمًا، يتطلب الاستنساخ الأدبي حذرًا مماثلاً. تدعو مبادرات مثل "بروتوكول ماري شيلي" - وهو اقتراح من معهد مستقبل الإنسانية - إلى اشتراط نسخ الكائنات الحية من المؤلفين.

إن الذكاء الاصطناعي لا يفرض قيوداً على استخدام الذكاء الاصطناعي بعد الوفاة، بل إنه يفرض قيوداً على إرسال الأصوات من التركات أو وضع حدود زمنية لاستخدام الذكاء الاصطناعي بعد الوفاة. ومن الممكن أن تمنع مثل هذه التدابير استغلال أصوات الكتاب مع السماح بالتجريب المتحكم فيه.

الخاتمة: نسخة مخطوطة من الإبداع البشري

إن إحياء الكتاب من خلال الذكاء الاصطناعي يحمل جاذبية متناقضة: فهو يعد بالاستمرارية مع الماضي بينما يهدد بتسطيح تعقيدات الإبداع البشري. ومثل نسخة مخطوطة مخطوطة تم تنظيفها وإعادة كتابتها، فإن كل "إحياء" خوارزمي يخاطر بمحو نسيج النص الأصلي. ومع ذلك، فإن التكنولوجيا تدعو أيضاً إلى التأمل: ما الذي يجعل صوت الكاتب فريداً، وكيف نكرمه في عصر التكرار؟

وبينما نبحر في هذه الحدود، قد ننتبه إلى مثل خورخي لويس بورخيس *بيير مينارد، مؤلف دون كيخوت*، حيث يعيد كاتب خلق *دون كيخوت* كلمة بكلمة، ويغرس فيها معنى جديداً. إن سخرية بورخيس تؤكد أن الفن لا ينفصل عن سياق خالقه. قد تستنسخ الذكاء الاصطناعي الكلمات، لكنها لا تستطيع أن تستنسخ الإنسانية الحية التي تكمن وراءها. والتحدي إذن هو استخدام هذه الأداة ليس كبديل للإرث ولكن كعدسة يمكن من خلالها إعادة النظر في ما يجعل الأدب إنسانيًا بشكل عميق لا مفر منه.

في ظل الآلة، تطلب أشباح الكتاب السابقين أكثر من مجرد التقليد؛ فهي تطلب منا الاستماع، والتساؤل، وفوق كل شيء، التذكر.

Posted in: أدب رقمي, ذكاء إصطناعي