مستقبل الأدب الإلكتروني الجزء الثالث >> توقف << ن. كاثرين هايلز ترجمة عبده حقي

>

في اللغات القديمة مثل Basic ، تشير كلمة "stop" إلى نهاية الروتين. هنا بالتالي ليس البرنامج هو الذي ينتهي ولكن نوعًا معينًا من الذاتية ما قبل الإلكترونية. كما كان الحال مع الأقواس المربعة ، تعمل أقواس الزاوية على حد سواء كنماذج مرئية ، تشير هنا إلى التركيز والتلميحات إلى الكود. في C ++ يتم استخدامها لتعيين عوامل الاستخراج (>>) والإدراج (<<) وهي الأوامر التي تشير إلى أن البرنامج يجب أن يخرج أو يدخل المصطلحات على التوالي في ملف حتى يتم استخدام جميع المصطلحات. عند القراءة كمعاملين تشير الأقواس التي تشير إلى اليمين بشكل مجازي إلى أنه يتم استخلاص المصطلحات (تلك التي تشتمل على الموضوع كـ Flesh-mote) بينما تشير الأقواس التي تشير إلى اليسار إلى إدخال المصطلحات (تلك الموجودة في E-mote.

في تحليلها الرائع لـ MEZ's Code-wurk توضح ريتا رالي  أن عملية القراءة يتم تغييرها بشكل كبير باستخدام نص متقن ، لأن فك التشفير الذي يشكل القراءة الأدبية عادة يتم تعطيله هنا من خلال العلامات المرئية التي ليس لها مكافئ صوتي ، على سبيل المثال '] [' رمز أو كلمة مثل "libr] [bin] [ary".7هذه لغة لا يمكن التحدث بها بكل امتلاءها. يتم تعطيل التطور التاريخي لنظام العلامات المرتبطة بالتعبير الشفهي وإعادة ترميزه كنظام من الأصوات المختلطة ورموز الرموز التي يمكن قراءتها وفهمها ولكن لا يتم نطقها. وهكذا فإن "اللغة" لسوسور وأجيال السيميائية التي تتبعه يتم استبدالها بنظام لغوي لا يمكن فهمه بشكل كامل إلا من قبل قارئ ثنائي اللغة يعرف اللغة الإنجليزية والكود. لا يمكن أن تكون اللغة المنطوقة هي الهدف المنشود للدراسة كما كان الحال بالنسبة لسوسور الذي رأى اللغة المكتوبة مشتقة وثانوية. ليست المفصلات الشفوية هي النقوش المركزية في نظام اللغة هذا علاوة على النقوش التي تتعمق في الآلة. كما تذكرنا رموز الكود باستمرار فإن نص الشاشة هو الجزء العلوي فقط من نظام اللغة ؛ يوجد أسفل نص الشاشة طبقات وطبقات من لغات الترميز ضرورية لإنتاج نص السطح. يدعو جون كايلي إلى تحليل "مجموعة من العلاقات التي تشكلها الممارسة الفنية - بين المادية اللغوية المُشكّلة حديثًا والمحتوى الممثل".8 لقراءة مايزانجيل هو أن نفهم بدقة ما يقصده لأننا من خلال عملها نختبر عالماً تختلط فيه اللغة بشكل لا ينفصم مع الكود والكود مع اللغة ، مما يخلق خطابًا مدمجًا يتم فيه تكوين الذات البشرية من خلال الذكاء والآلات.

يشارك Talan Memmott مع MEZ اهتمامًا بمزج الكود واللغة الإنجليزية لإنشاء خطاب كريولي. لكنهما يختلفان في استخدامهما للمواد المرئية. تعمل MEZ في الأصل مع النص فقط وتميل إلى استخدام الصور المرئية كرسوم توضيحية للمحتوى ، بينما تعتبر صور Memmott جزءًا من المحتوى. عند القدوم إلى الأدب الإلكتروني من الخلفية كرسام اختار Memmott سن بعض المفاهيم من خلال تصميم الشاشة والرسوم المتحركة والصور بدلاً من الكلمات. بالإضافة إلى ذلك فإن عمله أكثر خصوصية من عمل MEZ ، الذي لا يميل محتواه ، بمجرد فك تشفيره ، إلى أن يكون مقصورًا على فئة معينة. يمكن فهم خصوصية عمل Memmott على أنها مشروع واسع النطاق يمتد على العديد من النصوص الفردية وهو مصمم لتفكيك الأفكار التقليدية للذات والتمثيل والعلاقات العاطفية من خلال الكشف عن قواعدها الأيديولوجية. بهذا المعنى لاستخدام إحدى تعابيره الجديدة ، فإن العمل ليس مجرد خاص بالذات ، بل هو شكل من أشكال الفن التجريبي يهدف إلى إبعادنا عن آرائنا المستلمة من خلال إعادة وصف العلاقات والذاتيات وإعادة تقديمها من حيث البيئة الشبكية التي تندمج فيها الذات الفردية في مجموعة ، وتتلاشى الحدود البشرية عندما يندمج الناس مع الأجهزة التكنولوجية ، ويتم إعادة تشكيل التشكيلات الثقافية لتعكس وتجسيد واقع سايبورغ. إن إعادة الوصف هذه وهي إعادة تصور عميقة لما يعنيه أن تكون إنسانًا تقع بشكل غامض كتطور يعتمد على تكنولوجيا المعلومات وكتخوف حقيقي لما كانت عليه الحالة البشرية دائمًا. مثل هذا المشروع الطموح لا يخلو من المخاطر بالطبع وفي بعض الأحيان تنحرف النصوص نحو Charybdis من عدم الفهم أو Scylla من التعميم السنوى. ومع ذلك فإنهما في أفضل حالاتهما مرحان وعميقان ، ويتحديان رؤيتنا لأنفسنا ويقدمان لنا تشريعات مشحونة للغاية لما قد نكون في طور التحول.

يتم عرض مرح العمل في "E_CEPHALOPEDIA || NOVELLEX" ، وهو عمل يجد فيه الراوي شخصية طباشيرية على الرصيف ، كما لو تم رسم جثة هناك.9 يفتقد الشكل إلى رأسه ، الذي جرف أو حجب. يجد الراوي نفسه غير قادر على تحديد ما إذا كان هذا هو المخطط العام لرسم ليوناردو الشهير للرجل ذي الأربع أرجل والأربعة أذرع التي تمثل ``مدى وإشراق '' النسب البشرية ، أو الصورة الذاتية لباتاي التي تظهره وهو يحمل خنجرًا في يده واحدة وقلبه الممزق في الأخرى. نظرًا لأن الصورتين لديهما القليل من القواسم المشتركة وهما في الواقع متناقضان أيديولوجيا - فرسم ليوناردو يجسد المثل الأعلى لـ `` الإنسان كمقياس لكل الأشياء '' وصورة باتاي محاولة لتلويث تلك الرؤية وتلويثها بشكل قاتل - فإن ارتباك الراوي أمر مثير للسخرية. من ناحية أخرى يعد هذا أمرًا مهمًا نظرًا لأن الصورتين متضادتان لبعضهما البعض ، فهما يعتمدان على نفس الافتراضات ، أحدهما لحثه ، والآخر لدحضه. يقترح الراوي أن "ليوناردو يصبح باتاي" - يتعلم القليل من باتاي .كان هناك صراع . يوضح الدرس / تقليل التورية بشكل فعال النقطة التي مفادها أن الرؤية الكبرى لليوناردو مع تعميماتها الضمنية حول الشكل البشري والذات ، هي إمبريالية دون وعي ويجب أن تكون أكثر تحديدًا وتقليلًا للاحتفاظ بالصلاحية.

الشكل 4. لقطة شاشة من "E_CEPHALOPEDIA || NOVELLEX" تظهر جسد ليوناردو مقطوع الرأس على اليسار وجسم باتاي على اليمين.

يدعي الراوي أنه سيكون قادرًا على التمييز بين صور ليوناردو وباتاي إذا لم يكن الرأس فقط مفقودًا ، وهو ارتباك كبير آخر لأنه يشير إلى أنه بدون الرأس ، لا يمكن للجسد أن يدل. هنا يشير ارتباك الراوي بمهارة إلى الطبيعة الخبيثة لوجهة نظر ديكارتية تحدد التفكير فقط مع ما يحدث في الرأس مما يجعل الجسد أكثر أو أقل لزومًا للإدراك. "يجب على المرء أن يكون: عضوًا" يعلق الراوي بفظاظة على شاشة يظهر فيها رأس ليوناردو المشع بسهم متشعب يشير إلى جسد ليوناردو مقطوع الرأس. على شاشة أخرى "يحاول [الجهاز | إنجين] بذل قصارى جهده. . . إنه يفكر ، نفكر فيما وراء ما هو 'ويشير السهم المشعب مرة أخرى إلى صورة مكبرة لرأس ليوناردو. يقول الأمر بخط عريض: [</ HEAD>FRONT] '، تركيبة غير نحوية من ترميز html لـ "head" متبوعًا بأمر MOO  للموقع ، مما يشير مرة أخرى إلى الأسبقية الديكارتية للرأس. فيما يلي شاشة تُظهر الرأس يطفو فوق الجسم مع العلامة الغامقة "[<HEAD>BODY]" وهي تركيبة أخرى غير نحوية تشير إلى أنه يجب تضمين الرأس في وصف الجسم (@ هو أمر في العديد من بيئات MOO التي تسمح للمستخدم بإدخال وصف مادي يوضح كيف يرغب في أن يراه المستخدمون الآخرون.

في `` الشفافية ''يمتد هذا النوع من التلاعب بالصور اللغوية ليشمل (إعادة) وصف العملية التي يمكن من خلالها أن تصبح الهوية `` تماهيًا ''وهو شكل من الذاتية يهرب فيه الفرد من الترميز الجيني والنفسي للعائلة النووية للانضمام مجموعة إلكترونية.10 تتناقض الشفافية مع الشفافية التي يفسرها العمل بشكل صارم على أنها عملية الأبوة التي فيها [par1] و [par2]  في "فعل الجمع من التقديم" يخلقان " الوجه ^الثالث " الطفل الذي يجب أن ينفصل عن " الاقتران والشراكات المتواطئة التي من شأنها أن تبقيه محاصرًا في نموذج للذات الفردية يتم استنساخه بدوره من خلال أفعال الأبوة (العابرة). في المقارنة ، في الشفافية ' ^الثالثهي دائمًا أخرى كما هي ''مما يشير إلى أن الفردية هي وهم ، وإغراء للعمليات الاجتماعية والثقافية التي تجعل كل منا هم نحن. في المقابل ستحدد الشفافية الوجه الذي يدل على الذات في "الجزء الخارجي من الداخل الذي يسمح بملاحظة الذات كفحص ذاتي ، واختبار ولعب بالهوية كتمييز". لا يمكن تصور مثل هذا التحول دون تحفظات. يعلق الراوي قائلاً: `` نجد الدفء في تحديد وضع الهوية هذا حيث نعهد بها إلى مستودع خارجي لا يمكن الوصول إليه إلا من خلال إرفاق بعض الأجهزة الإلكترونية ، ويحتاج إلى جهاز آخر للخدمة ''. إن "تحديد موضع" الهوية يفكك ويعيد صياغة "أنا التي يمكن أن تكون فقط نحن". ومع ذلك فإن هذا "أنا / نحن" لم يتم تحديد "وضع" كامل بعد ، ويشتمل أيضًا على "جهاز + I" ، الذي "[N] يقشر الأرض من خلال النشاط المفرط للطفح. . . الحاجة إلى المعرفة. . . نحن نفرض [e | a] و أثناء إجرائنا - ارتفاع الحرارة ؛ الاحترار العالمي والاحترار العالمي أشقاء. يشير اقتران القوى الرأسمالية التي تنتج الاحتباس الحراري مع "لوبال" الدماغ البشري إلى مدى اختلاط لا ينفصم بين الإنسان والآلة في العصر الرقمي. من غير الواضح ما إذا كانت "النوبة الاحتفالية" الناتجة ستؤدي إلى تحسن أو كارثة. كل ما هو مؤكد هو أنه حافز لتغيير غير مسبوق. يشير اقتران القوى الرأسمالية التي تنتج الاحتباس الحراري مع "لوبال" الدماغ البشري إلى مدى اختلاط لا ينفصم بين الإنسان والآلة في العصر الرقمي. من غير الواضح ما إذا كانت "النوبة الاحتفالية" الناتجة ستؤدي إلى تحسن أو كارثة. كل ما هو مؤكد هو أنه حافز لتغيير غير مسبوق.

طوال العمل ، يكون المجاز المرئي المتكرر هو الوجه ، كما لو كان يجسد حرفياً فكرة الوجه (inter) كوصلة بين وجه داخل الماكينة مع الوجوه التي نرتديها خارج الماكينة. علاوة على ذلك ، توصف هذه الوجوه بأنها تقع في مكان غامض في آن واحد من الداخل والخارج ، كما لو كانت تنظر إلى الخارج من الشاشة وتعكس وجوهنا عند النظر إلى الشاشة. في إحدى الصور ، نرى وجهًا - الإشارة المرئية الوحيدة المتاحة للنقر - وعندما نضغط عليه ، تتكاثر الوجوه الأصغر عبر الشاشة في تمثيل مرئي للتكاثر الأبوي (العابر). على شاشة أخرى يظهر وجه من خلال نافذة مستديرة قابلة للنقر كما لو كان موجودًا داخل قرص بتري أو عدسة مجهر ، كائن أو موضوع تجربة.

الشكل 5. شاشة وجه مختلس النظر من "الشفافية".

في صورة أخرى ، يظهر الوجه كرمز للجاذبية (alle.ure) يغري الزائر بوعد "لدي ما تريده" ويدعونا للتسجيل. إذا قبلنا الدعوة عن طريق النقر تفتح شاشة أخرى بعيون مغرية نصف مغلقة أعلى المربعات حيث يمكننا الرد على أسئلة مثل "من أنت؟" "أين أنت الآن؟" ماذا تريد؟ و "لماذا أنت (ر) هنا؟" الوعد الضمني في هذه الأسئلة ليس العلاقة الحميمة ولكن ما يسميه Memmott "intertimacy" لقاء الذات والموضوع - "[sub | ob] ject]" -  في الجهاز. هي ، الجهاز دائمًا أريادن. . . ، "مغزل الخيوط ، حائك الشبكات ، إنشاء الاتصالات التي تسمح بالتحول من واحد إلى" نحن "،" [com (mon) | ex] [patr | p] iates '.  المغتربين ، أيها الرفاق الذين أصبحوا شائعين ، لن يتم تشكيل هذه المجموعة الإلكترونية من خلال الوساطة التكنولوجية وحدها ولكن أيضًا من خلال أعمال فنية مثل هذه. باستخدام اللغة الكريولية ، والذاتيات المحولة ، والوجوه المرئية / اللفظية / الحركية (البينية) ، يصور هذا العمل أنواعًا جديدة من الوجوه المناسبة لموضوعات ما بعد البشر التي يصفها (يعيد) وصفها.

Posted in: أدب رقمي