جدار برلين الرقمي صمويل ستولتون ترجمة عبده حقي

 كيف أنشأت ألمانيا نموذجًا أوليًا للرقابة على الإنترنت

أصبح قانون NetzDG الألماني لمكافحة الخطاب غير القانوني عبر الإنترنت نموذجًا أوليًا للرقابة على الإنترنت في الدول الاستبدادية. يجب أن يتجنب اقتراح اللجنة لقانون الخدمات الرقمية الجديد هذا النموذج ، كما كتب جاكوب مشانجاما وناتالي الكيفيادو.

منذ الصدمات المزدوجة لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وانتخاب دونالد ترامب في عام 2016 ، كثفت الديمقراطيات الأوروبية جهودها لمواجهة قوى الشعبوية التي تتحدى النظام القائم. وهذا شمل عودة القتال ضد الجانب المظلم من وسائل الاعلام الاجتماعية وكثير من السياسيين - بما في ذلك المستشارة ميركل و الرئيس ماكرون - تعتبره تسونامي الرقمي التضليل والكراهية الكلام.

كيفية مواجهة المحتوى غير القانوني والضار عبر الإنترنت هي أيضًا قضية رئيسية في اقتراح اللجنة الذي سيتم نشره قريبًا لقانون الخدمات الرقمية . ولكن في عالم متصل رقميًا ، فإن ما يحدث في بروكسل أو برلين له تداعيات عالمية.

في عام 2017 تبنت ألمانيا "قانون إنفاذ القانون على الشبكات" أوما يعرف ب نيتز ديجي  الذي يلزم منصات التواصل الاجتماعي التي تضم ما لا يقل عن مليوني مستخدم بإزالة المحتوى غير القانوني - بما في ذلك خطاب الكراهية والجرائم الدينية - في غضون 24 ساعة ، أو المخاطرة بغرامات باهظة تصل إلى 50 مليون يورو.

كما تبنت فرنسا قوانين ضد الأخبار الكاذبة وخطاب الكراهية على الإنترنت (على الرغم من إعلان عدم دستورية هذا الأخير ).

في مايو 2019 أصدرت جوستيسيا تقريرًا وثق أن 13 دولة على الأقل (بالإضافة إلى الاتحاد الأوروبي) قد اعتمدت أو اقترحت نماذج مماثلة لمصفوفة نيتز ديجي ووفقًا لتقارير فريدوم هاوس حول حرية الصحافة / الحرية على شبكة الإنترنت ، تم تصنيف خمسة من هذه الدول على أنها "غير حرة" (هندوراس وفنزويلا وفيتنام وروسيا وبيلاروسيا) بينما صنفت خمس دول على أنها "حرة جزئيًا" (كينيا والهند وسنغافورة ، ماليزيا والفلبين) وثلاث منها فقط "حرة" (فرنسا والمملكة المتحدة وأستراليا). وأشارت معظم هذه البلدان صراحةً إلى قانون  نيتز ديجي

وبعد سنة تقريبا أصدرت جوستيسيا مشروع مستقبل حرية التعبير و تحديثها لتقرير يرسم صورة قاتمة عن استمرار تقهقر قواعد حرية التعبير. اتبعت 11 دولة جديدة النموذج الألماني ، سواء بسياسة واعية أم لا. تشير أربعة من هذه البلدان بشكل خاص إلى قانون نيتز ديجي  وهي رغيزستان والبرازيل والنمسا وتركيا).

دولة واحدة فقط من البلدان الجديدة حرة (النمسا) و سبع دول "حرة جزئيًا" هي (مالي ، المغرب ، نيجيريا ، كمبوديا ، إندونيسيا ، قيرغيزستان والبرازيل) و ثلاث دول "غير حرة" (إثيوبيا ، باكستان ، تركيا).

تطلب جميع البلدان من المنصات عبر الإنترنت إزالة الفئات الغامضة من المحتوى التي تتضمن "معلومات خاطئة" (قيرغيزستان ونيجيريا والمغرب) و"التجديف" / "الإهانة الدينية" (إندونيسيا والنمسا وتركيا) و "خطاب الكراهية" (النمسا وكمبوديا) ، التحريض على خلق الفوضى (كمبوديا) و"الحقوق الشخصية وحقوق الخصوصية" (تركيا). يصعب التوفيق بين معظم هذه الفئات والمعايير الدولية لحقوق الإنسان.

ومما يثير القلق أن عددًا قليلاً من هذه البلدان لديها قواعد القانون الأساسية وحماية حرية التعبير المضمنة في السابقة الألمانية كما تشهد على ذلك تقلص مساحة تركيا بسرعة للمعارضة عبر الإنترنت وخارجها.

في الواقع وُصِف القانون التركي بأنه "أسوأ نسخة من قانون نيتز ديجي الألماني" لأنه يجبر المنصات الإلكترونية بشكل أساسي على العمل كذراع للرقابة المخوصصة لحكومة الرئيس أردوغان المصابة بجنون العظمة.

لا تقتصر الأضرار الجانبية لقانون نيتز ديجي على البلدان المذكورة أعلاه ، حيث تتم إزالة الغالبية العظمى من المحتوى المحذوف بواسطة منصات الوسائط الاجتماعية وفقًا لمعايير مجتمع النظام الأساسي ذات الصلة ، بدلاً من القوانين الوطنية.

في الربع الأول من عام 2018 عندما دخل قانون نيتز ديجي حيز التنفيذ) أزال فيسبوك  2.5 مليون من المحتوى لانتهاكه معايير المجتمع العالمية بشأن خطاب الكراهية. وتضاعف هذا العدد إلى 4.1 مليون ثم تضاعف إلى 9.6 مليون في الربع الأول من 2019 و 2020 على التوالي قبل أن يرتفع إلى أكثر من 20 مليون منشورا من المحتوى المحذوف في الربع الثاني من هذا العام.

علاوة على ذلك من الربع الأول من عام 2018 إلى الربع الثاني من عام 2020 زاد الذكاء الاصطناعي في فيسبزك  من معدل المحتوى المحذوف الذي تم وضع علامة عليه بواسطة فيسبوك قبل أي شكوى من قبل المستخدمين من 38٪ إلى 94،5٪.

يشير هذا إلى أن الضغط على شركات التواصل الاجتماعي لإزالة المزيد من النشر غير القانوني قد أثر على تطبيق معايير المجتمع بشكل أكبر من التطبيق المباشر لقانون نيتز ديجي وغيره من القوانين المماثلة. بعد كل شيء إذا كان نظام أساسي مثل فيسبوك يعرف "خطاب الكراهية" على نطاق أوسع مما هو مطلوب قانونيًا وكان قادرًا على إزالة ما يقرب من 95٪ من كل هذا الكلام قبل أن تتاح الفرصة لأي مستخدم لمشاهدته ، فيجب توقع عدد قليل نسبيًا من الشكاوى.

قد تؤدي سياسة النظام الأساسي "أفضل من الأسف" إلى "الإفراط في التنفيذ" من خلال تعريف "خطاب الكراهية" على نطاق واسع بحيث يغطي المحتوى المحمي بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان مثل المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والحقوق السياسية التي توفر حماية أقوى بكثير لحرية التعبير مقارنة بمعايير مجتمع فيسبوك.

من خلال هذه العملية تؤدي قوانين مثل قانون نيتز ديجي إلى "الاعتدال دون تمثيل" لمستخدمي الوسائط الاجتماعية في البلدان التي تكون فيها الحكومات أقل ميلًا إلى تضييق الخناق على الخطاب المثير للجدل.

كان اعتماد الحكومة الألمانية لقانون  نيتز ديجي مبادرة ذات نية حسنة للحد من الكراهية عبر الإنترنت ولم يكن المقصود هو الأضرار الجانبية التي أحدثتها. لكن القانون قدم مخططًا للرقابة على الإنترنت يتم استخدامه لاستهداف المعارضة والتعددية في البلدان حيث وسائل التواصل الاجتماعي هي الطريقة الوحيدة للتعبير عن الحقيقة للسلطة.

هذا التطور يخلق سباقا تنظيميا نحو الحضيض يقوض حرية التعبير التي تضمنها المعايير الدولية لحقوق الإنسان.

سيكون من المضلل إلقاء اللوم على ألمانيا في استنساخ قانون نيتز ديجي الوحشي الذي تم تبنيه في الدول الاستبدادية والديمقراطيات المعيبة. لكن حقيقة استمرار انتشار المعايير غير الليبرالية المستندة إلى سابقة قانون نيتز ديجي يجب أن تمنح الديمقراطيات الأوروبية والمفوضية مادة للتفكير عندما يتعلق الأمر بمكافحة المحتوى غير القانوني على الإنترنت مع الحفاظ على حرية التعبير.

[حرره صمويل ستولتون]

Posted in: ترجمات, مقالات إعلامية