القارئ الضمني وولف شميث (3 والأخير) ترجمة عبده حقي

بالطبع ، كلما زاد ارتباط الراوي التخيلي بالمؤلف الضمني ، زادت صعوبة الفصل الواضح بين المواقف الأيديولوجية للقارئ الوهمي والقارئ الضمني. وبالتالي يظل الاختلاف بينهما ساريًا تمامًا. الحد الفاصل بين العالم الخيالي ، الذي ينتمي إليه كل راوي ، بغض

النظر عن مدى الحيادية أو الموضوعية التي يمكن تكوينها ، والواقع الذي ينتمي إليه القارئ الضمني ، على الرغم من كل صورته الافتراضية ، لا يمكن تجاوزه ، باستثناء بعض المفارقات الهيكلية .

هناك فرق أساسي آخر يجب أخذه في الاعتبار بين المرسل إليه الوهمي والقارئ الضمني كمتلقي مثالي. إن الأعمال المهيأة للعمل بطريقة جمالية في الغالب تتطلب قراءة حساسة لمتطلبات هذا الاستعداد: مثل هذه الأعمال تحقق ذلك من خلال افتراض متلقي مثالي يتبنى موقفًا جماليًا تجاه النص. من خلال تبني موقف جمالي ، لن يتفاعل القارئ مع العمل كما يفعل مع موقف في الحياة اليومية ، بل ينظر إلى نسيج العمل وهيكله ، وبغض النظر عن أي ردود أفعال أخلاقية أو أيديولوجية للقصة ، فإنه يستمد المتعة من تفاعل المستويات السردية (الرصيف ← السرد المستويات) والأجهزة الفنية التي تشكل العمل. يمكن أيضًا اقتراح موقف جمالي على المرسل إليه الوهمي إذا رأى الراوي ، على سبيل المثال ، نفسه كفنان ينسب قيمة جمالية إلى روايته. ومع ذلك بقدر ما ينفصل الراوي عن المؤلف في هذا الصدد ، فإن المرسل إليه المتخيل سيبقى متميزًا عن القارئ الضمني في الموقف المعتمد تجاه السرد.

الشكلانية والبنية الروسية والبولندية والتشيكية.

في المنطقة السلافية ، التي قدمت مساهمات كبيرة في دراسة الاتصالات الأدبية التي لا تزال غير معروفة إلى حد كبير في الغرب ، تم وصف المرسل إلى النص بشكل منهجي لأول مرة من قبل الباحث الأدبي البولندي غتوفانسكي  Głowiński (1967] 1975) على أنه "المتلقي الافتراضي". لم يُفترض أن المتلقي الافتراضي كيان عملي ، ولكنه دورً محتملً وضعه النص. بالنسبة إلى غتوانسكي ، كان السؤال الأكثر أهمية هو "كيف تشكل بنية العمل [...] دور المرسل إليه" (1967 1975: 97). لقد ميز بين المرسل إليه من المؤلف والمرسل إليه من الراوي ، والذي ينقسم الأول إلى موقفين مختلفين تجاه معنى العمل: مفهوم "القارئ السلبي" الذي يحتاج إلى حساب فقط بالمعاني الواضحة التي تظهر من العمل ودعوة "القارئ النشط" إلى إعادة بناء المعاني المشفرة بتقنيات محددة.

لقد تم تبني منهج غلوفانسكي وصقله من قبل أكوبيان ستفانسكا Okopień-Sławińska 1971 1975: 145 ، الذي ميز "المرسل إلى العمل" أو المرسل إليه الذي يتحدث إليه المؤلف ، و"مرسل السرد" ، المرسل إليه الذي يتحدث إليه الراوي (راجع . إذا كان يمكن إضفاء سمات شخصية على المرسل إليه من الراوي ، فإن المرسل إليه من العمل يتميز فقط باستخدام رمز معين: " تملي بنية العمل المنطقة الكاملة لمهام فك التشفير الخاصة به ، وهذه هي الخصائص الوحيدة التي يمكن إسنادها إليه "(142).

لقد حدد سيرفانكا ، الجيل الثاني من علماء البناء التشيكي ، صورة المرسل إليه التي أثارها العمل التالي لفئة موكاروفسكي (1937) من "موضوع العمل" ، والمستخدمة لتعيين المؤلف الضمني يقول : "إذا كان موضوع العمل مرتبط بمجموع أفعال الاختيار الإبداعي ، فإن المعنى العام لمرسله العمل هو مجموع القدرات التفسيرية المطلوبة: القدرة على استخدام نفس الرموز وتطوير موادها بشكل مشابه للنشاط الإبداعي للمرسل ، والقدرة لتحويل إمكانات العمل إلى كائن جمالي.

في روسيا ، قام كورمان بإقران "المؤلف باعتباره حاملًا لمفهوم العمل" مع الكيان المقابل "للقارئ باعتباره المرسل إليه المفترض ، والمبدأ المثالي للاستقبال": "طريقة الاستقبال هي عملية تحويل القارئ الحقيقي إلى القارئ المثالي المتصور ". وبالتالي في هذا التعريف ، يتم دمج الأدوار المختلفة للقارئ الضمني باعتباره المرسل إليه المفترض والمستلم المثالي. متابعة من كورمان  واصل ريمار وسكوبوليف(1994: 119–21)  استخدام مصطلح "القارئ المتصوّر".

مقاربات في الغرب.

تأثر مفهوم بوث للمؤلف الضمني بـ "القارئ الوهمي" لجيبسون (1950). بعد صياغة مفهوم القارئ الضمني من قبل بوث تم تعميق البحث في أدوار القارئ وتجسيده في أعمال إيزر . مصطلحه الألماني ، "impliziter Leser" ، والذي يعني "القارئ الضمني" ، لا يعادل تمامًا "القارئ الضمني" المستخدم في الطبعات الإنجليزية . إذا كان يشدد ضمنيًا على نشاط الاستنتاج الحقيقي للقارئ ، فإنه يشير ضمنيًا إلى تعريف وجودي ، كما لو أن صورة المرسل إليه كانت كيانًا مستقلًا عن عملية الاستقبال. لم يتم تعريف المصطلح الإنجليزي "القارئ الضمني" من قبل إيزر بطريقة لا لبس فيها تمامًا ، وتم تركه يتأرجح بين المرسل إليه من العمل والمرسل إليه من السرد. في النسخة الألمانية الأولى من قانون القراءة يصف إيزر القارئ "الضمني" بأنه "بنية منقوشة في النصوص" وليس لها أي وجود حقيقي (1976: 60). ثم يمضي (ليقتبس من نسخته الإنجليزية اللاحقة من النص) ليقول إن القارئ الضمني "يجسد كل تلك الميول الضرورية للعمل الأدبي لممارسة تأثيره - الميول الموضوعة ليس من خلال الواقع الخارجي التجريبي ، ولكن من خلال النص نفسه. وبالتالي فإن القارئ الضمني كمفهوم له جذوره الراسخة في بنية النص ؛ إنه بناء ولا يمكن بأي حال من الأحوال تحديده مع أي قارئ حقيقي [...] فإن مفهوم القارئ الضمني هو بالتالي بنية نصية تتوقع وجود متلقي دون تعريفه بالضرورة [...] وبالتالي فإن مفهوم القارئ الضمني يعين شبكة من البنيات الجاذبة للاستجابة ، والتي تدفع القارئ لفهم النص  .

قدم جريم (1977: 38-39) تمييزًا واضحًا للمرسل إليهم ، حيث وضع ، جنبًا إلى جنب مع وولف (1971) ولينك (1976) القارئ "المقصود" "الهدف" للمؤلف ، القارئ "المتخيل" (" مفهوم أن المؤلف لديه لقرائه الفعليين ") والقارئ" المتصور "(" بناء القارئ الموجه إلى النص "). قام إيكو (1979) بإقران "المؤلف النموذجي" بـ "القارئ النموذجي" وتحديده بشكل مشابه لـ "القارئ الضمني" الخاص بإيزر.

بالاعتماد على النظريات السلافية ، تعامل شميد مع القارئ الضمني تحت اسم "القارئ المجرد" ، وهو مفهوم يرتبط بمفهوم موكاروفسكي للكيانات "المجردة" للعمل.

رابط المقال والهوامش

https://www.lhn.uni-hamburg.de/node/59.html

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد