النقد البيئي وسيميائية البيئة وتمثيلات العالم في الأدب (11) ترجمة عبده حقي

الشكل 1. يمثل هذا الرسم البياني العلاقة بين المستويات المختلفة للطبيعة التي وصفها Kalevi Kull. يمثل الرقم 0 الطبيعة الصفرية ، ويمثل الرقم 1 الطبيعة الأولية ، ويمثل الرقم 2 الطبيعة الثانوية والثالث الطبيعة الثالثة ؛ يرمز الحرف N إلى الطبيعة ، بينما يرمز الحرف M إلى الصورة 75.

ووفقًا لتيمو ماران ، فإن هذا التصنيف "هو الأنسب لوصف التحول الثقافي (الثقافة) للطبيعة ، واستبدال البنيات والتمثيلات الأصيلة بهياكل محولة أو وسيطة ". إذا كان من الواضح أن الخيال ينتمي إلى الطبيعة الثالثة ، فإن ماران يصر على غموض كتابة الطبيعة ، وهو نوع أدبي يتميز بالرغبة في وصف العلاقة التي أسسها المؤلف مع بيئته ، والتي يمكن أن تكون حاملة لأنواع مختلفة من الطبيعة. آثار معينة للتجربة المادية - أو الحيوانية - للبيئة. سيجد البعض هذا الاحتمال مشكوكًا فيه ، لأن الترجمة اللغوية لهذه التجربة تعيدها إلى جانب الثقافة. وبالمثل ، قد يهدف الوصف الخيالي للطبيعة إلى إعادة إنتاج العلاقات السيميائية بشكل معقول التي حدثت في تجربة المؤلف. على الرغم من هذه الانتقادات المحتملة ، يُظهر النموذج الذي طوره كول أن الطبيعة ، في بعدها الثقافي ، تتطور بالتفاعل مع الطبيعة الملموسة ، بغض النظر عن تخوفها من قبل البشر.

لا يزال هذا الحساب للإمكانيات التي توفرها المواد الكيميائية البيئية غامضًا. وبالتالي يبدو كافياً بالنسبة لي أن أبين أن هذا النهج النظري يجعل من الممكن وضع النص في علاقة الاستمرارية مع البيئة. في الواقع ، تُظهر علوم البيئة أن التواصل والمعنى لا يحدثان أبدًا في أي مكان آخر غير العالم. وبالمثل ، فإن الأدب هو قبل كل شيء موضوع ينشأ في اتصال مع العالم ويشارك في البعد الثقافي لأومويلت البشرية. إن علاقة الاستمرارية هذه تجعل من الممكن تجنب المأزق الثنائي الذي يميل إلى تقويض السياسة البيئية ، العالقة كما هي بين منظور ما بعد البنيوي ، حيث يتم التشكيك في القدرة المرجعية للغة ، أو حتى في الواقعية ، لمحاكاة تخلط بين التقليد. العالم برؤية رومانسية للطبيعة. بالنسبة لمضادات الإيكولوجيا ، يُنظر إلى الأدب على أنه تجربة لتمثيل العالم في العالم. من الواضح أنه يساهم في الامتداد اللامتناهي للنصوص ، لكنه في الوقت نفسه يرتكز على الأسس البراغماتية لـ "عالم مليء بالعلامات" ، مما يساعد على تحويل وتغيير ترتيبها. بالطبع ، لا يزال يتعين وصف العلاقات المحددة بين العالم الطبيعي والتمثيل الأدبي: إن مهمة السياسة البيئية هي إجراء مثل هذه الاختبارات. يمكن إقامة حوار بين الإيكولوجيا والنزعة البيئية طالما تم التعرف على كل مجال من مجالات الفكر على أنه له مساهمته الخاصة: يوفر علم البيئة الإيكولوجية نموذجًا نظريًا قادرًا على تأسيس العمل التحليلي للأخير.

النقد البيئي وسيميائية البيئة : نحو تجديد النظرية الأدبية؟

بالنظر ، مثل بيرس ، إلى أن العالم يتكون من إشارات يجعل من الممكن ربط تعبير اللغة بالعالم ، وكتابة الطبيعة بالطبيعة. تسمح مجموعات العلامات الرمزية التي تشكل اللغات التي تُنتج بها الأعمال الأدبية بالتعبير عن تجارب متنوعة للعالم ، ولكن يبقى أحدها هو أومويلت البشري ، وهو مجال مرجعه. تؤدي أي بيئة ، في الكائنات الحية التي تعيش فيها ، إلى تفسيرات سيميائية تقع ضمن حدودها الفيزيولوجية. وبهذا المعنى ، فإن كتابات الطبيعة عبارة عن إنتاجات سيميائية متطورة للغاية تشهد على العلاقة المعقدة التي يحافظ عليها البشر مع بيئتهم. في حين أن هذه العلاقة تحتوي على عنصر من الخيال والمثالية والخيال ، إلا أنها تحدد ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال المعايير الفيزيائية والبيولوجية. بعيدًا عن الأرضية المشتركة بين ما بعد البنيويين والواقعيين الجدد الموجودة في السياسة البيئية في الوقت الحاضر ، تفتح علم الأحياء البيئية الطريق لإعادة فحص عميق للنظرية الأدبية: لا الواقعية الساذجة ولا المثالية التي تأسست ، خطأ ، على عدم تحديد المرجع ، تسمح لنا علم البيئة بالاقتراب علاقاتنا الرمزية بالعالم بكل تعقيداتها من خلال الاعتماد الصريح على النموذج التطوري الخاص بالعلوم البيئية. من خلال القيام بذلك ، تكون علم الأحياء البيئية قادرة على العمل من أجل تطوير نموذج معرفي متماسك وعملي للنزعة البيئية.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد