النقد البيئي وسيميائية البيئة وتمثيلات العالم في الأدب (3) ترجمة عبده حقي

الأيديولوجيا [...] هي ، بعد كل شيء ، واحدة فقط من المرشحات التي يستخدمها الأدب لترجمة البيئة التي يحاول تمثيلها. تتجذر هذه المرشحات في الجهاز الحسي البشري نفسه ، والذي يستجيب بطريقة أكثر حساسية بكثير ، على سبيل المثال ، من حيث الرؤية أكثر

من الرائحة ، وحتى مستوى الرؤية يكون انتقائيا جدا [...] لهذه الأسباب ، يمكن أن تكون البيئة مشوهة وجزئية فقط. حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، حتى لو كان الإدراك البشري قادرًا على تفسير المحفزات البيئية تمامًا ، فلن تتمكن الأدبيات من القيام بذلك.

إذا كانت الأيديولوجيا تؤطر تصورنا للبيئة ، فإن بويل يصر على أنه قبل كل شيء فالواقع الفسيولوجي للإنسان هو الذي يسمح ويقيد هذا الإدراك. ولذلك فإن حجته تتناسب ، بشكل أكثر جوهرية ، من منظور فينومينولوجي.

يشير التحليل الفينومينولوجي للإدراك إلى أن "وجود المحتوى المحسوس يختلف تمامًا عن وجود الكائن المدرك الذي يقدمه المحتوى ، ولكنه لا ينتمي حقًا إلى الوعي". وبالتالي ، فإن محتوى الوعي لن يؤكد أي تطابق جوهري مع موضوع العالم المدرك. هذا يرجع إلى عوامل مختلفة ، بما في ذلك قيود الجهاز الحسي البشري أو موضع الجسم بالنسبة إلى الكائن المدرك ، حيث تكون بعض وجوهه مرئية ، بينما البعض الآخر غير مرئي. وهكذا ، فإن البشر "لا يستطيعون أبدًا فهم كل شيء معين في فعل واحد من الإدراك".

تضاف حدود اللغة إلى حدود الإدراك البشري. في الواقع ، لا يمكن ترجمة تعقيد تجربة العالم بالكامل إلى كلمات. منذ البداية ، جزء كبير من المنبهات التي يتصورها الجسم في أي وقت لا يدركها الوعي. يبقى جزء من التجربة أقل من عتبة اللغة ، فيما يمكن أن نطلق عليه تجربة ما قبل اللغة. وبالمثل ، كمؤسسة اجتماعية ، فإن للغة أيضًا حدودًا مهمة: فالكلمات لا تتوافق دائمًا مع ما يرغب المرء في التعبير عنه ؛ إن قدرة المرسل والمستقبل على معالجة رموز اللغة المستخدمة لا تضمن التعبير عن الرسالة أو فهمها بشكل صحيح. علاوة على ذلك ، فإن قدرة اللغة على الإشارة إلى العالم موضع خلاف. وبالتالي ، فإن قدرة الأدب على إنشاء ونقل تمثيل مخلص للعالم بعيدة كل البعد عن الوضوح. إن فهم كيفية إنشاء هذا التمثيل هو جوهر النقاش النظري في السياسة البيئية.

إدراكًا للقيود المتأصلة في التمثيل الأدبي ، ينخرط بويل في نقد النظرية الأدبية السائدة في التسعينيات. وبالتالي فهو يهاجم نظريات ما بعد البنيوية التي تتبنى موقفًا من عدم الثقة تجاه فكرة التمثيل والتي تسعى بدلاً من ذلك إلى دراسة البنية. أو التماسك الداخلي للنصوص ، بغض النظر عن علاقتها بالواقع الاجتماعي أو الطبيعي:

لقد همشت جميع التيارات الرئيسية للدراسات الأدبية المعاصرة البعد المرجعي للأدب من خلال تفضيل البنية أو النص أو الإيديولوجيا أو بعض المصفوفة المفاهيمية الأخرى التي تحدد فضاء الخطاب باعتباره متميزًا عن "الواقع" الواقعي [...]

لا يسعى بويل إلى رفض أهمية هذه الأساليب لإجراء التحليلات النصية ؛ بدلاً من ذلك ، يسعى إلى إعادة التأكيد على أهمية النموذج النظري الواقعي. يفرض مثل هذا النموذج إعادة صياغة مفاهيم التمثيلات النصية التي من شأنها أن تفضل الاعتراف بالمرجعية المزدوجة للنص الأدبي: سواء تجاه الكون المادي (العالم) والكون الخطابي (النص). وتتمثل رغبته في "إتاحة إمكانية إعادة التفكير في التمثيل النصي باعتباره له تبعية مزدوجة للمادة والخطاب ". وبالتالي فإن المسألة لا تتعلق باختزال الأدب إلى الواقعية المطلقة أو إنكار أن للنص بيئة داخليًة يمكن دراستها بشكل مستقل. على العكس من ذلك ، فإن الأمر يتعلق بتأكيد التعايش ، وحتى التعاون بين هذه المبادئ وفقًا لمستويات مرجعية أربعة: "داخل النص ، والتداخل (عالم النصوص الأخرى) ، والتمثيل الذاتي (النص ممثل على أنه النص) والمحاكاة الخارجية (العالم خارج النص) 16 "؛ يجب أن تصر الانتقادات البيئية بشكل خاص على آخر هذه المستويات.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد