باشلار والتحليل النفسي للمعرفة: ترجمة عبده حقي

مقدمة

غاستون لويس بيير باشلار، ولد في بار سور أوب في 27 يونيو 1884، وتوفي في باريس في 16 أكتوبر 1962، هو فيلسوف فرنسي في العلوم والشعر والتعليم والزمن. مدير معهد تاريخ العلوم والتكنولوجيا، وهو أحد الممثلين الرئيسيين للمدرسة الفرنسية

لنظرية المعرفة التاريخية. وهو عالم معرفي معروف، استكشف المسارات غير المتوقعة للاكتشافات العلمية العظيمة في الفيزياء والكيمياء في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين في عمله: تكوين العقل العلمي . إنه يعيد تفسير مفاهيم التحليل النفسي لفرويد، أي موضوعات اللاوعي أو الرقابة أو الأحلام أو الرغبة أو الرغبة الجنسية، والتي يستخدمها في نظرية المعرفة كتحليل نفسي للمعرفة الموضوعية وفي شعره كتحليل نفسي للخيال الذاتي ويستخدمه أيضًا أفكار منظري التحليل النفسي الآخرين، عملهان عام 1938، التحليل النفسي للنار وتكوين العقل العلمي ، أدخلا التحليل النفسي في تفكيره. الهدف في هذا العمل المحدود هو معرفة ما هو المفهوم الباشلاردي للمعرفة العلمية؟ ما هو التحليل النفسي للمعرفة عند باشلار؟ وما هي مناهجه في التحليل النفسي للمعرفة؟ هذه هي الأسئلة التي من شأنها أن تغذي تفكيرنا. في الجزء الأول سنتناول المفهوم الباشلاردي للمعرفة العلمية. وفي جزء ثاني سنرى التحليل النفسي للمعرفة عند باشلار. وسيتم تخصيص الجزء الأخير لمنهج المنهج الباشلاردي في التحليل النفسي للمعرفة.

I. المفهوم الباشلاردي للمعرفة العلمية

يرى باشلار أن مشكلة المعرفة العلمية يجب أن تطرح من خلال العوائق. [1] أولا، يجب أن نعلم أن الحديث عن المعرفة في رحلة باشلار يحيلنا بالضرورة إلى نظرية المعرفة، وبالتالي إلى المعرفة العلمية. وهذه العوائق التي أبرزناها للتو ليست خارجية ولكنها تكمن في ذاتية الباحث أو العالم. إن كل المعرفة الحقيقية والموضوعية تقوم على نفي ما قبلها، وليس على النظرة الأولى للاكتشاف. وبالعودة إلى ماضي الأخطاء نجد الحقيقة في التوبة الفكرية الصادقة. نحن نعرف ضد المعرفة السابقة من خلال تدمير المعرفة السيئة الصنع، من خلال التغلب على ما يعيق الروحانية في العقل نفسه. ونتيجة لذلك، فإننا نواجه وجهة نظر يجب أن نبدأ من جديد لتأسيس وزيادة المعرفة غير المتجذرة في الآراء، وخاصة الآراء المشتركة.

إن المعرفة العلمية في سيرتها وفي حاجتها إلى التحسين كما في مبدأها تتعارض تماما مع الرأي. وقد يحدث في بعض الحالات أن يقبل العلم الرأي، ولكن هذا يكون استثناءً لأسباب أخرى. من حيث المبدأ، الرأي لا يوفر معرفة موضوعية، لأنه يفكر بشكل سيء أو لأنه لا يفكر، وهو احتياجات يترجمها إلى معرفة. فالرأي، بإظهار الأشياء بمنفعتها، ينكر نفسه المعرفة الحقيقية الجيدة. لا يمكننا أن نبني أي شيء على الرأي: يجب علينا أولا أن ندمره. إنه العائق الأول الذي يجب التغلب عليه. [2] ويمكننا أن نرى أن باشلار يحذر بهذه العبارات: إن الروح العلمية تمنعنا من إبداء الرأي في مسائل لا نفهمها، في أسئلة لا نعرف كيف نصيغها بوضوح. [3]

ولذلك لا بد من معرفة كيفية طرح المشكلات بشكل جيد للوصول إلى المعرفة الموضوعية، ويجب أن تعلم أنه في الحياة العلمية لا تنشأ المشكلات من تلقاء نفسها. وهذا الإحساس بالمشكلة هو الذي يمنح المصداقية للعقل العلمي الحقيقي. بالنسبة للعالم، كل المعرفة هي إجابة لسؤال. إذا لم يكن هناك سؤال، فلا يمكن أن تكون هناك معرفة. لا شيء يذهب دون أن يقول. لم يتم إعطاء أي شيء. تم بناء كل شيء. [4] المعرفة المكتسبة من خلال الجهد العلمي يمكن أن تتراجع في حد ذاتها، لذلك ليس هناك معرفة نهائية ولكن يمكن إضعافها من وقت لآخر من خلال اكتشافات أخرى.

إلا أن باشلار يهاجم الفلسفة المعاصرة التي لا تهتم ولا تعطي أهمية لفلسفة العلم أو بشكل عام فلسفات المعرفة التي تبدو غير مرغوب فيها هذه الأيام، مؤكدا أن الفيلسوف إذا تحدث عن المعرفة فإنه يريد أن تكون مباشرة، فورية، بديهية. وينتهي بنا الأمر إلى جعل السذاجة فضيلة، ووسيلة. نحن نعطي مضمونًا للتلاعب بكلمات الشاعر العظيم الذي يزيل حرف n من كلمة "المعرفة" ليقترح أن المعرفة الحقيقية هي ولادة مشتركة. [5] وبهذا يُنظر إلى المعرفة من منظور الحدس الذي يجعلها ذاتية وليست موضوعية. المعرفة العلمية مكرسة للتطور من التقدم إلى التقدم بمرور الوقت. يعبر غاستون باشلار عن نفسه قائلاً: بكلمات أخرى، يبدو لي أن وجود العلم يُعرّف بأنه تقدم المعرفة، الذي يرمز إليه العدم بالجهل. باختصار، العلم هو أحد أكثر الشهادات التي لا يمكن دحضها على الوجود التقدمي الأساسي للكائن المفكر. الكائن المفكر يفكر فكرًا عارفًا. [6]

وفي مفهوم باشلار للمعرفة نجد أيضًا مفهوم حدود المعرفة العلمية ومفهوم العوائق المعرفية. وتحقيقًا لهذه الغاية، يمكننا القول إن مفهوم حد المعرفة العلمية يتمثل في تتبع حدود الفكر العلمي التي تفشل في تحقيق معرفة معينة . إذا كان مفهوم حد المعرفة العلمية يبدو واضحا للوهلة الأولى، فذلك لأننا نبنيه للوهلة الأولى على تأكيدات واقعية أولية. وبالتالي، للحد من نطاق العلوم الطبيعية، فإننا سوف نعترض على المستحيلات المادية كلها، حتى الاستحالة المكانية سنقول للعالم: لن تتمكن أبدًا من الوصول إلى النجوم! لن تتمكن أبدًا من التأكد من أن الجسم غير المنقسم غير قابل للتجزئة! مفهوم الحدود المعرفية. [7]

علاوة على ذلك، يمكن دراسة فكرة العوائق المعرفية في التطور التاريخي للفكر العلمي وفي ممارسة التعليم، وفي كلتا الحالتين فإن هذه الدراسة ليست مناسبة. إن التاريخ من حيث المبدأ معادٍ في الواقع لأي معيار. ومع ذلك، يجب علينا أن نتبنى وجهة نظر إذا أردنا الحكم على فعالية فكرة ما. كل ما نواجهه في تاريخ الفكر العلمي بعيد كل البعد عن أن يخدم تطور الفكر بشكل فعال. حتى أن بعض المعرفة الصحيحة توقف الأبحاث المفيدة في وقت مبكر جدًا. ولذلك يجب على عالم المعرفة فرز الوثائق التي جمعها المؤرخ. يجب عليه أن يحكم عليهم من وجهة نظر العقل وحتى من وجهة نظر العقل المتطور، لأنه في أيامنا هذه يمكننا أن نحكم بشكل كامل على أخطاء الماضي.

علاوة على ذلك، حتى في العلوم التجريبية، فإن التفسير العقلاني دائمًا هو الذي يثبت الحقائق في مكانها الصحيح. إنه على محور الخبرة والعقل وفي اتجاه الترشيد يتم العثور على كل من المخاطرة والنجاح. إن العقل وحده هو الذي ينشط البحث، لأنه العقل وحده هو الذي يقترح ما هو أبعد من الخبرة المشتركة والتجربة العلمية. ولذلك فإن جهد العقلانية والبناء هو الذي يجب أن يحظى باهتمام عالم المعرفة. يمكننا أن نرى هنا ما يميز عمل عالم المعرفة عن عمل مؤرخ العلم. يجب على مؤرخ العلم أن يأخذ الأفكار على أنها حقائق. يجب على عالم المعرفة أن يأخذ الحقائق كأفكار، ويدخلها في نظام الأفكار. [8] الحقيقة التي أسيء تفسيرها من قبل عصر ما تظل حقيقة بالنسبة للمؤرخ. وبشكل أكثر دقة، فإن اكتشاف العوائق المعرفية يساعد في إيجاد أساسيات التحليل النفسي للعقل.

ثانيا. التحليل النفسي للمعرفة عند باشلار

يتمحور فكر باشلار حول موضوعين أساسيين: نظرية المعرفة والشعرية. المواضيع ليست متجاورة، ولكنها مرتبطة بقوة شديدة بجدلية الإلهام التحليلي النفسي. إن ما يجلبه التحليل النفسي إلى الفكر، خارج المجال العلاجي، كوسيلة لفك رموز الوجود، هو إمكانية النفي التي لا تلغي إمكانية الانعطافات التي تخرجنا من الإيمان الساذج بالمواد والأشياء التي هي في الواقع مجرد إسقاط رغباتنا ومصير دوافعنا. يتيح لنا التحليل النفسي أن نرى تحت العمل الشعري هذه الألفة وهذه الغرابة للعالم الذي نعيش فيه، والتي تتجسد في اللغز الرمزي للقصيدة، كما أن العلم يجعلنا نرى ذلك، لكنه يفعل ذلك من خلال العمل وفي اتجاه معاكس تمامًا دائمًا عبر التاريخ، لم يتم وضع النظريات إلا من خلال رفض القصائد.

وبالتالي فإن جذر وجودنا الواعي هو نشاط تصويري يتكشف في معسكرين متعارضين، ولكن، من خلال تقارب غريب، يلغي الإنسان، الذات الواعية للفردية، نفسه في الأنظمة حيث يجد نفسه كشخص آخر أكثر نقاءً وثراءً. خلف التحريض ومستقبل المعرفة، ندرك أن الذات التي تمارس العلم تتفق بشدة مع الذات التي يطرحها التحليل النفسي. جدلية باشلار هي جدلية لا. والسلبية في جوهرها، مماثلة لحركة التدمير وإعادة تنظيم المعرفة التي تستنكر الآراء باعتبارها زائفة. ومع ذلك، فإن المعارضة الوهمية للمفاهيم تشير إلى صراعات حقيقية في الممارسة الإنتاجية للعلم. العلم يطور قضايا حقيقية، أي قضايا تخضع باستمرار للتصحيح. إذا بدأ الحالم أحلامه العزيزة مرة أخرى، فإن الباحث يواصل عمله غير المثمر على ما يبدو. إن العالِم، العالق في العلم، يصبح، من خلال صراعات فكره وممارسته، أداة لتكوين بعيد المنال دائمًا للحقيقي أو المتحقق.

في عمله حول تاريخ وفلسفة العلوم، يُظهر باشلار اهتمامًا معينًا بدراسة تكوين الأفكار، والتاريخ النفسي للتشييء وعلم نفس الاكتشاف، دون التضحية بعلم النفس. يتضمن ذلك تسليط الضوء على تعدد شروط المعرفة الموضوعية والتأكيد على أن التفكير العلمي لا يمكن اختزاله في نشاط منطقي أو تقني حصريًا. وبالتالي سيكون هناك عدد وافر من العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار لفهم تكوين المعرفة الموضوعية وتفسير العمل الفعال للعلم، وهي ظروف ليست منطقية وتجريبية واجتماعية فحسب، بل نفسية أيضًا.

ومع ذلك، ففي أعقاب هذا البعد النفسي، الذي يشكل إحدى أصول نظرية المعرفة الباشلاردية، تتجلى علاقة باشلار بالتحليل النفسي، وخاصة التحليل الفرويدي. ويشير باشلار صراحة إلى التحليل النفسي في عمله المعرفي، حيث يتناول مفرداته ومبادئه ومفاهيمه ليطبقها على مجال فلسفة العلوم. ووفقا له، فإن علم النفس نفسه سيصبح علميا إذا أصبح خطابيا مثل الفيزياء، إذا أدرك أننا داخل أنفسنا، كما خارج أنفسنا، نفهم الطبيعة من خلال مقاومتها. [9] ومع ذلك، سنحاول تسليط ضوء جديد هنا، لأن ذلك يؤدي إلى تحولات وتشوهات لنظرية التحليل النفسي في مجال انعكاسها وموضوعاتها عن طريق أخذ العينات أو التبديل أو حتى تسمية المفاهيم التي من الضروري تحليلها. قياس الآثار وتوضيح القضايا.

يرى باشلار أن التحليل النفسي الكامل لللاوعي العلمي يجب أن يقوم بدراسة المشاعر المستوحاة بشكل مباشر من الرغبة الجنسية. على وجه الخصوص، يجب علينا فحص إرادة القوة التي يمارسها الليبيدو على الأشياء، على الحيوانات. [10] على وجه التحديد، التحليل النفسي الذي ينبغي تأسيسه لعلاج الجوهرية هو التحليل النفسي للشعور بالملكية. المجمع الذي يجب حله هو مجمع الربح الصغير الذي يمكن أن نطلق عليه باختصار مجمع هارباغون. [11] لذلك، في عملية المعرفة ذاتها، يجب علينا اكتشاف الاضطراب الناتج عن الشعور السائد بوجوده.

ثالثا. المنهج الباشلاردي في التحليل النفسي للمعرفة

للوهلة الأولى، لنتذكر أن عالمنا المعرفي يسير بمنهج أو منهج تجريبي يمكن تلخيصه في ثلاث لحظات، وهي ملاحظة الحقائق، وتطوير الفرضية، والتحقق من الفرضية أو تأكيدها. يستخدم الصور والخيال كعملية أو أداة لتفسيراته العلمية. وبمطالبته بالحرية الإبداعية، أعاد باشلار تأهيل الخيال. وهو قريب من علم الظواهر أو التحليل النفسي، وهو يرفض المفهوم الشيئي للصورة. ووفقا له، الخيال مفتوح للمستقبل. ومن خلال التحليل النفسي للصور، كما هو الحال في وضوح العلم، يسعى إلى اختراق ثراء الواقع الذي لا ينضب، والذي يتم اختبار عمقه قبل التفكير فيه. ويقول في الواقع إن التحليل النفسي كان منذ فترة طويلة يتولى دراسة الأساطير والأساطير. وقد أعدت لدراسات من هذا النوع مادة توضيحية غنية بما يكفي لتوضيح الأساطير المحيطة بفتح النار. [12]

فبينما يتحدث فرويد عن عقدة أوديب، يستخدم باشلار من جانبه صورة النار من خلال تشبيهها بعقدة بروميثيوس. وفي الواقع فإن النار هي أساس كل تعليم ومعرفة بسبب تعقيدها. إنه جيد وسيئ في نفس الوقت، جيد لأنه مفيد في طهي الطعام، والتدفئة ضد البرد وإضاءة الظلام، ومن ناحية أخرى سيء، لأنه يحترق عندما تقترب منه كثيرًا أو عندما نلمسه. ولهذا، يعتقد باشلار أن النار والحرارة توفران وسائل للتفسير في أكثر المجالات تنوعًا، لأنهما بالنسبة لنا مناسبة للذكريات، للتجارب الشخصية البسيطة والحاسمة، وبالتالي فإن النار هي ظاهرة مميزة يمكنها تفسير كل شيء. [13]

من بين جميع الظواهر، النار هي في الواقع الظاهرة الوحيدة التي يمكن أن تحصل بوضوح على كلا التقييمين: الخير والشر. يشرق في السماء. يحترق في الجحيم. إنه لطيف ومعذب. إنه المطبخ ونهاية العالم. إنه لمن دواعي سروري أن يجلس الطفل بهدوء بالقرب من المدفأة، ولكنه يعاقب أي عصيان عندما يرغب المرء في اللعب بالقرب من لهيبها. [14] وهكذا، فإننا نحترم النار بالنسبة للتعليم الذي تلقيناه منها في الصغر، وبالتالي فإن هذه المعرفة التي لدينا عن النار ليست طبيعية ولكنها معرفة مدروسة. ومع ذلك، يمكننا القول أن النار تقع في قلب المحظورات الأساسية التي يعاني منها الطفل منذ الطفولة. ولكن من هناك يظهر مجمع بروميثيوس. بروميثيوس هو شخصية في الأساطير اليونانية الذي يعصي بانتهاك حظر زيوس لجلب النار التي حرمت الآلهة على الرجال. يتم تحديد مجمع بروميثيوس هذا في عصيان الطفل للتعاليم التي تلقاها حول موضوع النار. بمعنى آخر، يشكك الطفل في هذه التربية من خلال تجاوز محظورات النار ليختبر هذا الواقع بنفسه ليتحقق بشكل أفضل، ثم يلمس النار ويختبر احتراقها مما يؤكد تلقي هذه المعرفة مسبقًا من خلال والديه أو البيئة الاجتماعية.

وفي هذا الصدد، يؤكد باشلار أننا نقترح أن نصنف تحت اسم مجمع بروميثيوس كل الاتجاهات التي تدفعنا إلى المعرفة بقدر آبائنا، أكثر من آبائنا، بقدر ما يعرف أسيادنا، أكثر مما هو عليه أسيادنا ومن خلال التعامل مع الشيء، فمن خلال إتقان معرفتنا الموضوعية، يمكننا أن نأمل في وضع أنفسنا بشكل أكثر وضوحًا على المستوى الفكري الذي أعجبنا به آباؤنا وأسيادنا. [15] علاوة على ذلك، من المعروف الحديث عن العناصر الشعرية الأربعة التي تعتبر مقاربات باشلار للمعرفة الموضوعية. هذه العناصر الأربعة هي من بين أشياء أخرى النار، والتي تحدثنا عنها بما فيه الكفاية أعلاه، الماء والهواء والأرض. وقد كشف عن هذه العناصر الأربعة في عمله التحليل النفسي للنار. الماء والأحلام، الهواء والأحلام، الأرض وأحلام اليقظة للراحة لمحاولة تفسير الأساطير والأحلام والخيال.

خاتمة

في نهاية المطاف، يعتقد باشلار أن العلم مبني على الأدلة، وضد أوهام المعرفة المباشرة. يجب على الباحث أن يبتعد عن أحكامه المسبقة المبنية على تجارب سابقة والتي من شأنها أن تغير موضوعيته. وهكذا فهو يتبنى الكانطية ولكن في الاتجاه المعاكس. إن مستقبل العقل هو نتاج غير بشري للعمل النظري للبشر. لا توجد فئة تتولى بشكل مسبق تكوين المعرفة. وينتج الفكر فئاته من خلال إعادة ترتيب التجريبي. وبعبارة أخرى، فإن الدقة العلمية والموضوعية هي التي تشكل قوة المعرفة الحقيقية والأصيلة. ومن هنا فإن التشكيك في المعرفة الأولية أو المعرفة المكتشفة في الماضي مطلوب عند جاستون باشلار؛ وهذا يؤدي إلى الحصافة الفكرية العلمية. عادة ما تكون مناهجه منهجية فيما يتعلق بالتجريبية والعلوم التجريبية.

بقلم مبيلاسم ديزيريه ، طالب الفلسفة بالمعهد العالي للفلسفة سان لوران دو بوار

فهرس

1- الموسوعة العالمية CORPUS، الناشر باريس، 1989

2- باشلار، التحليل النفسي للنار، باريس، غاليمار، 1949

3- باشيلار، نظرية المعرفة، نصوص اختارها دومينيك لوكورت، الجامعة الفرنسية، باريس، 1995.

4- https://eauterrefeuair.wordpress.com/2017/03/10/les-quatre-elements-poetiques-selon-bachelard /

5- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gaston_Bachelard

[1] باشلار، نظرية المعرفة، نصوص اختارها دومينيك لوكور، PUF، باريس، 1995، ص158.

[2] باشلار، مرجع سابق، ص 159

[3] باشلار، نظرية المعرفة، نصوص اختارها دومينيك لوكور، PUF، باريس، 1995، ص159.

[4] باشلار، مرجع سابق، ص 159

[5] باشلار، مرجع سابق، ص 14

[6] باشلار، مرجع سابق، ص15

[7] باشلار، مرجع سابق، ص 16

[8] باشلار، نظرية المعرفة، نصوص اختارها دومينيك لوكور، PUF، باريس، 1995، ص161.

[9] باشلار، نظرية المعرفة، نصوص اختارها دومينيك لوكور، PUF، باريس، 1995، ص163.

[10] باشلار، مرجع سابق، ص 170

[11] باشلار، مرجع سابق، ص 167

[12] باشلار، التحليل النفسي للنار، غاليمار، باريس، 1949، ص33.

[13] باشلار، مرجع سابق، ص 18

[14] باشلار، مرجع سابق، ص 18

[15] باشلار، التحليل النفسي للنار، باريس، غاليمار، 1949، ص23.

Posted in: مقالات نقد