أية أدوار لوسائل الإعلام في تأجيج الصراعات العالمية : عبده حقي

تُزهق الأرواح وتتكشف الاستراتيجيات وتتردد القرارات عبر التاريخ، وتبرز وسائل الإعلام في هذا الخضم كفاعل قوي يشكل التصورات والنتائج على حد سواء . ومن الصراع الروسي الأوكراني المستمر إلى الاضطرابات المستمرة في الشرق الأوسط، أصبح دور وسائل الإعلام مثيرا للجدال مثل الحروب نفسها. وكثيرا ما تطفو على السطح اتهامات بالتحيز والتلاعب بسرد الأخبار والتأطير المضلِّل، مما يؤكد قدرة وسائل الإعلام على التأثير ليس فقط على الرأي العام ولكن أيضا على مسارات الصراعات.

إن هذا التفاعل بين الحرب ووسائل الإعلام ليس جديدا. فالنظرة التاريخية تكشف عن علاقة طويلة الأمد بين الصراع ورواية الأخبار المختلفة، وهي علاقة وثقها العلماء والمراقبون على نطاق واسع. وتلخص دراسة رائدة نشرتها جامعة كولومبيا في عام 2000 هذه الدينامية: "الصراع يشبه الأدرينالين في وسائل الإعلام. يتم تدريب الصحفيين على البحث عن الاختلافات وإيجاد الحرب التي لا تقاوم". إن هذا الإغراء الجوهري، الذي تحركه الطبيعة الدرامية والكارثية في كثير من الأحيان للحرب، يضع الصراعات كمنجم ذهب إعلامي. تثير أخبار المعركة المشاركة العاطفية والاهتمام العام والمخاطر المتزايدة، مما يجعلها محورا مركزيا للتقارير.

ولكن مشاركة وسائل الإعلام تتجاوز مجرد التغطية الإعلامية. فهي تمتد إلى مجال تشكيل السرد الخبري والمشهدي، وفي بعض الأحيان بناء حقائق بديلة. وكثيراً ما تعمل صياغة الأحداث، واختيار المصادر، واختيار اللغة على ترجيح كفة الميزان لصالح أجندات محددة. ولا تقتصر هذه الممارسة على تقديم المعلومات، بل تؤثر أيضاً على تصورات صناع القرار، والمقاتلين، والجمهور. وهي تضيف طبقة من التعقيد تحجب الخط الفاصل بين المعلومات والدعاية.

تاريخيا، كان دور وسائل الإعلام في الصراعات يتأرجح بين التوثيق والمشاركة الفعالة. فخلال حرب فيتنام، على سبيل المثال، حفزت الصور التلفزيونية للمعارك والخسائر المدنية المعارضة العامة في الولايات المتحدة، مما أثر في نهاية المطاف على مسار الحرب. وعلى نحو مماثل، في سياقات أكثر معاصرة، اتُهمت وسائل الإعلام بتعزيز الروايات الاستقطابية التي تعمق الانقسامات وتديم الأعمال العدائية. وسواء من خلال تصوير مبالغ فيه للنصر أو تشويه سمعة القوى المعارضة، غالبًا ما يُنظر إلى وسائل الإعلام على أنها أدوات للقوة الناعمة، تُستخدم لخدمة غايات سياسية أو أيديولوجية.

في الشرق الأوسط، برز دور وسائل الإعلام بشكل خاص. ومع اندلاع صراعات متعددة في وقت واحد، أصبحت المنطقة أرضًا خصبة للسرديات المتنافسة. وغالبًا ما تتباعد هذه الروايات، التي تروج لها هيئات البث التي تسيطر عليها الدولة، والمنافذ المستقلة، ومنصات التواصل الاجتماعي، بشكل كبير، مما يعكس المصالح المكتسبة لرعاتها. على سبيل المثال، خلال الحرب الأهلية السورية، قدمت وسائل الإعلام المختلفة روايات متناقضة تمامًا للأحداث، بما يتماشى مع التحالفات الجيوسياسية لداعميها. ويخلق هذا التباعد واقعًا مجزأ حيث تصبح الحقيقة بعيدة المنال، مدفونة تحت طبقات من الدعاية والدعاية المضادة.

لقد أدى صعود المنصات الرقمية وانتشار وسائل التواصل الاجتماعي إلى تعقيد هذا المشهد بشكل أكبر. ففي حين تحتفظ وسائل الإعلام التقليدية بنفوذها، عملت المنصات الرقمية على إضفاء الطابع الديمقراطي على نشر المعلومات، مما يسمح لمجموعة أوسع من الجهات الفاعلة بتشكيل سرديات الحرب. ومع ذلك، فإن هذه الديمقراطية تأتي مع مجموعة من التحديات الخاصة بها. فقد أدت سهولة نشر المعلومات غير المؤكدة إلى ظهور "الأخبار المزيفة"، مما أدى إلى تعقيد مهمة التمييز بين الحقيقة والخيال. وفي سياق الحرب، حيث تتمتع كل رواية بإمكانية التأثير على الرأي العام أو التأثير على القرارات الاستراتيجية، يمكن أن تكون عواقب التضليل وخيمة.

ويسلط الخبراء والمحترفون الإعلاميون الضوء بشكل متكرر على مخاطر الروايات المضللة أثناء الصراعات. ويزعمون أن وسائل الإعلام، عن عمد أو بغير عمد، يمكن أن تكرس نفسها لصالح أطراف معينة، مما يخلق رموزًا للمقاومة أو الانتصار قد لا تتوافق مع الحقائق على الأرض. ويمكن لهذه الروايات المصطنعة أن تحشد الدعم لجانب واحد بينما تنزع الشرعية عن الجانب الآخر، مما يؤثر على التصورات المحلية والدولية. على سبيل المثال، فإن تصوير بعض القادة أو الجماعات كمدافعين بطوليين عن الحرية مقابل تصويرهم كمعتدين أو إرهابيين يؤكد على الذاتية المتأصلة في تقارير الحرب.

فضلاً عن ذلك فإن طريقة عرض الأحداث في وسائل الإعلام غالباً ما تؤثر على معنويات المقاتلين والمدنيين. فالتقارير عن الانتصارات، سواء كانت حقيقية أو مبالغ فيها، قد تعزز معنويات أحد الجانبين في حين تضعف معنويات الجانب الآخر. وعلى النقيض من ذلك فإن التصوير البياني للخسائر البشرية والدمار قد يثير اليأس والغضب أو يدعو إلى التحرك، اعتماداً على كيفية تقديمه. ويؤكد هذا الانخراط العاطفي على الدور المزدوج الذي تلعبه وسائل الإعلام كمراقب ومشارك في الصراعات.

ولكن مشاركة وسائل الإعلام ليست ضارة بطبيعتها. فعندما تمارس بمسؤولية، تؤدي صحافة الحرب وظيفة حاسمة في محاسبة السلطة، وكشف الفظائع، وإعطاء صوت لمن لا صوت لهم. ويمكنها أن تسلط الضوء على التكلفة البشرية للصراع، وتعزز التعاطف، وتحث على التدخل الدولي أو المساعدات الإنسانية. ويكمن التحدي في التنقل على الخط الرفيع بين التقارير الموضوعية وبناء السرد.

ولمعالجة هذا التحدي، يتعين على وسائل الإعلام أن تتبنى التزاماً بالدقة والنزاهة والصحافة الأخلاقية. وهذا يتطلب التحقق الدقيق من الحقائق، والشفافية في المصادر، والجهد الواعي لتقديم وجهات نظر متعددة. وفي حين قد تكون الموضوعية الكاملة مثالاً بعيد المنال، فإن السعي إلى إعداد تقارير متوازنة يمكن أن يخفف من مخاطر التحيز والتلاعب. وعلاوة على ذلك، فإن محو الأمية الإعلامية بين الجماهير أمر حيوي بنفس القدر. إن تثقيف المستهلكين حول كيفية تقييم الأخبار بشكل نقدي، وتمييز التحيز، والتحقق من المعلومات يمكن أن يمكّنهم من التنقل في المشهد الإعلامي المعقد بتمييز.

في العصر الرقمي، حيث تتجاوز سرعة نشر المعلومات في كثير من الأحيان التحقق منها، أصبحت المخاطر أعلى من أي وقت مضى. ومع استمرار الصراعات في التكشف، سيظل دور وسائل الإعلام في تأطير المعارك وتشكيل الروايات تحت التدقيق. وسواء كقوة للمساءلة أو أداة للدعاية، فإن تأثيرها على مسرح الحرب لا يمكن إنكاره. إن إدراك هذه القوة وممارستها بمسؤولية ليس مجرد ضرورة صحفية فحسب، بل هو ضرورة مجتمعية، مع آثار تمتد إلى ما هو أبعد من ساحة المعركة.

Posted in: مقالات إعلامية