هل نخشى على مستقبل الديمقراطية في العصر الرقمي ترجمة عبده حقي

جنا أندرسون و لي رانى : حوالي نصف الخبراء الذين ردوا على هذا الاستطلاع إن استخدامات الناس للتكنولوجيا ستضعف في الغالب الجوانب الأساسية للديمقراطية والتمثيل الديمقراطي ، ولكن حتى أولئك الذين أعربوا عن تفاؤلهم لم يخفوا هم كذلك مخاوفهم. يتضمن هذا القسم تعليقات

حول المشكلات التي طرحها جميع المستجوبين بغض النظر عن إجابتهم على السؤال الرئيسي حول تأثير التكنولوجيا على الديمقراطية بحلول عام 2030. وقد تم تأطير هذه المخاوف في سبعة محاور.

تمكين الأقوياء: لا تخدم أجندات الشركات والحكومة عمومًا أهدافًا ديمقراطية أو تحقق نتائج ديمقراطية. إنهم يخدمون أهداف من هم في السلطة.

توقع أحد رواد الإنترنت وهو مطور برامج ومدير تكنولوجي قائلا "أتوقع أنه بحلول عام 2030 ، سيتم استعباد 75٪ من سكان العالم بواسطة أنظمة المراقبة القائمة على الذكاء الاصطناعي التي سيتم تطويرها في الصين وتصديرها في جميع أنحاء العالم. وستبقي هذه الأنظمة كل مواطن تحت المراقبة على مدار 24 ساعة في اليوم ، سبعة أيام في الأسبوع ، ومراقبة كل عمل يقوم به ".

وعلق دان جيلمور مؤسس مختبر "نيوز كو" في كلية والتر كرونكايت للصحافة والاتصال الجماهيري بجامعة ولاية أريزونا ، وأستاذ محو الأمية الإعلامية الرقمية ، "إن الحكومات (وشركائها من الشركات) تستخدم التكنولوجيا على نطاق واسع لإنشاء حالة مراقبة ، وما يرقى إلى القانون من خلال خوارزمية الصندوق الأسود غير الخاضع للمساءلة ، والذي يتجاوز بكثير أي شيء تخيله الروائي أورويل. لكن هذا لا يمكن أن يحدث إلا في مجتمع لا يمكن أن يكلف نفسه عناء حماية الحرية - أو من السهل أن يُقاد أو يُدفع للتخلي عنها - وهذا يحدث في الديمقراطيات الغربية. إن عودة ظهور التعصب العام لا علاقة له بالتكنولوجيا ، باستثناء الحد الذي يستخدمه المتعصبون للترويج لأهدافهم الخبيثة. وفي الوقت نفسه ، فإن المؤسسات التي من المفترض أن تحمي الحرية - ومن بينها الصحافة - تفشل في الغالب في القيام بذلك. في عدد ضئيل من الولايات القضائية ، تمكن الناس من إقناع القادة بالتراجع عن التجاوزات ، مثل الحظر الجزئي على استخدام الحكومة تقنية التعرف على الوجه في سان فرانسيسكو. لكن باتت التعديات ساحقة ومتسارعة ".

وكتبت ليا ليفرو ، أستاذة دراسات المعلومات في جامعة كاليفورنيا - لوس أنجلوس ، "حتى الآن ، لم تفرز أي دولة أو نظام ديمقراطي تقريبًا كيفية التعامل مع هذا التحدي للشرعية الأساسية للعمليات الديمقراطية ، وأعتقد أن ذلك فقط سيشكل أزمة عميقة ومزعزعة للاستقرار (ربما تنجم عن صعود القومية الاستبدادية أو العرقية أو الثقافية) وستؤدي إلى استجابة شعبية جادة ".

من جهته كتب سيث فانكلشتاين المبرمج ومستشار جائزة رواد الحدود الإلكترونية "أجل هناك حرب والطبقة الغنية ، هي التي تصنع هذه الحرب ". يمكننا أن ندرس كيف تتغير هذه الحرب الطبقية مع التقدم في التكنولوجيا ، على غرار كيف تأثرت الحرب العسكرية بالتكنولوجيا. لكن لا توجد تكنولوجيا أسلحة حتى الآن أنتجت حتمًا ديمقراطية ضد الدكتاتورية (أو العكس بالعكس). على سبيل المثال ، كان هناك نوع من التعزيزات التي تحدثت عن كيف يمكن للأشخاص العاديين إنشاء مواقع الويب والترويج لقضيتها النادرة جدًا بنجاخ. لكن هذه القصة الآن عفا عليها الزمن. لقد أصبح أخيرًا هناك نقاد المعرفة ضمن نظامً كامل يتم من خلاله الترويج للمواد. يمكن للكذابين المحترفين المدفوعين أن يجعلوا مواقع الويب بأنفسهم ويعملوا بهذا النظام بشكل أفضل من الهواة. حاليًا يوجد ذعر وطني بسبب المتصيدين الروس. لكن الشياطين الأصليين يمكنهم فعل الشيء نفسه ، بمزيد من المهارة والحوافز والفرص ".

أما ديفيد براي المدير التنفيذي لائتلاف الإنترنت المتمحور حول الناس فصرح قائلا "إن قوة الروايات هي بالضبط قدرتها على تشكيل وإضفاء الطابع المؤسسي على المعايير وتوزيع السلطة في مجتمعاتنا البشرية. ... وبالتالي فإن عالمنا الآن بات أوسع بكثير من بيئتنا المباشرة ، وهذا له آثار جانبية خطيرة ، مثل التحديات في الوصول إلى توافق في الآراء أو الجدل حول الحقائق ذات الصلة بموقف ما. نحن نشهد اليوم استقطابًا متزايدًا في المجتمعات المفتوحة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عدم النظر في هذه الأسئلة حول المكان الذي نريد أن نذهب إليه بطرق يمكن أن تترجم إلى فعل. والسؤال الأكبر هو إلى أين تريد المناطق المختلفة أن تتجه من حيث التقدم بالتوازي مع القيم أو المعايير التي تريد أن تعتز بها؟ هذا سؤال يشمل جميع القطاعات. لا يمكن لأي منظمة أو مؤثر أو مجموعة ذات سلطة أن تجيب فقط أو تنفذ الإجراءات تجاه تلك الحالة المستقبلية المنشودة. في ظل عدم وجود طرق لبناء الجسور التي تمتد عبر القطاعات ، فإن السلطة - من خلال القوانين أو التقنيات - ستنتزع من قبل من يطمح إلى ذلك. والسؤال المهم المطروح للمستقبل هو هل يمكننا بناء مثل هذه الجسور عبر القطاعات؟ هل ستؤدي انقساماتنا إلى هلاكنا كمجتمعات منفتحة وتعددية؟ هل يمكننا تطوير سرديات الأمل لمجتمعات منفتحة وتعددية تجمع الناس جميعا ؟ "

يمكن للتكنولوجيا تحسين الديمقراطية أو تقويضها اعتمادًا على كيفية استخدامها ومن يتحكم فيها. في الوقت الحالي ، يتم التحكم فيها من قبل عدد قليل جدا من المختصين.

كيفن جروس

علق ميغيل مورينو ، أستاذ الفلسفة بجامعة غرناطة بإسبانيا ، وهو خبير في الأخلاق ونظرية المعرفة والتكنولوجيا ، قائلاً: "هناك خطر واضح من التحيز والتلاعب والمراقبة التعسفية والسيطرة الاستبدادية على الشبكات الاجتماعية والإنترنت وأي شيء غير خاضع للرقابة من منصات تعبير المواطن ، من قبل جهات خاصة أو حكومية. هناك مبادرات تروج لها الجهات الحكومية لعزل نفسها عن الإنترنت المشترك وتقليل تعرض البنى التحتية الحيوية للهجمات الإلكترونية. هذا له آثار ديمقراطية ومدنية خطيرة. في البلدان التي لديها قدرة تكنولوجية وبنية سياسية شديدة المركزية ، توجد ظروف مواتية للحصول على مزايا حزبية من خلال الحد من التنافس الاجتماعي وحرية التعبير وتقويض الحقوق المدنية ".

من جهته قال ريتشارد جونز رائد أعمال مقيم في أوروبا ، "ستتأخر الحكومات في استغلال البيانات من قبل الجهات الفاعلة والشركات بطرق غير متوقعة. إن الرقابة المتحيزة (الحسنة النية أوالفاسدة) والهجمات الدعائية ستشكل الآراء - بالإضافة إلى ثورة مناهضة للعلم - وستنهار الثقة في المؤسسات وشخصيات المؤسسات الأساسية للتحسين السلمي المنظم للمجتمعات. كما ستزداد حدة هجمات التشهير الهستيري مع استمرار محاولات تهدئة جماعات الضغط الأقلية. سيواصل التفكير الجماعي التكنوقراطي المنحاز الاستبداد. سوف تزدهر القيادة الكاريزمية في الأنظمة الليبرالية حقًا ويتجذر الاستبداد. يمكن تطوير استبيانات التفضيل عبر الإنترنت لتوجيه العديد من الخيارات التي تواجه الحكومة ، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان يمكن تصحيح العجز الديمقراطي الحالي بطريقة مفيدة. كما حدث أثناء عملية جوتنبرج ، فإن المصاحبة لاستيعاب معلومات "النطاق الحر" ستكون بمثابة إعادة تقييم للقيم والأهداف العلمانية والدينية ".

كتب جون سنيادوفسكي مهندس أنظمة مقيم في المملكة المتحدة ، "لقد ثبت أنه من الصعب جدا تنظيم الشركات متعددة الجنسيات بسبب تنوع أجندات الحكومة الوطنية المختلفة. من غير المحتمل أن تحدث مجموعة من القواعد التي يتم سنها عالميًا للسيطرة على الشركات متعددة الجنسيات لأن بعض الدول ذات السيادة لديها سيطرة هرمية وغير ليبرالية على جداول الأعمال وترى التكنولوجيا كوسيلة للسيطرة على مواطنيها من خلال أجنداتها وكذلك التأثير على وجهات النظر الديمقراطية لما يعتبرونه تكون دولاً معادية حيث يمكن تسليح الديمقراطية من الناحية التكنولوجية ".

وعلق كيفن جروس ، مستشار تكنولوجيا مستقل ، "يمكن للتكنولوجيا تجويد أو تقويض الديمقراطية اعتمادًا على كيفية استخدامها ومن يتحكم فيها. حاليا يتم التحكم فيها من قبل عدد قليل جدًا. القلة لن تشارك طواعية. لا أتوقع أن يتغير هذا بشكل كبير بحلول عام 2030. يعرف التاريخ أنه عندما يتركز قدر كبير من القوة في أيدي قلة ، فإن النتيجة ليست جيدة للكثيرين ، وليست جيدة للديمقراطية ".

وفي رأي روبرت ابشتاينقال كبير علماء النفس الباحثين في المعهد الأمريكي للبحوث السلوكية والتكنولوجيا ، "اعتبارًا من عام 2015 تم تحديد نتائج ما يزيد عن 25 من الانتخابات الوطنية في العالم بواسطة محرك بحث غوغل . لا يمكن للديمقراطية كما تم تصورها في الأصل أن تنجو من Big Tech كما يتم تمكينها حاليًا. إذا لم تتصرف السلطات للحد من قوة شركات التكنولوجيا الكبيرة – كغوغل وفيسبوك والشركات المماثلة التي قد تظهر في السنوات القادمة في عام 2030 قد تبدو الديمقراطية إلى حد كبير كما هي الآن بالنسبة للمواطن العادي ، لكن المواطنين لن يكونوا كذلك. تأثير كبير في من سيفوز في الانتخابات وكيف تدار الديمقراطيات. بحثي الورقي حول تأثير التلاعب في محرك البحث ). لقد أوضحت أيضًا أن اقتراحات البحث يمكن أن تحول الانقسام بنسبة 50/50 بين الناخبين المترددين إلى تقسيم 90/10 - مرة أخرى دون أن يعرف الناس أنهم قد تأثروا. يمكن أن يزيد محتوى مربعات الإجابات من تأثير التلاعب بمحرك البحث بنسبة إضافية تتراوح من 10٪ إلى 30٪. لقد حددت ما يقرب من اثني عشر تأثيرًا لا شعوريًا إلى حد كبير مثل هذه وأنا حاليًا أقوم بدراسة وتحديد سبعة منها. لقد أوضحت أيضًا أن مطالبة "Go Vote" التي نشرتها غوغل على صفحتها الرئيسية في يوم الانتخابات في عام 2018 أعطت حزبًا سياسيًا واحدًا على الأقل 800000 صوتًا أكثر مما حصل عليه الحزب المعارض - ربما أكثر بكثير إذا كانت المطالبة قد استهدفت الحزب المفضل ".

أجاب ناشط في مجال حقوق الإنترنت منذ فترة طويلة في جنوب إفريقيا "ما إذا كان يمكن كبح جماح قوى الدول والشركات التكنولوجية بشكل فعال هو الكفاح الحالي. لقد خرج الجني من القمقم ولا يبشر بالخير لأنظمة الديمقراطية التي تم تقويضها بالفعل في الدول الغربية. توجد الآن حالة حرب إلكترونية عالمية ومن المرجح أن تستمر على مدى العقد المقبل. سيكون من الصعب كسر احتكار شركات التكنولوجيا المدعومة من الدولة ، سواء في الولايات المتحدة أو الصين. من المبتذل التمييز بين غوغل  أو "علي بابا" حيث  تلقى كلاهما دعمًا حكوميًا كبيرًا عن طريق الفشل في تطبيق قانون مكافحة الاحتكار لمنع الاحتكارAlibabas  من خلال حماية الدولة ضد المنافسة في الصين.

ديفيد ب. ريد : كتب المهندس المعماري الرائد في خبير الإنترنت في مجال الشبكات وسياسة الإنترنت ، "الديمقراطية في عام 2030 ستكون هناك ديمقراطية بالاسم فقط. لقد أصبحت آليات مراقبة الشركات واسعة النطاق لسلوك المستخدم وتعديل سلوك المستخدم متطور للغاية بحيث لم يعد يتم تمثيل مصالح المواطنين في البلدان ذات البنية الديمقراطية بأي طريقة ذات معنى. وهذا يعني أنه من خلال جمع كميات هائلة من المعلومات حول تفضيلات المستخدم واستجاباته ، واستخدام تقنيات تعديل السلوك المستهدفة جدا ، سيتم التلاعب بخيارات المواطنين أكثر فأكثر لصالح أولئك الذين يمكنهم الدفع لدفع لهذا النظام. إن الأشكال الحالية للديمقراطية تحد من مشاركة المواطنين في الأحداث الانتخابية كل بضع سنوات ، حيث يتم هيكلة القضايا والمرشحين من قبل الأحزاب السياسية في أحداث ذات صوت واحد عالية الاستهداف ولا تمثل مصالح الأفراد. وبدلاً من ذلك ، فإن مجموعة صغيرة من القضايا "الإسفينية" الاستفزازية أصبحت محور تركيز اختيار المواطن بالكامل. هذا ليس تمثيل للمصالح. إنه استطلاع يمكن معالجته بسهولة عن طريق تعديل السلوك من النوع الذي تتجه إليه التكنولوجيا ".

محرر ومراسل تقني رائد لإحدى المؤسسات الإخبارية العالمية الرائدة في العالم كتب: "ليس لدي ثقة كبيرة في أن المؤسسات المكلفة بضمان أن يكون الخطاب عبر الإنترنت مدنيًا وتلتزم بمعايير الحقيقة والإنصاف ستكون قادرة على التغلب على ميول الحكومات الاستبدادية والجهات الفاعلة القوية في القطاع الخاص لاستخدام الفضاء الإلكتروني لتحقيق غايات سياسية ضيقة . ... لم يكن للإنترنت أبدًا هيئة إدارية فعالة ذات نفوذ كبير لوضع سياسة قد تضمن حيادية الشبكة على نطاق عالمي ، وتمنع الرقابة وتطبق اتفاقيات مثل التشريع العالمية لحقوق الإنسان. علاوة على ذلك ، فإن عددًا قليلاً من المنصات التي تم التشكيك في بوصلتها الأخلاقية قد هيمنت على عالم الإنترنت. بعضها تهيمن عليه الحكومات. يدين الآخرون بالولاء للمساهمين فقط ".

وكتب جيري ميشالسكي وهو مؤسس REX ، eXpedition Economy eXpedition ، "لقد تحولت حكومة" Capital G "إلى ممارسة تسويق جماعي زائف للمستهلكين. يمكن أن تتضمن حوكمة `` Small g ''  تعاونًا نشطًا ومستمرًا بين المواطنين ، لكنها لن تطول طالما أن المنصات الرئيسية التي يستخدمونها تستخدم كنماذج أعمال لإدمانهم على مقاطع فيديو تيك توك وبيع بياناتهم الخاصة للشركات التي تريد لمطاردتهم ".

وقال جوناثان كولبر ، مؤلف كتاب "مجتمع الاحتفال: حل أزمة الأتمتة القادمة" ، "إن الأشياء المزيفة العميقة ستفسد تمامًا الفرق بين الحقائق والباطل ، وهو تمييز لا يستطيع سوى عدد قليل من المواطنين القيام به حتى الآن. كما سيكون لذلك آثار مدمرة على المؤسسات والعمليات الديمقراطية. ... إننا نشهد بشكل متزايد كابوس جورج أورويل يتكشف بينما تتعلم الحكومات استخدام الأجهزة الذكية التي تدعم الإنترنت (أجهزة التلفزيون والهواتف الذكية وما إلى ذلك) للمراقبة. عندما يمتد إنترنت الأشياء إلى السيارات الذكية والمنازل الذكية وما إلى ذلك ، ستكون المراقبة عالمية ولا تنتهي. كما تقوم الحكومات بشكل متزايد بإعادة تعريف الحقائق والتاريخ ".

استاذ علوم الحاسوب قال ، "تتمتع تقنية الذكاء الاصطناعي ، وخاصة التعلم الآلي ، بحلقة تغذية مرتدة تستفيد بشدة من المحركين الأوائل. تمت الآن الاستفادة من مزايا غوغل في كونه محرك بحث أفضل من خلال قدرته على تجميع المزيد من البيانات حول سلوك بحث المستخدم. إن هذه الديناميكية احتكارية بطبيعتها ، حتى أكثر من التطورات التكنولوجية السابقة. إن التقنيات المقنعة التي تم إنشاؤها باستخدامها قادرة على صقل وتشكيل الرأي العام من خلال نطاق وقوة لا يمكن للحكومات الشمولية في القرن العشرين إلا أن تحلم بها. يمكننا أن نكون على يقين من أن المزاج التنظيمي اليوم إما سيتلاشى دون القيام بأي شيء ، أو على الأرجح ، سيصبح محركًا يعزز الاحتكارات القائمة بشكل أكبر من خلال خلق مطالب فنية لا يمكن لأي منافس التغلب عليها. برنامج "الكرة الرمادية" من أوبر ، الذي يهدف إلى هزيمة التنظيم والتدقيق الهادف ، هو نذير المستقبل ".

قال جوناثان تابلين ، مؤلف كتاب "تحرك سريعًا وحطم الأشياء: كيف حاصر كل من غوغل و فيسبوك  وأمازون الثقافة وتقويض الديمقراطية" ، "ستستمر وسائل التواصل الاجتماعي في تمكين أشكال جديدة وأكثر تعقيدًا من الدعاية والمعلومات المضللة. سيمكن الذكاء الاصطناعي من صناعة مقاطع الفيديو المزيفة العميقة التي سينجذب إليها المواطن العادي. سيستمر فيسبوك و يوتيوب و تويتر في تمكين هذا المحتوى في مطاردة لا تنتهي لتحقيق الإيرادات. كما سيفجر السياسيون ضوضاء بشأن التنظيم ، ولكن نظرًا لأن هذه المنصات ستصبح المصدر الرئيسي للإعلان والدعاية ، فلن تلتزم أبدًا بإلغاء قانون الملاذ الآمن والقواعد الأخرى التي تحمي الشبكات الاجتماعية ".

من جهته أجاب بلبل غوبتا ، المستشار المؤسسSocos Labs  وهي مؤسسة فكرية تصمم الذكاء الاصطناعي لزيادة الإمكانات البشرية ، "نظرًا للحالة الحالية لملكية التكنولوجيا والذكاء الاصطناعي ، أتوقع أن تكون الديمقراطية أكثر تفاوتًا بين من يملكون ومن لا يملكون خلال 2030 وانتفاضة جماهيرية كبيرة تحدث والتي سرعان ما تُترك وراءها آثارا وخيمة. إن التكنولوجيا والذكاء الاصطناعي مملوكتان لمنشئيهما ، وهم أعلى 1٪ ، مع اتخاذ قرارات حول 100٪ في كل قطاع من قطاعات المجتمع التي لا تتمتع بشفافية قليلة أو منعدمة أو حكم بشري أو الكثير من سبل الانتصاف وقد لا يتم اتخاذ نفس الشيء إذا كانوا كذلك يجبر على أن يحدث وجها لوجه. سيحتاج الناس إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم لحماية حقوقهم المدنية وحقوق الإنسان الأساسية ".

كتب كارلوس أفونسو ، رائد الإنترنت وزعيم الحقوق الرقمية ومقره ريو دي جانيرو بالبرازيل ، " لقد أظهر آخرون أن عدم المساواة آخذ في الارتفاع في كل مكان من العالم . و الديمقراطية أصبحت تفهم على أنها مشاركة تعددية في العمليات السياسية التي تنطوي على اختيارات انتخابية (ويفترض أنها غير منحازة) لممثلي الحكومة ، وعمليات صنع القرار في بناء السياسات والتشريعات واللوائح ، لا يمكن أن تستمر في ظل هذه الظروف. ... كان من أعظم إنجازات هيأة الأمم المتحدة اتفاق هو الإجماع على محاولة الولوج إلى أهداف التنمية المستدامة السبعة عشر بحلول عام 2030. وبالتالي فإن النزاعات من جميع الأنواع ، الداخلية وفيما بين البلدان ، لا تمنحنا أي أمل في أن المكونات الأساسية لتلك الأهداف سيتم تحقيقها في جميع أنحاء العالم. أيضا،حتى الركائز السابقة للديمقراطية ، بريطانيا وفرنسا ، تواجه تحديات من قبل القوى التي تسيء استخدام الأدوات الرقمية.

نورتون جوسكي

جيمس سيجارو واهو  أستاذ مساعد في الإعلام والثقافة والاتصال بجامعة نيويورك وزميل في مركز بيركمان كلاين بجامعة هارفارد كتب يقول "كما رأينا في جميع أنحاء العالم الشمالي ، عملت التكنولوجيا فقط على زيادة التوتر خارج الإنترنت. وقد أدى ذلك إلى ظهور تحديات متعددة تجاه مفاهيم الديمقراطية كما يتضح من كارثة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والانتخابات الرئاسية لعام 2016 والعنف ضد مجموعات المهاجرين. لقد رأينا أيضًا دولًا تتدخل من خلال استخدام التكنولوجيا لتوسيع سلطات المراقبة الخاصة بها ، كما هو الحال في الصين والمملكة المتحدة (مع وجود كاميرا CCTV كبيرة). كما انخرطت دول في جنوب الكرة الأرضية في لعبة المراقبة ، الأمر الذي لا يبشر بالخير للمنظمات والأشخاص المدافعين عن حقوق الإنسان. ما رأيناه إذن هو أن دولًا مثل روسيا والصين تزداد قوة في المراقبة التقنية والمعلومات المضللة بينما تعتمد الولايات المتحدة والعديد من إدارات الشرطة في جميع أنحاء البلاد على شركات مثل Palantir لتوسيع نطاق مراقبتها للمواطنين. وكلاهما قد أدى إلى نتائج كارثية ".

وقال لقمان تسوي ، أستاذ في كلية الصحافة والاتصال في الجامعة الصينية بهونغ كونغ ، وكان سابقًا رئيس قسم حرية التعبير في غوغل في آسيا والمحيط الهادئ ، "إن الاقتصاد السياسي للتقنيات الجديدة التي يلوح في الأفق يترك لي العديد من المخاوف بشأن كيف سوف يؤثر على الديمقراطية ومؤسساتها. أولاً ، العديد من التقنيات الجديدة ، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي والبيانات الضخمة ، مغلقة ومركزة بطبيعتها. على عكس الويب المفتوح فإن هذه التقنيات مغلقة ومركزة ، سواء من حيث التصميم الفني وأيضًا من حيث نموذج العمل. يمكن بالفعل استخدام التكنولوجيا لتحسين المؤسسات والعمليات الديمقراطية ، لكنها ستكون صعبة وستكون هناك العديد من العقبات للتغلب عليها. ثانيًا ، لا تساعد التقنيات الجديدة الديمقراطيات فحسب ، بل إنها من خلال تصميمها ، كما تساعد وتقوي الدول غير الديمقراطية في زيادة الرقابة والمراقبة. في حين أن هناك أيضًا تقنيات لمواجهة هذه الاتجاهات ، حيث يميل الميزان إلى الميل (بشدة) لصالح الجانب الآخر. ثالثًا ، أشعر بالقلق من وجود سباق عالمي للفئران نحو القاع عندما يتعلق الأمر بجمع البيانات (الشخصية) ، والتي لديها القدرة على تمكين قمع العديد من الحقوق الأخرى ".

كما علق نورتون جوسكي ، المستقبلي والمدافع عن تطبيق التكنولوجيا لتمكين الناس ، قائلاً: "لسنوات عديدة كنت أعتقد حقًا أن الإنترنت سيوفر وصولاً أكبر إلى المعلومات التي من شأنها تعزيز الديمقراطية. ومع ذلك في السنوات الأربع إلى الخمس الماضية ، شاهدت جانبًا أكثر قتامة للإنترنت. إننا نرى الآن دولًا مثل روسيا تتدخل في انتخابات ليس فقط الولايات المتحدة ، ولكن دول أخرى في جميع أنحاء العالم. أعتقد أنه سيكون هناك تأرجح ، لكن في غضون عامين إلى أربعة أعوام مقبلة ، ستنتصر القوى المظلمة. سنرى دولًا مثل تركيا والصين ومصر تحد من الوصول إلى "الحقيقة". حتى الركائز السابقة للديمقراطية ، بريطانيا وفرنسا ، تواجه تحديات من قبل القوى التي تسيء استخدام الأدوات الرقمية ".

من جهتها كتبت باولا ريكورتي ، زميلة مركز بيركمان كلاين للإنترنت والمجتمع تقول "حتى بعد أن ندرك الآثار السلبية التي يمكن أن تحدثها التكنولوجيا على العمليات الديمقراطية ، لم نر إجراءات مهمة من جانب حكومة الولايات المتحدة للحد من قوة الشركات التقنية . سيتم توسيع نطاق السيطرة الخارجية على شركات التكنولوجيا وستظل لها عواقب على ديمقراطيات دول الجنوب. وسوف تتعمق الفجوة المعرفية بين البلدان الغنية والفقيرة على مستوى بالبيانات".

كتب إيان أوبيرن ، الأستاذ المساعد في التربية في كلية تشارلستون ، "تؤثر القوة والمال في النهاية على القرارات التي تتخذها الهيئات الديمقراطية. مع تزايد الاضطرابات يمكن للمواطنين استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والأدوات الرقمية الحالية / الجديدة لإسماع صوتهم. في النهاية سيتم دفع هذا مرة أخرى من قبل أصحاب السلطة الحاليين ولن يتغير شيء في النهاية. سيستمر أصحاب النفوذ الحاليون في ممارسة نفوذهم ، وسيترك المواطنون لمواصلة التعبير عن آرائهم من خلال الصراخ في الاتجاه السيبراني ".

وقال جيفري الكسندر مدير أول لسياسة الابتكار في RTI International:  "في المجتمعات التي اعتاد الناس فيها على أن تكون السلطة مركزية في عدد قليل من المؤسسات ، وحيث تمارس الحكومات المركزية السلطة بالفعل من خلال المراقبة وسلطة الدولة ، فإن التكنولوجيا الرقمية ستسهل التخويف والمعلومات المضللة وآليات أخرى للحد من الحرية الفردية وقمع رأي الأقلية وفرض السيطرة الاستبدادية. سيمكن هذا مثل هذه الحكومات من تعزيز مظهر اتباع الأعراف الديمقراطية ، مثل تقديم انتخابات "حرة ومفتوحة" ولكن استخدام هذه الآليات لتعزيز سلطتها من خلال قمع المعارضة قبل وصول الناخبين إلى صناديق الاقتراع. في المجتمعات ذات التعليم الفردي القوي وتقاليد الحرية والمبادرات التي يقودها المواطن ، يمكن للتكنولوجيا الرقمية أن تساعد في إحباط صعود الحكم الاستبدادي ،

وقال جون بايك ، مدير ومؤسس موقع GlobalSecurity.org  "إن الديمقراطية في عام 2030 ستواجه أفضل الأوقات و أسوأها. سيتم تحقيق جميع التوقعات المتفائلة حول وسائل التواصل الاجتماعي والتطبيقات الأخرى عبر الإنترنت التي تعزز مشاركة المواطنين. كما سيتم أيضًا تحقيق كل التوقعات المتشائمة حول السهولة التي يمكن لدولة المراقبة أن تتلاعب بالرأي العام. الأنظمة الأوتوقراطية مثل روسيا والصين ماهرة في فنون التضليل في الداخل وستمارسها على مستوى العالم. في الأيام الخوالي ، كان من الواضح جدًا أن عضو الحزب الشيوعي في الولايات المتحدة الذي يعمل في صحيفة ديلي وركر كان يعمل لصالح موسكو ، لكن الإسناد الآن صعب ومثير للجدل ".

يقول شين كير ، مهندس بإحدى شركات أمن الإنترنت "أولئك الذين يمتلكون الموارد سيكونون قادرين على تسخير التكنولوجيا بشكل أكثر فعالية للتأثير على الرأي والسياسات ، والعمل في نهاية المطاف ضد المثل الديمقراطية. لقد رأينا هذا بالفعل كشكل ناشئ اليوم ، ولكن من المحتمل أن يتطور إلى مثل هذا السرد المنتشر بحيث لن يكون المواطن العادي على دراية به ، ما لم يدرسوا التاريخ (بافتراض أن التاريخ التحريفي على غرار '1984' لن يصبح معيارا)."

ديفيد جولومبيا وهو أستاذ مشارك للدراسات الرقمية في جامعة فرجينيا كومنولث كتب يقول "ما لم يكن هناك تغيير هائل في السيطرة الديمقراطية على التكنولوجيا الرقمية ، ستستمر هذه التكنولوجيا في نخر الديمقراطية كما صُممت من أجلها ، وكما يقول أكثر المدافعين المتحمسين عنها بصراحة أنهم يريدون ، على الرغم من [حقيقة أنهم] يستخدمون أحيانًا لغة الديمقراطية والقيم الحليفة مثل حرية التعبير لتبرير أفعالهم المناهضة للديمقراطية. أنا متفائل بحذر أن الحكومات والمواطنين سوف يستيقظون على القوى القوية المعادية للديمقراطية التي تم ترميزها في تقنيتنا والثقافة التي تُعلمها وتمكنها. ... وإلى حين أن تتحسن الأمور ، فإن المبالغ الهائلة من المال والقوة المخصصة للتأكد من عدم تحسنها تخيفني ،

وكتب ساشا كوستانزا تشوك أستاذ مشارك في الإعلام المدني في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، إن "الجوانب الأساسية للعملية الديمقراطية تتعرض للتوتر أو الانهيار. في الولايات المتحدة ، نحتاج إلى إصلاحات كبيرة لتمكين مشاركة أوسع وأكثر جدوى في صنع القرار الديمقراطي ، مثل جولة الإعادة الفورية أو التصويت حسب الترتيب ، وتوسيع أيام وأوقات التصويت ، وتوسيع حقوق التصويت للأشخاص المسجونين سابقًا ، وإصلاح تمويل الحملات وإعادة التفكير في الهيئة الانتخابية وأكثر من ذلك بكثير. لسوء الحظ ، فإن معظم هؤلاء غير مرجحين للغاية. بدلاً من ذلك ، يبدو أننا محاصرون في نظام انتخابي نخبوي ومكلف جدا حيث يقوم اللاعبون الذين لديهم أكبر قدر من المال والاتصال بالداعمين الأثرياء بتدبير النظام لصالحهم. في هذا السياق، تقدم العديد من الأدوات التكنولوجية بشكل أساسي أولئك الذين يمكنهم تطويرها وتخصيصها لأهدافهم الخاصة - مرة أخرى ، أكبر اللاعبين. هناك بعض القوى المعادلة مثل قدرة المرشحين المتمردين على الاستفادة من وسائل التواصل الاجتماعي ".

قال دينيس إن رال ، الباحث الأكاديمي في الثقافة الشعبية ، جامعة ساوثرن كروس ، نيو ساوث ويلز ، أستراليا ، "أعتقد أن التكنولوجيا ستساعد الديكتاتوريات على التحكم في المزيد من جوانب حياتنا كلها ، مما يؤدي إلى تدهور آفاق الديمقراطية كما حدث بالفعل في معظم القوى الاقتصادية في العالم (الولايات المتحدة ، وروسيا ، والصين ، والانتخابات اليمينية في أوروبا ، وعبثية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، وكوريا الشمالية ، وما إلى ذلك). أعتقد أن التدهور البيئي سيزداد بشكل كبير وستتحارب المجتمعات على الموارد مثل الطاقة والمياه والغذاء قريبًا. لا أعتقد أن التكنولوجيا ستتمتع بالقدرة على تغيير هذه النتائج دون رغبة حقيقية من قبل الحكومات لتقليل استهلاك الموارد وبرنامج عالمي لتحديد النسل من نوع ما ".

وعلق أحد المستجوبين قائلاً: "لدى الصين القدرة على تعطيل الاتجاهات نحو الديمقراطية وتغيير النظام من خلال زيادة المراقبة لمواطنيها وتحسين تشريعاتهم " الائتمانية الاجتماعية "/ تحقيق الدخل من اتباع نزوات حزبهم الفردي. هناك احتمال أن تساعد الصين في دعم الأنظمة في البلدان النامية حيث يكون لها مصالح خاصة من خلال توزيع مثل هذه التقنيات على الأنظمة غير الديمقراطية التي تريد البقاء في السلطة. أعتقد أن الهند يمكن أن تذهب في أي من الاتجاهين اعتمادًا على فكرة ما إذا كان الفساد المنتشر في بيئتها السياسية يستغل أم لا من خلال زيادة وصول مواطنيها إلى التكنولوجيا والمعلومات ".

سوف تتوسع تقنيات تحديد الهوية والمراقبة في الاستخدام مما يقضي على المجال الخاص للحياة الاجتماعية.

أستاذ متقاعد

قال ريتشارد لاكمان ، وهو أستاذ علم الاجتماع السياسي في جامعة ولاية نيويورك ، "ستستمر الديمقراطية في انحدارها نحو الضعف ، لكن دور التكنولوجيا في ذلك ليس سوى عامل ثانوي. إن الأهم في تراجع الديمقراطية هو اختفاء أو إضعاف النقابات العمالية ، القوة المتزايدة للشركات في جميع القطاعات بسبب الاندماجات ، المستويات القصوى من عدم المساواة وقدرة الأغنياء والفاعلين السياسيين على التلاعب بـ "نقاط النقض" لشل حركة المبادرات الحكومية ، مما يزيد من سخرية المواطنين من السياسيين ويقلل من مشاركتهم. كل هذه الأمور سبقت توسع الإنترنت ولن تتأثر بشكل كبير بأنشطة المواطنين على الإنترنت ".

كتب فينس كاردوتشي ، الباحث في الاستخدامات الجديدة للاتصال لتعبئة المجتمع المدني وعميد كلية الدراسات الإبداعية ، "تحدث التغييرات المؤسسية كدالة للسلطة والمال بدلاً من التكنولوجيا ، لا سيما في اختيار المرشحين وفي النظام القضائي. وهذه تهديدات أكثر من كونها تقنية ".

كتب أحد مؤسسي مجتمعات الإنترنت الأولى والأكثر شهرة على الإنترنت ، "إن الديمقراطية في خطر. لا يمكن أن يذهب اللوم في النهاية إلى الإنترنت أو إلى الأتمتة بمساعدة الكمبيوتر أو الذكاء الاصطناعي. إن القوة الهائلة للثروة الشخصية والشركات لاستخدام هذه التقنيات لدعم مصالحها الأنانية ستؤدي بشكل متزايد إلى قمع قيم المساواة والديمقراطية ".

من جانبه كتب عالم أبحاث في وكالة فدرالية أمريكية: "نحن في فترة انعزالية متزايدة ، ونزعة للمهاجرين وردود الفعل العكسية التي ستضعف الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم ، ومن المحتمل أن تصل إلى ذروتها بحلول عام 2030. على الرغم من أن التكنولوجيا ونشر المعلومات عبر الإنترنت سوف تصبح أداة للمعلومات والمعلومات المضللة ، وستكون أداة لمراقبة السكان ، فإن التحولات الاقتصادية والبيئية الأساسية مسؤولة في الغالب عن التغييرات التي تؤدي إلى ديمقراطيات أضعف ".

وعلق أستاذ متقاعد قائلاً: "ستتمتع الشركات بسلطة أكبر على الموظفين والعملاء. سيتم تحقيق ذلك كجزء من الاستحواذ المستمر للشركات على المؤسسات الديمقراطية ، والذي حذر منه الرئيس الأمريكي أيزنهاور منذ فترة طويلة. سوف تتوسع تقنيات تحديد الهوية والمراقبة في الاستخدام ، مما يقضي على المجال الخاص للحياة الاجتماعية. ستستمر وسائل التواصل الاجتماعي في تعزيز الروابط الاجتماعية القوية بين العائلة والأصدقاء مع الحد من تكوين الروابط الاجتماعية الضعيفة بين المعارف التي تدعم التعاون بين المجموعات الضروري في مجتمع متنوع. سيؤدي تدهور المناخ وعواقبه على الصحة والزراعة والبنية التحتية إلى ظهور أشكال غير عقلانية متزايدة من الصراع العالمي. كما ستشمل هذه الصراعات العالمية أشكالا إلكترونية وبيولوجية من العدوان ضد الدول القوية عسكريا. من المتوقع حدوث المزيد من ردود الفعل العنيفة من جانب المواطنين ، ولكن من المرجح أن تكون موجهة ضد أهداف غير مناسبة. المجتمعات كما نعرفها سوف تتعثر من كارثة إلى كارثة ، نحو موت هائل لجنسنا البشري. آمل أن أكون مخطئا. أود أن أرى جنسنا البشري على قيد الحياة بقيمه الديمقراطية سليمة. لدي احفاد. أود أن يرث أحفادهم عالماً أفضل من ذلك الذي يتسابق نحوه اقتصادنا الرأسمالي التكنوقراطي الحالي ".

علق بعض المستجوبين المجهولين:

• "الإنترنت في ظل الرأسمالية لن يخدم سوى القلة وليس الكثيرين ، ونتيجة لذلك ستضعف الديمقراطية. إن المشكلة تتعلق بالضرورات الاقتصادية التنافسية بدلاً من المزايا التكنولوجية ".

• "ليست التكنولوجيا هي التي ستسبب في التغييرات ، ولكن الأنظمة والهياكل التي تخلق تقنيات متنوعة."

• "ستظل أعلى الأصوات هي تلك التي يتم سماعها. وإذا كانت وسائل الإعلام قد تتغير ، فإن النخبة ستظل تدير كل شيء ".

• "لدى شركات التكنولوجيا والحكومات حوافز لتجنب القيام بأشياء لمعالجة الطرق المدمرة التي تلحق بها منصات الإنترنت الضرر بالمؤسسات الديمقراطية".

•إن "السلطة تفسد. انظر إلى عمالقة التكنولوجيا اليوم - التلاعب والدعاية. إنهم نخبة يعتقدون أنهم يعرفون أفضل ".

• "يبدو أن الجمع بين البيانات الضخمة وقوة الحوسبة الفائقة له تأثير سلبي على الديمقراطية ، ولا أرى أي مؤشرات على أنه يمكن ضبطها أو تنظيمها بشكل فعال ، لا سيما بالنظر إلى قوة (ومجموعة البيانات) التي تتمتع بها شركات الإنترنت الكبيرة جدًا وقوة الحكومات."

• "لا أعتقد أن الحكومات تفهم الأدوات ، وسوف تفشل مرارًا وتكرارًا في تنظيمها بشكل صحيح ؛ كما أنني لا أؤمن بأن الشركات الخاصة ديمقراطية ، وبالتالي فهي قادرة على تعزيز الرأسمالية وحدها ، وليس الديمقراطية ".

تقليص المحكومين: تخلق رأسمالية المراقبة الشبكية الرقمية نظامًا طبقيًا غير ديمقراطي يضع المتحكمين في مواجهة من يسيطر عليهم

قال تشارلز إيس ، أستاذ الأخلاق الرقمية بجامعة أوسلو "إن الديمقراطية - قواعدها ومبادئها التأسيسية ، بما في ذلك الحقوق الأساسية للخصوصية وحرية التعبير وحقوق الطعن والعصيان الضميري - قد تستمر بشكل ما وفي بعض الأماكن بحلول عام 2030 ؛ ولكن هناك العديد من الأسباب القوية ، للأسف ، للاعتقاد بأن قوى المراقبة الرأسمالية ستدفع إلى الهامش حتى في البلدان الديمقراطية التقليدية ، إلى جانب زيادة شعور المواطنين بالعجز ضد هذه القوى ، إلى جانب التلاعب بالمعلومات والانتخابات ، إلخ ، ناهيك عن صادرات الصين المتزايدة المكثفة لتقنيات "الاستبداد الرقمي" على غرار نظام الائتمان الاجتماعي الناشئ. "

ببساطة لا يوجد سبب للاعتقاد بأن التكنولوجيا يمكن أن تعزز الديمقراطية.

جينا نيف

قال روب فريدن ، أستاذ قانون الاتصالات السلكية واللاسلكية في ولاية بنسلفانيا الذي عمل سابقًا مع موتورولا وشغل مناصب عليا في السياسة في لجنة الاتصالات الفيدرالية والإدارة الوطنية للاتصالات والمعلومات ، "تبدو الابتكارات التكنولوجية أكثر ملاءمة لتوسيع سلطة الحكومة مقابل تحسين قدرة الأفراد على التهرب من المراقبة. عبر النطاق الكامل للأيديولوجية السياسية ، يمكن للحكومات الوطنية تبرير الميزانيات المتزايدة لتقنيات المراقبة الأكثر تعقيدًا على الإطلاق بناءً على مبررات تبدو نبيلة ، مثل الأمن القومي. إن الحكومات لديها القليل من الحوافز وتتحمل عقوبات أقل عندما تفشل في معايرة تكنولوجيا المراقبة لأسباب قانونية. سيكون لدى الأبرياء توقعات خصوصية معقولة تآكلت ، لا سيما مع التقنيات التي تتمتع بقوة معالجة هائلة ونطاقًا مقترنًا بتفويض غامض. ما لم يقاوم المواطنون وإلى أن يتراجعوا ، ستستخدم الحكومات تقنيات المراقبة لتحقيق أهداف تتجاوز الأمن القومي. نحن نجازف بالتعفن والتخدير بسبب المراقبة في كل مكان ، لدرجة أن التراجع يبدو صعبًا للغاية وغير مثمر ".

وكتبت جينا نيف ، زميلة البحث الأولى في معهد أكسفورد للإنترنت ، والتي تدرس الابتكار والتحول الرقمي ، "ببساطة لا يوجد سبب للاعتقاد بأن التكنولوجيا يمكن أن تعزز الديمقراطية. إن الديمقراطيات الغربية تتصارع مع قوة التركيز المتزايد لرأس المال واستجابته في شكل صعود الشعبوية. بدون الاهتمام بتعزيز البنية الأساسية للتكنولوجيا والاتصالات لدينا ستستمر هذه القوى في إلحاق الضرر بكيفية مشاركة الناس - بل وفي صنعها - الديمقراطية ".

وأجابت زيزي باباشاريسي ، أستاذة الاتصال والعلوم السياسية بجامعة إلينوي-شيكاغو “يدعم نظامنا الحالي للحكم الرأسمالية القوية / الديمقراطية الناعمة. وإلى أن يتم إعادة تنظيم هذا التوازن ، لدعم الرأسمالية الناعمة / الديمقراطية القوية ، فإن أي تقنية نبتكرها ستستمر في ترسيخ الديمقراطية. باختصار تم تصميم التكنولوجيا التي أنشأناها لتحقيق الربح ، وليس لدعم الديمقراطية. من الممكن أن تفعل كلا الأمرين. لكننا لم نصممها بهذه الطريقة. بحلول عام 2030 سنشهد إضعافًا للعمليات الديمقراطية والسياسية التي تيسرها التكنولوجيا. لن يحدث هذا لأن هناك شيئًا سيئًا أو غير ديمقراطي في التكنولوجيا. ذلك لأن معظم التكنولوجيا يتم تصميمها وتنفيذها و / أو نشرها من خلال آليات تدعم نموذجًا رأسماليًا قويًا تم إنشاؤه منذ قرون وتحتاج إلى التحديث من أجل أن تكون متوافقة مع المجتمعات المعاصرة ، الديمقراطية وغير الديمقراطية. "

من جانبه قال جون هارلو ، أخصائي أبحاث المدن الذكية في مختبر المشاركة في كلية إيمرسون: "على الرغم من تزايد المشاعر المناهضة للاحتكار ، إلا أن عام 2030 قريبًا ، ومن المرجح أن ترسم المشاعات الرقمية السائدة في الكلام (فيسبوك و وتويتر و يوتيوب) خارج (في المحاكم) أي إجراء تنظيمي لتغيير نماذج أعمالهم و / أو ممارساتهم. في الوقت الحالي تحكمها خوارزميات مصممة لزيادة وقت "المشاركة" إلى أقصى حد وبالتالي أرباح الإعلانات ، وقد أعطت هذه الخوارزميات الأولوية للمحتوى الفائق على المحتوى الدقيق (من بين مشكلات أخرى). وقد أدى ذلك إلى تمكين ودعم صعود اليمين المتطرف الاستبدادي في جميع أنحاء العالم ، وزعزع استقرار الإيمان والمشاركة في المؤسسات والعمليات الديمقراطية ".

قال خبير في مجال الثقة والهوية عبر الإنترنت نشيط في منظمات أصحاب المصلحة المتعددين التي تبنى على الإنترنت ، "تتشكل الاستخدامات من خلال العوامل الاجتماعية والاقتصادية التي تدفع نحو التوحيد والسيطرة. بعد إنشاء رمز بانوبتيكون panopticon المحافظ الذي يرسم كل نقطة نهاية وكل جهاز على الشبكة ، ومع ظهور مجمعات الصندوق الأوسط التي تستخدم قوة حوسبة ضخمة لربط المعرفات ، فإن النتيجة النهائية ستميل نحو القيادة والسيطرة ".

وكتب خبير في النظم الاجتماعية والتقنية "ستستمر شركات تكنولوجيا وسائل التواصل الاجتماعي في مقاومة السيطرة والتنظيم الهادف من أجل الحفاظ على أعمالها الأساسية ، والتي وصفتها شوشانا زوبوف على نحو ملائم بأنها" رأسمالية المراقبة ". سيستمرون في التلاعب بالرأي العام لمصلحتهم الخاصة. وسيستمر التفاوت الاقتصادي في الازدياد ، وكذلك الاستياء والموجه الخاطئ تجاه المهاجرين و "النخب".

وكتب خبير في تصميم الإنسان والحاسوب ، "يجب أن يُعزى اضمحلال الديمقراطية في المقام الأول إلى الرأسمالية نفسها ، وبالتالي بطريقة ثانوية فقط للتكنولوجيا. يبدو أن الرأسمالية قد تأخرت في أن تتعرض لصدمة كبيرة ، وهذا يكفي لدرجة أن التنبؤ بالكثير من أي شيء ينتظرنا حتى عام 2030 يبدو أحمقًا. تشهد اللحظة الراهنة نهاية عقد من هندسة الإلهاء المتزايدة باستمرار ".

خبير آخر في القانون عمل سابقًا في وكالة حكومية أمريكية يقول "إن التسويق معقد بشكل متزايد استنادًا إلى البيانات والبيانات المستخلصة عن كل فرد يهدد بعبور الخط الفاصل بين الإقناع والتلاعب والإكراه ، وستتطلب قيود التعديل الأول على الحكومة درجة كبيرة من إثبات الإكراه قبل أن تتمكن الحكومة من التدخل لحماية الأفراد من التجاوز الواضح. إن تهديد التلاعب - وقد رأينا العلامات الأولى لذلك في عام 2018 مع فشل Cambridge Analytica حقيقي ومتزايد ما إذا كانت الصناعة أو الحكومة تستطيع كبح جماح هذا السؤال المفتوح. الصناعة لديها بالطبع تضارب في المصالح - فكلما كان التلاعب بها أكثر نجاحًا زادت صناعة الأموال. والحكومة لديها قيود التعديل الأول التي تحد من دورها ".

قال جيه إم بوروب وهو صحفي في مجال الأمن السيبراني ، "إن تكنولوجيا المعلومات تعطل الديمقراطية وتعيد توزيع السلطة على ما يسمى بمجتمع الاستخبارات (كناية عن الشرطة السرية). المراقبة الجماعية تجعل الدكتاتورية الشمولية ممكنة مع قشرة رقيقة من مسرح الكابوكي لجعل الناس يعتقدون أنهم ما زالوا يعيشون في بلد حر. إن استحالة بناء برامج أو شبكات أو أجهزة آمنة تمامًا تعني أن أفراد العصابات والجواسيس سوف يخترقون تلك الأجهزة ويستولون عليها للحصول على المزيد من القوة. إن الأمن السيبراني هو السؤال السياسي المركزي في عصرنا ، والتنظيم السياسي في المجال الخامس [الفضاء السيبراني كمكان للحرب ، إلى جانب الأرض والبحر والجو والفضاء] يشبه إلى حد الأحكام العرفية. غالبًا ما يربك الصحفيون ذوو التكنولوجيا المنخفضة الذين يقومون بالإبلاغ عن هذه القضايا إلى الجماهير منخفضة التكنولوجيا هذه القضية. تستخدم الشبكات الكبرى جواسيس سابقين للكذب على الشعب الأمريكي فيما لا يمكن تسميته بالتلفزيون الحكومي الفعلي. إن النظرة المستقبلية قاتمة وبدون المزيد من الصحفيين البارعين في مجال التكنولوجيا لإثارة ناقوس الخطر ، فأنا متشائم بشأن مستقبل حريتنا السياسية. لمزيد من أفكاري حول هذا الموضوع ، راجع العمل في كتابي "95ThesesofCyber.com".

المشكلة مع كل شخص لديه مكبر صوت هو أننا غرقنا في ضوضاء أكثر من المعلومات المفيدة.

سام ادامز

قال إميليو فيليس ، المدير التنفيذي لمؤسسة أبروبيديا ، "إن الطريقة التي تم تشكيل مشاركة المستخدمين من خلال المنصات التكنولوجية على مدى السنوات العشر الماضية أعادت قوة المعلومات اللامركزية إلى الشركات الكبرى والمنصات وأصحاب المصلحة. والأسوأ من ذلك ، أنه أضعف قدرة الأفراد على العمل مع الحفاظ على تصور خاطئ بأن لديهم السيطرة ".

وكتب بيتر لونينفيلد ، أستاذ التصميم وفنون الإعلام والعلوم الإنسانية الرقمية بجامعة كاليفورنيا-لوس أنجلوس ومؤلف كتاب "حكايات الكمبيوتر كآلة ثقافية" إن "تقنيات الاتصال التجارية القائمة على المنصات مثل فيسبوك و تويتر وخلفاؤهم في نهاية المطاف من غير المرجح أن تعزز الديمقراطية التمثيلية في العقود القادمة من القرن الحادي والعشرين. قد يضيفون "أصواتًا" إلى المحادثة ، لكن من غير المرجح أن يدعموا ويحافظوا على الأشكال المهيمنة للديمقراطيات الناجحة في القرن العشرين - تلك التي عينت ممثلين للمناقشة والتشريع نيابة عنهم ، من الأحزاب المتماسكة التي أسست أيديولوجيات ومنصات. ما بصدد رؤيته هو تطوير "مجتمعات" الحوار التي تحاكي الأخذ والعطاء من العمل الديمقراطي الحقيقي دون تقديم القوة الفعلية للمشاركين فيها ، مثل حركة الخمس نجوم الإيطالية ، أو ظهور قضية فردية مدفوعة مثل حفلة خروج نايجل فاراج من الاتحاد الأوروبي. مثل Five Star و Brexit Party  استخدمت الحركات السياسية المستقبلية وسائل التواصل الاجتماعي لتقديم مزايا الحوار الديمقراطي دون تمكين المشاركين فعليًا من التحكم في الحركات أو توجيهها. تعمل تقنيات وسائل التواصل الاجتماعي على خلق أشكال ساخرة للديمقراطيات ؛ سيكون لديها سمات تصميم تبدو وتشعر بالديمقراطية ، لكنها ستكون استبدادية حتى النخاع ".

وعلق أحد المستجوبين قائلاً: "ستزداد درجة تتبع التعليقات من قبل الأفراد بشكل كبير في المستقبل حيث يتم تطبيق خوارزميات من نمط DeepMind على المواد المستندة إلى الإنترنت. وسيصبح من الصعب جدًا على الأشخاص الإدلاء بتعليقات دون أن يدركوا أن مواقفهم يتم تسجيلها وتجميعها من قبل المنظمات من جميع الأساليب ، لذلك سيكون هناك إحجام عن التحدث عما يدور في ذهنه. ومن ثم فإن "حرية التعبير" ستكون مقيدة وبالتالي ستُعيق العملية الديمقراطية ".

وكتب أستاذ متميز في الهندسة الكهربائية وعلوم الكمبيوتر وخبير في مستقبل شبكات الاتصالات في إحدى الجامعات الأمريكية قائلا "تتيح وسائل التواصل الاجتماعي الوصول إلى الناخبين بطرق مستهدفة وإيصال المعلومات من مسافة مخصصة لأهداف محددة ، بدلاً من تعزيز النقاش والمشاركة في المجتمع المحلي. إن الافتقار إلى الخصوصية في منصات خدمات الإنترنت ، إلى جانب الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة ، يجعل من الممكن الآن للمرشحين تحديد الناخبين والتأثير عليهم بطرق لم يكن من الممكن تخيلها قبل بضع سنوات فقط. بدون إجراءات تصحيحية (مثل قواعد الانتخابات الجديدة التي تحد من استخدام معلومات المواطنين الخاصة يمكن أن تؤدي هذه القدرات الجديدة إلى زيادة عدم الاستقرار السياسي وربما انهيار الأنظمة الديمقراطية بأكملها. يبدو أن الولايات المتحدة هي أول ضحية من هذا النوع في العالم الغربي ".

من جهته قال سام آدمز المخضرم في شركة IBM لمدة 24 عامًا ، والذي يعمل الآن كباحث أول في الذكاء الاصطناعي في RTI International ، حيث يصمم الرسوم البيانية المعرفية على المستوى الوطني من أجل الصالح العالمي : "توفر الإنترنت مكبر صوت عالمي للجميع يمكن لأي شخص نشر آرائه ووجهات نظره على الفور وبشكل مجاني . المشكلة مع كل شخص لديه مكبر صوت هو أننا قد غرقنا في الضوضاء أكثر من المعلومات المفيدة. يعتبر هذا الأمر أكثر إشكالية لأن مجموعات المصالح من جميع الأطراف قد استخدمت قوتها ومواردها لتضخيم أصواتها أعلى بكثير من المواطن العادي ، إلى درجة إسكات المواطن العادي بشكل فعال من خلال دفن صوته تحت الانهيار الأرضي من الأصوات الصارخة التي يتم التحكم فيها من قبل مجموعات المصالح الثرية. نظرًا لدورات الأخبار التي تحركها الاهتمامات وغرف الصدى في وسائل التواصل الاجتماعي ، لا يتم تكرار سوى الأصوات الأعلى أو الأكثر تطرفاً. ويؤدي هذا إلى تفاقم مستوى العاطفة في المناقشة العامة ويدفع المستمعين إلى التطرف بدلاً من الأرضية المشتركة. يجب أن تمثل الديمقراطية آراء شعبها بشكل عادل إذا كان لها أن تنجح وجزء من هذا الإنصاف في هذا العالم المهيمن على التكنولوجيا يجب أن يشمل موازنة حجم الأصوات ".

وكتب فيليب رودس ، عالم الأعمال المستقبلي والمستشار المقيم في أستراليا "إن العالم الغربي النيوليبرالي والمتقدم ينزلق إلى الفاشية بينما يصل الانقراض الجماعي السادس في العالم إلى نهايته الحتمية. مع استمرار هذا الانهيار البيئي والتراجع السياسي ، سيتم استخدام التكنولوجيا الحديثة في الغالب لقمع الغالبية العظمى من الناس / المواطنين. قد تساعد بعض التقنيات في الدفاع عن السكان ضد قمع الدولة والإرهاب ، لكن فعاليتها ستكون ثانوية في المخطط الأكبر للأشياء ".

أما ديفيد نويل ، الأستاذ والباحث في علم الأعصاب الإدراكي الحسابي بجامعة كاليفورنيا ميرسيد  فكتب يقول "في الولايات المتحدة ، تم تشكيل السياسة والرأي العام بشكل متزايد لدعم المصالح القوية بدلاً من مصالح الناس. كما تم رفض التنظيم باعتباره تهديدًا لاقتصادنا المضطرب ، مما يشجع قوى الشركات على اتباع استراتيجيات خطرة قصيرة النظر لتحقيق عائد للمستثمرين. لقد تم إسكات أصوات غير الممثلين بسبب العمليات الانتخابية المصممة للحفاظ على من هم في السلطة. وتم تصميم أكثر التقنيات تأثيرًا في عصرنا للاعتماد على بنية تحتية مركزية كبيرة. تقود البيانات العديد من الابتكارات الجديدة ، والقليل منها في وضع يمكنها من جمع وتجميع بيانات مكثفة عن الأشخاص. إن التركيز على التقنيات التي تعتمد على البنية التحتية التي يمكن السيطرة عليها ، سواء كانت مملوكة للقطاع الخاص أو يتم التلاعب بها من قبل القوى السياسية ، سيعزز مواقف من هم في السلطة حاليًا ، مما يحد بشكل متزايد من قدرة الناس على المطالبة بالتمثيل الديمقراطي. لاحظ أن هذا الرأي لا يُقصد به أن يكون دعوة لتقييد التكنولوجيا بل صرخة لتغيير المؤسسات السياسية والاقتصادية بشكل جذري من أجل توفير التمثيل لجميع الناس أي نظام أكثر ديمقراطية سينتج تقنيات أكثر ديمقراطية ".

علق ديردري ويليامز ، وهو ناشط إنترنت مستقل مقيم في منطقة البحر الكاريبي ، قائلاً: " لقد تم تعليمنا أن الراحة هي أهم الأولويات. "الابتكار" يقتل البراعة . أتوقع أنه خلال السنوات العشر القادمة سيتأرجح البندول في الاتجاه المعاكس ، لكن الأمر سيستغرق بعض الوقت لإصلاح الفجوة التي تم إقحامها (عمداً؟) بين المواطن والحكومة ، وتذكير الحكومات بواجب الرعاية لجميع المواطنين ".

وكتب جياكومو ماتسون ، رئيس العلاقات المؤسسية في اتحاد البث الأوروبي ويوروفيجن "لا أعتقد أن منصات الإنترنت ستكون قادرة على الإصلاح الذاتي ، على الرغم من كل الإعلانات والجهود المعروضة. ولذا فإن حل الانقسام أو"الدعاية" لعمالقة الإنترنت يمكن أن يغير المستقبل. إن مقدار السلطة التي تم نقلها من قبل المواطنين والدول إلى هؤلاء الفاعلين غير المسؤولين أمام أي شخص (حتى أمام حكومة الولايات المتحدة) أكبر من أن يعتقدوا أنه يمكنهم التخلي طواعية. هل تتذكر

 "Sliding Doors" -  فيلم عام 1998 مع جوينيث بالترو كممثل رئيسي؟ يمكن أن يسير المستقبل (بفرصة 50/50) بشكل خاطئ تمامًا أو يسير بشكل خيالي. يمكن أن يكون المجتمع الرقمي المترابط القائم على الثقة واحترام حقوق الفرد وحقوق الإنسان هو أركاديا التالية. كما يمكن أن يكون المجتمع الرقمي المترابط والموجه نحو المراقبة الجماعية على أساس استغلال الضعف البشري واستقطاب المجتمع هو التنفيذ المثالي لعالم أورويل المرير لعام 1984. الأمر متروك للحكومة والمجتمع المدني لتحديد الاتجاه الذي سنذهب إليه ".

من جانبه قال سكوت بي ماكدونالد ، كبير الاقتصاديين ذوي الخبرة والمستشارين الاقتصاديين الدوليين ، "إن المستقبل لديه إمكانات حقيقية جدا ليكون مكانًا أورويليًا مظلمًا ، محصورًا بين التكنولوجيا القوية الخاضعة لسيطرة عدد قليل من الأثرياء والأقوياء والجماهير العظيمة زائدة عن الحاجة اقتصاديًا بواسطة الآلات وتنتظر جرعتها اليومية من Soylent Green أحد التغييرات الكبيرة هو أن الناس قد لا يضطرون إلى الذهاب للتصويت ولكنهم يصوتون من أجهزة الاتصالات المحمولة باليد أو المزروعة. إذا لم نتوخى الحذرفستكون التكنولوجيا أداة للتحكم بشكل أكبر ، وليس الديمقراطية ، كما هو الحال في الصين والتعرف على وجه أي شخص؟ "

علق إستي بيك ، مؤلف كتاب "نظرية خوارزميات الكمبيوتر المقنعة لدراسات الكود البلاغي" قائلا "ما لم يتخذ الكونجرس إجراءات ويمرر تشريعات حماية المستهلك للحد من قوى الصناعة الخاصة مع النمو التكنولوجي ، أي المراقبة وتآكل الخصوصية ، ستواجه المؤسسات الديمقراطية مخاطر أكبر من التهديدات المحلية والأجنبية ، وفقدان الثقة بين الجمهور الأمريكي وخفض قيمة الشركات التكنولوجية الخاصة في السوق. إن البنية التحتية للتكنولوجيا ، مع البرمجة الخاطئة التي تسمح بالاختراق والقرصنة العميقة ، تم اتخاذ القرارات الآن مع قادة مختارين في شركات التكنولوجيا يقودون نمو المراقبة الموالية للصين ، ضد الولايات المتحدة. والعلاقات مع المكسيك عبر مراقبة الحدود وتسويق تقنيات الأمن البيولوجي والترويج النهائي للسلع والخدمات الاستهلاكية للذكاء الاصطناعي ، ستؤدي إلى تقسيم إيمان الأمة وترك عدم ثقة الجمهور الأمريكي بالكونغرس لاتخاذ إجراءات من أجل الصالح العام ".

قال مات كولبورن ، كاتب مستقل وعالم مستقبليات مقيم في أوروبا ، "أنا لا أنكر إمكانات التكنولوجيا لتقوية الديمقراطية أو حتى إحداث ثورة فيها. في الواقع هذا ما كنت أتمناه في بداية الثورة في التسعينيات. وبالتالي من منظور المواطن ، يبدو لي أن التكنولوجيا الجديدة قد قللت بالفعل من الاستقلالية العقلية والقدرة على الاختيار الذكي. لماذا ا؟

1)    يبدو أن المنصات مثل يوتيوب أكثر ملاءمة لتوزيع الدعاية ولغسيل الدماغ اللاإرادي بسبب الخوارزميات المستخدمة.

2)    ) ازدادت القبلية المتطرفة أيضًا بسبب طبيعة "غرفة الصدى" لوسائل الإعلام الشخصية.

3)    تقوم الحكومة والشركات بهدم أي نوع من الخصوصية. التكنولوجيا العصبية حيث تُقرأ الأفكار ، هي "الحدود النهائية" لذلك. تكمن المشكلة أيضًا في التفاعل السام بين المؤسسات الاستبدادية القديمة والشعبوية اليمينية والتكنولوجيا الجديدة. هذه الآثار تعني أن الديمقراطية تضعف بينما يتم تعزيز دولة "المراقبة" و تتفاقم الانقسامات القبلية العميقة. على الرغم من وجود حركات معاكسة لهذا الأمرإلا أن عدم المساواة الاقتصادية تجعل الأثرياء والأقوياء في الأساس في وضع يمكنهم من الاستفادة من هذه التطورات والبقية منا ليسوا كذلك. أولئك الذين يريدون الابتكار السياسي سيجدون صعوبة في هذه البيئة ".

يمكن أن تصبح الأنظمة الديمقراطية أقل ديمقراطية من سوء استخدام أنظمة المراقبة مع تبرير الأمن القومي.

مستجوب مجهول

توقع أحد خبراء الذكاء الاصطناعي أن "الديمقراطية" من المرجح أن تكون هدفا نخبويًا بحلول عام 2030 أكثر مما هي عليه الآن. سوف تكون الحياة جيدة إذا كان الأمر يتعلق بشركة كبيرة ، ولكن ليس إذا كنت مواطنًا عاديًا من الطبقة العاملة. من لديه صوت في هذا العالم سيعتمد أكثر على المال والسلطة. سوف يعد التقنيون المدنيون أولاً بإنقاذ الديمقراطية بالتكنولوجيا ولكنهم يبدأون بعد ذلك بفرض رسوم عليها بعد خمس سنوات لأنه "يتعين على كل شخص دفع تكاليف الصيانة". وسوف يفلتون من العقاب ، لأنه لن يتذكر أحد أن الحقوق السياسية هي حق أساسي و ليس سلعة. "

وكتب مستجوب مجهول آخر، "لقد اضطر المتظاهرون في هونج كونج مؤخرًا إلى شراء بطاقات ترانزيت ذات رحلة واحدة ليتمكنوا من ممارسة السلطة الديمقراطية ؛ سيكون هذا مستحيلًا عند تطبيق تقنية التعرف على الوجوه الجماعية. في الأساس أصبح من المستحيل تقريبًا التصرف بشكل ديمقراطي ".

علق عديد من المستجوبين المجهولين:

• "ستجمع التكنولوجيا الأصوات الفردية للأفراد وتزيل الديمقراطية الفردية."

• "يمكن أن تصبح الأنظمة الديمقراطية أقل ديمقراطية من سوء استخدام أنظمة المراقبة مع تبرير الأمن القومي".

• "أنا واثق للأسف أن المؤسسات الديمقراطية لن تتأثر بأي طريقة إيجابية في المستقبل من وجهة نظر المواطن. وبدلاً من ذلك ستستمر التكنولوجيا في خلق مواطنين محرومين ".

استغلال الأمية الرقمية: يؤدي افتقار المواطنين إلى الطلاقة الرقمية واللامبالاة إلى ظهور جمهور غير واع و / أو نزيه مما يضعف الديمقراطية ونسيج المجتمع.

وقال جيمس إس أورورك الرابع ، الأستاذ بجامعة نوتردام المتخصص في إدارة السمعة كما كتب نيل بوستمان في عام 1985 " لم نعد ننخرط في الخطاب المدني العام. نحن ببساطة نسلّي أنفسنا حتى الموت. "من بين أكثر التأثيرات الخبيثة للحياة الرقمية هو الحد من التسامح مع النصوص الطويلة. سيقرأ الناس ، ولا سيما الشباب ، ولكن ليس إذا اشتمل على أكثر من بضع فقرات. قليل منهم سيشتري ويقرأ كتابًا. لقد كشفت العديد من المواقع الإخبارية أن عددًا أكبر من الأشخاص سينقرون على الفيديو بدلاً من التمرير عبر نص القصة. نظرًا لمدى سهولة التلاعب بصور الفيديو الرقمية ، ونظرًا لسهولة اللعب مع الأفكار المسبقة للناس والتحيز وبالنظر كذلك إلى مدى التراخي في مجتمعنا في البحث عن الأخبار والآراء والتحليل ، فإن أولئك الذين يسعون إلى الخداع وتشتيت الانتباه المتنمر الآن لهم اليد العليا. لطالما حذر اليسوعيون من أنه "لا يمكن لأي شخص أن يفهم حجته الخاصة حتى يزور منصب رجل لا يتفق معه". مثل هذه الزيارات نادرة بشكل متزايد. أصبح تأثير "فقاعة التصفية" الذي تم توقعه منذ فترة طويلة مرئيًا بشكل متزايد. لن يبحث الناس ببساطة عن المواقف التي لا يفهمونها أو لا يتفقون معها أو يقرؤونها أو يستغرقونها وقتًا طويلاً. تعيش أغلبية كبيرة الآن مع مجموعة من الحقائق والمعلومات المشوهة وقاعدة معرفية غير كافية لاتخاذ أي قرار مدروس. لم تعد المعلومات الدقيقة تدفع بالأفكار الكاذبة أو الدعاية أو التلميح أو الخداع ".

قال بيرني هوجان ، زميل باحث في معهد أكسفورد للإنترنت ، "إن التكنولوجيا بدون التربية المدنية هي رأسمالية بمنطق متبلور ونطاق غير محدود. تقوم المؤسسات الديمقراطية والمجتمعات المدنية على حدود ومقاييس مفهومة مثل "الجريدة المحلية" أو "الراديو الإقليمي". تسمح التكنولوجيا بتجاوز الحجم ، وهو ما قد نعتقد أنه أمر عظيم . بالتأكيد من ناحية الخدمات اللوجستية والتسليم ، إنه أمر مثير للإعجاب للغاية. لكن التماسك الاجتماعي يتطلب مستويات من الفهم بأن هناك مجموعة سكانية محددة متماسكة للاهتمام بها وتعريف هوية الفرد من خلالها وضدها. إنه يتطلب من الناس رؤية الأشياء والقيام بها على أنهم أكثر من مجرد مستهلكين وناخبين متحيزين في بعض الأحيان ".

لا يعرف الناس بماذا يؤمنون ، لذلك يختارون غالبًا إما عدم تصديق أي شيء أو تصديق ما تخبرهم به أحشاءهم.

عالم أبحاث

كتب لاري روزن ، أستاذ علم النفس الفخري في جامعة ولاية كاليفورنيا - دومينغيز هيلز ، والمعروف كخبير دولي في علم نفس التكنولوجيا ، "أشعر بالقلق من أن الكثيرين من الجمهور سوف لن تكون لديهم المهارات اللازمة لتحديد الحقيقة من الخيال ، والحقيقة الملتوية يمكن أن تؤدي إلى سوء فهم المحتوى ".

وقالت كارولين هاينريش ، أستاذة التعليم والسياسة العامة بجامعة فاندربيلت ، "نظرًا لأن محتوى الإنترنت يتم تخصيصه بشكل متزايد لنا من خلال من نعرفه وأين نضغط عليه ، فإن نطاق المعلومات ووجهات النظر التي نتعرض لها سوف تضيق ما لم نبذل الجهد لقراءة أنفسنا على نطاق أوسع. ولتقليل الآثار السلبية ، يتعين علينا بذل الجهود بشكل استباقي لتوسيع دوائر الاتصال ومصادر المعلومات / المعرفة لدينا. نظرًا لتغلغل التكنولوجيا بشكل متزايد في مناهجنا المدرسية من مرحلة رياض الأطفال حتى نهاية التعليم الثانوي ، كما نحتاج أيضًا إلى فحص ما ينقله بائعو التكنولوجيا بالضبط في المحتوى الخاص بهم ، ومن هو "وجه" هذا المحتوى في مقاطع الفيديو التعليمية. هذا شيء نحققه حاليًا في بحثنا ".

من جانبه أجاب كليف زوكين ، أستاذ السياسة العامة والعلوم السياسية بجامعة روتجرز "في الولايات المتحدة على أي حال ، يرافق تزايد اللامبالاة السياسية مع الاستخدام المتزايد للتكنولوجيا. من ناحية أخرى ، فقد تحولت عن الاهتمام بمسائل الحكم والمواطنة. من ناحية أخرى ، أدت قوى المصالح المركزية التي أصبحت متاحة أكثر من خلال زيادة التكنولوجيا إلى تآكل قاعدة المعرفة الأساسية للمواطنين ، فضلاً عن معايير المواطنة. إنه يسمح للحركات الجماهيرية بالتنظيم بسرعة أكبر والضغط على القادة ، لكن الشعبوية اليمينية بعد الركود والانسحاب من العولمة هما ليسا ، في رأيي ، شيئًا جيدًا ".

قال أحد المستجوبين المجهولين: "لسوء الحظ ، فإن العمليات غير الديمقراطية في الأساس في الولايات المتحدة ، مثل الكلية الانتخابية ، ستستمر في التقويض بسبب الأخبار المزيفة والتلاعب المدعوم بالتكنولوجيا في الدول الريفية ، التي تتمتع بقوة تصويتية ضخمة في الكلية الانتخابية ولكنها تفتقر عادةً إلى التعليم و من المرجح أن تظل عرضة لمثل هذه الثغرات ".

وكتب زميل في مركز الإنترنت والمجتمع بالجامعة الكبرى ، "أنا قلق من أن السهولة التي يمكن للقوى المعادية والمتصيدون من خلالها التلاعب بالرأي العام ستزداد وتصبح أكثر تعقيدًا ، مما يؤدي إلى حصول الناخبين على مستويات أقل بشكل متزايد من المعلومات الواقعية في مواقعهم. إن التخلص أو ، الأسوأ من ذلك ، زيادة اللامبالاة أو السخرية من التصويت والعملية الديمقراطية بالكامل ".

قال إريك روير ، الأستاذ المساعد في العلوم السياسية بجامعة سانت لويس ، "إن انهيار المعايير يخلق بيئة من الحقائق الزائفة التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالاستقطاب السياسي ، لا سيما بين الأطراف ، وعدم ثقة المواطن واللامبالاة بأي شيء" حكومي ". إن التكنولوجيا ، ولا سيما في منصات الوسائط الاجتماعية ، تتمتع بإمكانيات غير محدودة لجعل العالم مكانًا غير مألوف وبالتالي فإن التلاعب بها وتأثيرها في حياتنا اليومية يساء فهمه حقًا على حساب العمليات والمؤسسات الديمقراطية على الصعيد العالمي والمحلي ".

وقال عالم أبحاث ركز على الإنصاف والشفافية والمساءلة في الذكاء الاصطناعي: "لقد أدى ظهور الأخبار المزيفة ووسائل الإعلام المُتلاعب بها مثل التزييف العميق إلى زيادة عدم الثقة في وسائل الإعلام والمؤسسات التي تقوض الديمقراطية ، مما يؤدي إلى أقل وعيًا وأقل مشاركة مدنية. تعداد السكان. لا يعرف الناس بماذا يؤمنون ، لذلك يختارون غالبًا إما عدم تصديق أي شيء أو تصديق ما تخبرهم به أحشاءهم. علاوة على ذلك ، فإن الجهات الأجنبية التي تستخدم أساليب التلاعب بوسائل التواصل الاجتماعي للتأثير في الانتخابات تقوض شرعية الديمقراطية بشكل أكبر ".

تضعف وسائل الإعلام المستمرة قدرة الناس على البحث عن المعلومات وتكوين رأيهم الخاص.

جريتشن ستينسترا

كتب مارك أندريجيفيتش ، الأستاذ المساعد في الاتصالات بجامعة أيوا "لقد تم بناء الكثير من مسيرتي المهنية حول مخاوفي العميقة بشأن تأثير التكنولوجيا على العمليات الديمقراطية للتداول والمساءلة العامة والتمثيل. وذلك لأن التكنولوجيا تحتاج إلى أن تُفهم في سياق العلاقات الاجتماعية التي يتم نشرها فيها ، وقد أدى هذا إلى تفضيل الفردانية الاستهلاكية المجردة التي تقمع الالتزام الأساسي بإحساس بالمصالح المشتركة أو المتداخلة اللازمة للمشاركة في مجتمع ديمقراطي. أرى أشكال التخصيص المفرط والاستهداف التي تميز بيئة المعلومات المعاصرة لدينا (وأجهزتنا وطريقة `` استهلاك '' المعلومات) على أنها تتناسب مع نمط أوسع من التفكيك المنهجي للمؤسسات الاجتماعية والسياسية (بما في ذلك التعليم العام والنقابات العمالية والخدمات الاجتماعية) التي تبني وتساعد على إعادة إنتاج فهم الترابط الذي يجعل الحريات الفردية التي نعتز بها ممكنة. مثل الكثيرين أشارك مخاوف بشأن تصاعد الاستقطاب السياسي والطريقة التي يتغذى بها هذا على تسليح المعلومات الخاطئة والمضللة عبر أنظمة التنظيم الآلي التي تعطي امتيازًا تجاريًا على الضرورات المدنية. إن هذه الاتجاهات تسبق صعود وسائل التواصل الاجتماعي ولن تحصل على مشترياتها بدون الأشكال الأساسية من فقدان المهارات الاجتماعية والمدنية التي تنتج عن تفريغ الوظائف والممارسات الاجتماعية بطبيعتها على الأنظمة الآلية بطرق تسمح لنا بقمع وسوء فهم الأشكال الأساسية للترابط والقواسم المشتركة والصالح العام. أنا لست متفائلًا بأن أي شيئا من قبيل كارثة اجتماعية / سياسية / اقتصادية سيحول مسارنا ".

وكتب كارلوس أفونسو ، رائد الإنترنت وزعيم الحقوق الرقمية في ريو دي جانيرو بالبرازيل إن "التفكير هنا في كوكب يزيد عدد سكانه عن 7 مليارات شخص معظمهم (بما في ذلك العديد ممن يُفترض أنهم" متصلون ") غير قادرين على تمييز الجوانب العديدة للمعلومات المضللة التي تصلهم من خلال وسائل الإعلام التقليدية (ريادة الأعمال) وتطبيقات الشبكات الاجتماعية والتأثيرات السياسية المحلية ".

وعلق رئيس تنفيذي وخبير في الإنترنت والاتصالات السلكية واللاسلكية منذ فترة طويلة قائلاً: "سيتصرف المواطنون بشكل متزايد في غياب أي فهم للتحليل النقدي والاستدلال ، والتحقق من الحقائق أو حتى سيادة القانون. تحت ستار "العمل ضد الظلم" سنستمر في رؤية اليقظة الإلكترونية حيث تقوم العواصف النارية على وسائل التواصل الاجتماعي بشكل فعال "بمحاولة وإدانة" أي شخص متهم بالقول أو الفعل لا يدعم قيمهم ".

وكتبت جريتشن ستينسترا ، مستشارة التكنولوجيا للجمعيات والمنظمات غير الربحية ، "أنا قلق بشأن السرعة العالية للمعلومات التي لا تتضمن جميع المعلومات الهامة والداعمة. لقد تم استخدام البيانات لإبلاغ وجهة نظر واحدة بدون سياق. لا يقوم المستهلكون بمراجعة الحقائق (في العديد من القضايا بغض النظر عن الطرف). لا يركز الأمريكيون على المسؤولية الاجتماعية أو التأثيرات النهائية - فهم يريدون فقط نتائج فورية. إن وسائل الإعلام المستمرة تضعف قدرة الناس على البحث عن المعلومات وتكوين رأيهم الخاص. إن الترابط المستمر يمنع الانعكاس ويسمح للعقل بالاسترخاء. لا أحد يستطيع أن يجادل مع الرغبة في التفاهم ".

وكتب زميل في مركز فكري للتكنولوجيا والابتكار: "ستقود الديمقراطية المزيد من أنظمة الذكاء الاصطناعي ، والتي ستعمل على أتمتة مجموعة من القرارات. وبالتالي قد يكون للأفراد مدخلات محدودة في قراراتهم الخاصة لأنه سيتم استقراء البيانات من الآلات. ما يعنيه هذا هو ارتباط أكثر مرونة بالعمليات أو الاتصالات الديمقراطية التي يقودها ما يراه المرء ويسمعه و يستشعره من خلال المنصات المهيمنة . فبدون أي مستوى معين من ضبط السياسة عندما يتعلق الأمر بحالات استخدام محددة ، مثل التصويت ، قد تعمل التكنولوجيا على تآكل ثقة المواطنين ، مع الاعتماد بشكل أقل على المدخلات العامة الفعلية نظرًا لمستوى التطور الذي توفره التقنيات الناشئة ".

وأجاب آيدن فردلاين ، خبير في سياسة التكنولوجيا في مؤسسة موزيلا ، "سيستمر استغلال التكنولوجيا من قبل أولئك الذين يسعون إلى زيادة اللامبالاة السياسية وتقويض ثقتنا في المؤسسات القائمة. قد يحدث هذا بمهارة أكثر مما كان عليه في الماضي ، لكن التأثير المدمر للديمقراطية سيكون هو نفسه ".

إن الإنترنت تضخم اتجاهات التطرف واللامبالاة.

باميلا مكوردوك

قال فيليب جيه سالم ، الأستاذ الفخري بجامعة ولاية تكساس ، والخبير في تعقيد التغيير التنظيمي ، "سيصبح الناس أكثر حرصًا بشكل متزايد حول كيفية استخدامهم للإنترنت. يجب أن يكون كل شخص أكثر وعيًا بهذا الاستخدام. ما يقلقني هو أن ردود الفعل الانعكاسية غير الواعية يمكن أن تنتشر بسرعة كبيرة ولها عواقب مأساوية أكثر مع سرعة الإنترنت ".

قال جيف جونسون ، أستاذ علوم الكمبيوتر بجامعة سان فرانسيسكو ، والذي عمل سابقًا في Xerox و HP Labs  وSun Microsystems  "تشجع وسائل التواصل الاجتماعي اليوم انتشار المعلومات التي لم يتم التحقق منها ، والتي يمكن أن تحرف صنع السياسات والانتخابات. يميل الناس إلى أن يكونوا كسالى ولا يقرأون حتى معظم المقالات التي يعلقون عليها ، ناهيك عن التحقق من حقيقة المقالات. في عصر التلفزيون ، قبل وسائل التواصل الاجتماعي ، كان نشر معلومات كاذبة عن خصم سياسي أو إجراء اقتراع مكلفًا وخاضعًا لقوانين ضد "الدعاية الكاذبة". كان لابد من تمويل المقالات الناجحة بشكل جيد ، وصياغتها بشكل غامض ، وتوقيتها بعناية قبل الانتخابات من أجل التأثير في الانتخابات. هذا لم يعد صحيحا. قد يخفف التنظيم القوي لوسائل التواصل الاجتماعي من هذا ، لكن مثل هذا التنظيم يبدو غير مرجح في المستقبل المنظور ".

قالت باميلا ماكوردوك ، الكاتبة والمستشارة ومؤلفة العديد من الكتب ، بما فيها "الآلات التي تفكر" ، "أنا لست متفائلة بشأن الديمقراطية في الوقت الحالي. فالإنترنت يضخم من الاتجاهات منذ فترة – مثل التطرف واللامبالاة. لقد ارتفعت نسبة الناخبين المحتملين الذين صوتوا في الواقع مرة أو مرتين فقط في الانتخابات القليلة الماضية. في الغالب هو أمر كئيب. يرجع هذا جزئيًا إلى قمع الناخبين (ليس فقط إزالة الناخبين من القوائم ، ولكن أيضًا جعل عملية التصويت أكثر تعقيدًا مما يجب). هذا هو إدراك الناخبين جزئيًا أن المسؤولين المنتخبين مدينون بالفضل للأموال السوداء أكثر من الأشخاص الذين انتخبوهم. آمل أن أكون مخطئا بشأن مستقبل هذا البلد الذي أحبه ".

وعلّق لويس جيرمان رودريغيز ، الباحث والمستشار في مجتمع المعرفة والتأثير الاجتماعي التقني في جامعة سنترال دي فنزويلا ، "من المرجح أن تضعف الديمقراطية بحلول عام 2030. ... يبدو أن الحكم الاستبدادي يزداد قوة أينما نظرت ، بدعم من التقنيات الناشئة. "

وعلق مستجوبون مجهولو الهوية :

• "لن يستخدم الناس الإنترنت للبحث في قضية ما ، بل سيختارون ببساطة أي رأي متحيز يُطرح أمامهم."

• "المشكلة هي أنه مع تآكل مهارات التفكير النقدي ، والصحافة الحقيقية مقابل صحافة الرأي (وانتشار" اللقطات الصوتية "بدلاً من النقاش الجاد القائم على الحقائق) الافتقار إلى السياسة السليمة ومبادئ الحوكمة ، فإن هذه الأدوات تستخدم لنشر معلومات كاذبة ".

• "يصبح الجمهور الذي أصبح أكثر سذاجة من خلال فترات الاهتمام القصيرة ، مما يؤدي إلى تآكل مهارات التفكير ، هدفًا مرنًا لأولئك الذين يسعون إلى تآكل المؤسسات الأساسية لديمقراطيتنا".

• "أنا أقل اهتمامًا بالتكنولوجيا من قدرة واستعداد المواطنين لتثقيف أنفسهم حول مصادر المعلومات التي يستشيرونها."

• "يتمثل أكبر تهديد للديمقراطية في افتقار الناس إلى مهارات التفكير النقدي حتى يتمكنوا من التمييز بين المعلومات والمعلومات المضللة."

شن حروب المعلومات: يمكن لأي شخص تسليح التكنولوجيا في أي مكان وفي أي وقت لاستهداف الفئات الضعيفة من السكان وهندسة الانتخابات.

وكتب ريتشارد بينيت ، مؤسس منتدى التكنولوجيا العالية والمنشئ المشارك لمعايير الإيثرنت والواي فاي "إن النموذج الاقتصادي لمنصات الوسائط الاجتماعية يجعل من الحتمي أن تضر هذه الأدوات أكثر مما تنفع. طالما أن نشر الغضب والمعلومات الكاذبة يدر أرباحًا أكثر من التعامل في الحقائق والعقل والعلم والأدلة فإن الأشرار سيستمرون في الفوز. إلى أن نقوم بصياغة نموذج يكون فيه فعل الشيء الصحيح أكثر ربحية من استغلال جهل الجمهور ، فإن الأخيار سيستمرون في الخسارة. ... أحد التغييرات الافتراضية التي أود أن أراها هو ظهور منصات وسائل التواصل الاجتماعي التي تكون معتدلة بدرجة أقل للنبرة والعاطفة وأكثر من أجل الالتزام بمعايير الصدق والأدلة. إن نجاح هذا المنهج من الناحية المالية هو العقبة الرئيسية ".

كتب موتال نكوند مستشار الذكاء الاصطناعي في Data & Society والزميل في مركز كلين بيركمان للإنترنت والمجتمع بجامعة هارفارد "بدون تنظيم كبير ، ستُحكم انتخاباتنا المستقبلية من قبل الأطراف التي يمكنها تحسين خوارزميات توصية وسائل التواصل الاجتماعي بشكل أكثر فعالية. في الوقت الحاضر ، تلك هي أحزاب مثل كومبريدج أناليتيكا التي استخدمت الخوف والعنصرية وكراهية الأجانب للتأثير على الانتخابات في جميع أنحاء العالم ".

من جانبه قال إدواردو فيلانويفا مانسيلا ، الأستاذ المشارك في الاتصالات في Pontificia Universidad Catolica  بيرو ، ورئيس تحرير مجلة Community Informatics "إن عدم وجود اتفاق حول كيفية التعامل مع هذه القضايا بين الحكومات يمثل تهديدًا خطيرًا للديمقراطية ، كاحتمال لسوء استخدام الابتكارات التكنولوجية. في العقد القادم ستكون السيطرة الكاملة من قبل عدد قليل من الشركات متعددة الجنسيات خارج نطاق سيطرة حكومات البلدان النامية بشكل كامل على التنظيم والسياسات. وسيؤدي هذا إلى زيادة عدم الاستقرار الذي تم تطبيعه كسمة من سمات الحكم في هذه البلدان ".

هذه ليست ثورة مسلحة. هذه أعداد صغيرة من الموظفين قادرة على التأثير على ما يراه الآلاف ، إن لم يكن الملايين.

قال ريتش سالز خبير في أخلاقيات الأنظمة المستقلة في أوروبا: "توفر الأجهزة الرقمية المزيد من الوسائل الجديدة لتعزيز قوة القادة للسيطرة على الناس والتلاعب ببديل أدنى للديمقراطية لصالحهم. إنهم يبثون نكهات كاذبة من التمثيلات الديمقراطية للسكان. يتم الترويج للقرارات التي تقيد حقوق الناس والاستقلالية والحرية باعتبارها ضرورية لتعزيز أمن السكان ورعايتهم ورفاههم ، بينما الغرض في الواقع هو حماية مصالح أولئك الذين يسعون إلى السلطة والنفوذ. تسمح الوسائل الرقمية الجديدة (القياسات الحيوية ، والتعرف على الوجه ، والبيانات الضخمة ، والتعلم العميق ، والذكاء الاصطناعي) لمن هم في السلطة بالتعرف على الأشخاص وتوصيفهم (الموقع ، والسلوك ، والموقع ، وطرق التفكير ، والأفكار ، والآراء السياسية ، ومستوى الحياة ، والصحة ، الأصول والمال والعلاقات الاجتماعية وما إلى ذلك). يمكن لأصحاب المصلحة استخدام هذه الأجهزة لاتخاذ القرارات المناسبة فيما يتعلق بما يعتبرونه أشخاصًا مخربين ، علاوة على محاربتهم إذا لزم الأمر. ستكون الروبوتات وأنظمة الذكاء الاصطناعي المستقلة عبيدًا فعالين للغاية للمساعدة في تثقيف الأشخاص الذين لن يتناسبوا مع المتطلبات والقواعد التي تفرضها الطبقة المهيمنة. سيتم تطوير هذا النموذج في العديد من الدول في العالم وسيؤدي تدريجياً إلى تضييق الحرية وتقليل نوعية حياة الأشخاص العاديين الذين ينتمون إلى الطبقات الاجتماعية المتوسطة والمنخفضة. في الوقت نفسه ، سيصبح مجال الوظائف المتاحة ضيقًا أكثر فأكثر لأن الذكاء الاصطناعي والروبوتات ستحل محل البشر في معظم المناطق وتقود غالبية الناس إلى عدم القدرة على إيجاد وسائل للعمل لدعم أنفسهم وتحقيق أنفسهم ".

قال لاري ماسينتر ، رائد الإنترنت ، الذي كان يعمل سابقًا مع Adobe و ATT Labs و Xerox PARC ، والذي ساعد في إنشاء معايير الإنترنت والويب مع IETF و W3C ، "تعتمد الديمقراطية التقليدية والمؤسسات الديمقراطية على حدود محددة جغرافيًا للدوائر الانتخابية. ستعمل تقنية التمكين على تسريع ظهور المخالفات عبر الولايات القضائية ، سواء سميت تواطؤ أو أي شيء آخر ".

لقد حذر أحد المستجوبين المجهولين ، "ستضعف السلطات الاستبدادية الضوابط والتوازنات ، وتحول المحاكم إلى امتدادات لمن هم في السلطة ، وبالتالي تقوض الديمقراطية التمثيلية - التي تم تمكينها من خلال التلاعب بالوسائط الرقمية لإذكاء الخوف وإخفاء الحقائق المزعجة. ... إن الحزبية المتطرفة تضع جميع مؤسساتنا الديمقراطية في خطر لدرجة أن السلطة المشتركة والتحولات المنظمة قد لا تكون موجودة في غضون عشر سنوات. الاضطرابات المدنية تبدو حتمية ".

وكتب ريتش سالز كبير المهندسين المعماريين في شركة Akamai Technologies ، "لا يمكن للمواطنين الأفراد الوقوف في وجه" القوة "المنظمة للبلدان الأخرى. هذه ليست مثل ثورة مسلحة. هذه أعداد صغيرة من الموظفين قادرة على التأثير على ما يراه الآلاف ، إن لم يكن الملايين ".

قال هيوود سلون ، رائد الأعمال ومستشار البنوك والأوراق المالية ، "إن الإدارة الأمريكية الحالية تقود الطريق لإساءة استخدام التكنولوجيا. إنها تخترق الهواء العام بالمعلومات المضللة والأكاذيب ، بينما تضع يدًا ثقيلة على المقياس في الخلفية. ترحب بالمتصيدين في المؤتمرات في البيت الأبيض وتشجعهم. حتى إذا تغيرت الإدارة ، فسوف يستغرق الأمر وقتًا ويعمل على التراجع عن الضرر. فقدت شركات تكنولوجيا الإعلام السيطرة على منصاتها وموظفيها التسويقيين - شاهد فيسبوك و كومبريدج أناليتيك. لدينا بالفعل رعاة من الدول المارقة يغيرون حواراتنا ، لكننا نتجاهلها ونبتعد عن قادتها ".

من جانبه قال عميد مشارك لأبحاث العلوم والهندسة: "على مدى السنوات العشر القادمة ، سنشهد زيادة في الاتجاه الحالي لاستخدام التكنولوجيا لمزيد من هندسة الانتخابات (بما في ذلك التلاعب بالانتخابات) واستهداف الأشخاص الأكثر عرضة للتلاعب (على جميع المستويات السياسية) الجوانب). والنتيجة هي التمثيل المفرط في الحكومة المنتخبة لوجهات نظر الأقلية ذات المصلحة الذاتية (التطرف في العديد من الجوانب) وزيادة العقبات أمام الإطاحة بالأحزاب من السلطة (خاصة في أنظمة الحزبين مثل الولايات المتحدة) ، ولفترة من الوقت على الأقل ، استمرار الانقسام في الخطاب السياسي ".

كما قال مستشار يعمل لدى وكالات حكومية أمريكية: "سيكون استخدام الذكاء الاصطناعي أكبر مخاوف التكنولوجيا. بينما في الوقت الحالي لدينا سيطرة على الذكاء الاصطناعي مع مرور الوقت سنفقد هذه السيطرة. نظرًا لأن الأنظمة يتم تعزيزها باستخدام الذكاء الاصطناعي ، فإنها ستزيل العنصر البشري بمرور الوقت. يمكننا أن نقول ما نحبه في التكنولوجيا وسيطرتنا عليها ، ولكن في الوقت المناسب ستحل القوى الخارجية محل العنصر البشري. سيحدث هذا في جميع مجالات التكنولوجيا ، بما في ذلك عالم التكنولوجيا الحكومية. في مرحلة ما سيتجاوز البرنامج الخاص به ويقوم بما يعتقد أنه في مصلحتنا ".

زرع الارتباك: يؤدي تشويه الواقع الناجم عن التكنولوجيا إلى سحق ثقة الجمهور المهتزة بالفعل في مؤسسات الديمقراطية

لقد كتب قائد مجموعة الابتكار التكنولوجي في واحدة من أكبر خمس منظمات تقنية في العالم ، "لقد قامت التكنولوجيا بالفعل وستستمر في فرض ضغوط هائلة على الديمقراطية. أولاً ، تجعل التكنولوجيا الرقمية من السهل جدا على عدد صغير من الفاعلين ذوي النفوذ ممارسة سيطرة كبيرة على خطابنا العام. ونحن نرى ذلك وهم يمارسون السيطرة على المعلومات المتاحة والمقدمة للمواطنين. ثانيًا ، تجعل التكنولوجيا الرقمية من السهل جدًا على الممثلين إخفاء أو طمس مشاركتهم ونيتهم . ثالثًا ، تجعل التكنولوجيا الرقمية من السهل جدا تآكل الحقيقة من خلال التلفيق أو التضخيم ".

إن الكراهية والاستقطاب والإفراط في التبسيط والافتقار إلى التفكير المدروس في ازدياد مستمر.

أليخاندرو بيسانتي

قال نايجل كاميرون ، الرئيس الفخري لمركز سياسات التقنيات الناشئة ، "أخشى من تعميق التشوهات في الإدراك العام من خلال الاستفادة من وسائل الإعلام الرقمية من جانب الحكومات (الخاصة بنا والأجنبية) وشركات التكنولوجيا والجهات الفاعلة الأخرى - كتقنيات جديدة مثل الفيديو المزيف ، يسهل تشكيل الرأي. سوف يمر بعض الوقت قبل (بافتراض حدوث ذلك) لدينا الإرادة والتكنولوجيا لكبح هذه الانتهاكات. كما هو الحال ، فإن الانتماء الحزبي من قبل السياسيين ونهج "آسف ، لست آسف" لمارك زوكربيرج وقادة التكنولوجيا الآخرين ينذران بمشاكل عميقة "

وكتب ريتشارد فورنو ، مساعد مدير مركز الأمن السيبراني في جامعة ميريلاند - مقاطعة بالتيمور ، "ستضعف [التكنولوجيا] الديمقراطية ؛ وسوف تستمر في تعزيز غرف الصدى التي لا تسمح بالاعتراف ، ناهيك عن التسامح مع وجهات النظر البديلة والاكتشافات الجديدة والحقائق و / أو الحقائق. وسيسهم ذلك في زيادة القبلية بين المواطنين وينعكس أيضًا في آراء / أفعال المسؤولين المنتخبين ".

من جانبه كتب أليخاندرو بيسانتي ، الأستاذ في UNAM ، الجامعة الوطنية في المكسيك ، والناشط في حوكمة الإنترنت لأصحاب المصلحة المتعددين ، "إن الكراهية والاستقطاب والتبسيط المفرط ونقص التفكير المدروس في ازدياد. إنها أوامر من حيث الحجم أسهل في بنائها ونشرها من طرق مواجهتها (مبدأ "عدم تناسق هراء" على المنشطات). سيستمر التلاعب بالانتخابات والعمليات الأخرى في الانتشار طالما يوجد من يريدون القيام بذلك وأولئك المعرضين للتلاعب. ستكون الولايات المتحدة من بين الأكثر تضررًا ، حيث يوجد سكان ساذجون غير قادرين على رؤية الطبقات العليا للهجوم التي يتعرضون لها. هناك أمل في التحسن في قطاع أصغر وأكثر ذكاءً وديمقراطيةً في المجتمع يحارب ردود الفعل الانتقادية من الساذجين وغير المتعلمين. المعلومات الأفضل والأنظمة المرنة (حسب التصميم) والمداولات المتداخلة على جميع المستويات من المستوى المحلي إلى المستوى العالمي ، قد تؤدي بنية مداولات وقرارات أصحاب المصلحة المتعددين ، والكثير من الحظ ، إلى التحسين. وبخلاف ذلك تلوح في الأفق أشكال أخرى من التفتت وأشكال أخرى من الأيام المظلمة ".

وقال ريتش لينج ، الأستاذ بجامعة نانيانغ التكنولوجية ، سنغافورة ؛ خبير في العواقب الاجتماعية للاتصالات المتنقلة ، "إن القوى التي تريد إرباك / تقويض المعلومات المشروعة تتعلم كيفية استخدام هذه الأنظمة على أفضل وجه. يتعلمون أيضًا كيفية معايرة الرسائل التي يرسلونها لتعزيز الانقسام بينهم. ويلعب هذا الانقسام على التحيز التأكيدي ، ويقوض بدوره الأرضية المشتركة اللازمة للحكم الفعال والديمقراطية ".

كارل أورباخ ، كبير مسؤولي التكنولوجيا InterWorking Labs  والناشط في تصميم الإنترنت منذ أوائل السبعينيات ، كان أقل إيمانًا بمنظمات أصحاب المصلحة المتعددين ، حيث كتب يقول "الديمقراطية تحتضر على أيدي مفهوم يسمى" أصحاب المصلحة ". هذا ليس له علاقة بالتكنولوجيا باستثناء أنه يتم دفع الناس إلى الاعتقاد بأنهم ليسوا ماهرين أو أذكياء بما يكفي ليقرروا بأنفسهم ، وأن الخبراء التكنولوجيين يجب أن يقرروا نيابة عنهم. نحن نتحرك نحو ليس في اتجاه ديمقراطية محسنة (مباشرة أو غير مباشرة) ولكن أقرب إلى حكم الأقلية من "أصحاب المصلحة" ".

وقال جلين مودي ، صحفي تكنولوجي ومدون ومتحدث غزير الإنتاج مقيم في أوروبا ، "الأكاذيب تنتشر بسهولة أكبر من الحقيقة. لقد ثبت أنه من الأسهل بكثير استخدام أحدث التقنيات لتقويض الأشياء التي اعتقدنا أنها آمنة ومستقرة. لقد ثبت أنه من الصعب للغاية مواجهة إساءة استخدام التكنولوجيا ".

من جانبه كتب أستاذ علوم الحوسبة الفخري من إحدى الجامعات التكنولوجية الأمريكية الكبرى ، "نظرًا لاستخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي لإنشاء مقاطع فيديو مضللة أكثر واقعية من أي وقت مضى ، ومع مضاعفة برامج المعلومات المضللة للذكاء الاصطناعي ، يمكن تكرارها ونشرها بسهولة من قبل الأفراد أو المجموعات الصغيرة ، المزيد وسوف ينخدع المزيد من الناس بالمعلومات المضللة ، وبالتالي إضعاف ديمقراطيتنا ".

وقال أستاذ علم الاجتماع في إحدى جامعات كاليفورنيا الكبرى ، "الحكومات القوية وحلفاؤها يستخدمون التكنولوجيا لتدمير مفهوم الحقيقة الواحدة المقبولة. بينما لا ينجح دائمًا في غرس معتقدات معينة في أذهان المواطنين ، فإن الاعتداء المستمر على الحقيقة يؤدي إلى الإرهاق والاستقالة ، أو عدم معرفة الحقيقة الفعلية ، أو أن جميع الفاعلين السياسيين على نفس القدر من السوء. هذه الاستقالة ، والانتقال إلى اللامبالاة ، تسمح لمن هم في السلطة بالتصرف بشكل سيء وتركيز سلطتهم. الأمر الأساسي هو ما إذا كانت التقنيات الجديدة يمكنها اكتشاف الروبوتات والفيديو المزيف / الصوت ، وما إذا كانت وسائل الإعلام الرئيسية وشركات التواصل الاجتماعي تتصرف بمسؤولية لإعادة الحقيقة المقبولة إلى الحياة ".

قال آلان هونيك ، مدير المشروع في PROSOCIAL ، "إن عملي يركز على الحاجة إلى جعل الإنترنت وتقنيات المعلومات المرتبطة بها جديرة بالثقة ويمكن الاعتماد عليها. ... المتغير الأكثر أهمية للسؤال المطروح هو ما إذا كانت تكنولوجيا المعلومات يمكن أن تتحرك في اتجاه أن تصبح مصدرًا موثوقًا للمعلومات ، وفي الوقت الحالي يبدو أن الاتجاه يشير إلى عدم ذلك ".

وقالت آن ماري بريدي ، أستاذة القانون المتخصصة في تأثير التقنيات الجديدة على الأطر القانونية القائمة ، "إن منصات وسائل التواصل الاجتماعي سوف يكون لديها تلة شديدة الانحدار لتسلقها خلال السنوات القادمة عندما يتعلق الأمر بالتعامل الفعال مع المعلومات المضللة والسلوك المنسق غير الأصيل الذي يهدف إلى التلاعب بالناخبين والنتائج الانتخابية. ستظل المعلومات المضللة الفيروسية عبر الإنترنت تشكل تهديدًا خطيرًا للمؤسسات الديمقراطية ونزاهة الانتخابات ".

قال غارث جراهام ، أحد القادة القدامى لمجتمعات الاتصالات الكندية: “يتميز العصر الرقمي بعدم التوسط في السلطة. إن السلطة كمبدأ للتنظيم البنوي تختفي. تنص الاتفاقية على الديمقراطية لقبول سلطة التمثيل. لم يعد معظم الناس على استعداد لقبول أي شخص آخر يمكن أن يمثلهم ".

قالت ستيفاني فيرمان ، الشريكة في Futureproof Strategies  "لدى العديد من الأطراف المحفزة لإصدار بيانات ومحتوى خاطئ وعديد من المضار يعتقد الناس. حتى نعود إلى عالم تكون فيه الحقيقة كما هي ، سنرى تدهورًا مستمرًا للحقيقة ووجود ضوابط وتوازنات ، وكلاهما حيوي جدا لوجود الديمقراطية ".

من جهته علق ستيوارت أمبلبي ، أستاذ الإدارة المتقاعد ومدير الأبحاث بجامعة جورج واشنطن ، قائلاً: "يجب على مشغلي منصات التواصل الاجتماعي ، مثل فيسبوك ، تحمل مسؤولية المحتوى. وإلا فإنها تنتفع بنشر الأكاذيب ".

ستظل المعلومات المضللة الفيروسية عبر الإنترنت تشكل تهديدًا خطيرًا للمؤسسات الديمقراطية ونزاهة الانتخابات.

آن ماري بريدي

قال ساتيش بابو ، المدير المؤسس للمركز الدولي للبرمجيات الحرة ومفتوحة المصدر ، "إذا لم يدرك العالم المزالق واتخذ إجراءات تصحيحية ، فمن المحتمل أن تؤثر التكنولوجيا سلبًا على جودة الديمقراطية وممارستها. على وجه الخصوص سوف تتدهور براغماتية الديمقراطية إلى "كل شيء مباح" معركة مجانية للجميع حيث سيتم استخدام الذكاء الاصطناعي للتنقيب أو تكبير أو حتى إنشاء أسلاف المرشحين من السجلات التاريخية ووسائل التواصل الاجتماعي التي ستستخدم لدفع هذه "الحقائق" لكل مواطن ".

وكتب أستاذ في علم الاجتماع والسياسة العامة "إن جيوش الروبوتات وقواعد بيانات الأشخاص الذين يمكن إقناعهم والتي تتضمن معلومات حول ما يدفعهم إلى تمكين أسوأ الجهات الفاعلة القومية والدولية من هدم الديمقراطيات. من خلال التكنولوجيا يمكن للناس أن يدخلوا حقائق بديلة حيث يعزز الآخرون تخيلاتهم ويقويها - مؤمنو الأرض المسطحة ، أولئك الذين يؤمنون باللقاح ومؤامرات المناخ ، مخادعي الهبوط على سطح القمر وما إلى ذلك. هذه إشكالية في حد ذاتها ولكنها أيضًا عرضة لمزيد من التلاعب ، وتدمير الثقة في المؤسسات ، والبحث عن كبش فداء ، ورفض العلم ".

قال فيليبو مينتسر ، الحاصل على منحة في مشروع الديمقراطية التابع لمؤسسة نايت وأستاذ المعلوماتية وعلوم الكمبيوتر في جامعة إنديانا ، "إن التكنولوجيا ... تتوسط في وصولنا إلى المعلومات والآراء. سيؤدي هذا جزئيًا إلى تعزيز الديمقراطية ، على سبيل المثال تسهيل التحقق من الحقائق . كما أنه سيضعف الديمقراطية حيث يستمر استغلال التحيزات المعرفية والاجتماعية والخوارزمية بسبب تفاعل التحيزات المعرفية والاجتماعية ويتم اكتشاف نقاط ضعف جديدة. بشكل عام توقعي هو أن الأمور ستزداد سوءًا قبل أن تتحسن. لقد بدأنا للتو مناقشات حول الآثار القانونية للتدابير المضادة على سبيل المثال القضايا المتعلقة بالروبوتات الاجتماعية وحملات التضليل وقمع الكلام والتعديل الأول في الولايات المتحدة "

من جانبها كتبت نانسي هيلتمان ، مديرة وكالة حكومية مقرها في الولايات المتحدة ، "من المرجح أن تفوق الجوانب السلبية للروبوتات والمؤثرين الذين يقودون الآراء الجوانب الإيجابية لزيادة المشاركة في العملية السياسية."

الموسيقي وكاتب الأغاني والصحفي ديفيد جانز قال: "أخشى أن تستمر الأكاذيب المتعمدة في إخراج الواقع الموضوعي من الخطاب. يبدو أن الشبكات الاجتماعية ليست قادرة ولا مستعدة بشكل خاص للتدخل نيابة عن الحقيقة ، وهناك كيانات قوية وذات تمويل جيد ولديها مصلحة قوية في تضليل الجمهور ".

وقال قائد بحث في وكالة فيدرالية أمريكية : "إن العمل على احترام حقوق التعديل الأول مع عدم السماح بإدامة المعلومات الخاطئة أو المضللة هو مصدر قلق بالغ. لا أتوقع أن يتم حل ذلك في غضون السنوات العشر القادمة. نحن نعيش في زمن 50 درجة من درجات اللون الرمادي. في كثير من الحالات ، لا يكون التحديد بالأبيض والأسود. قد يكون العنوان مضللاً ، لكنه ليس غير صحيح تمامًا. أعتقد أن هذا أمر جذاب لوسائل الإعلام في الوقت الحالي ".

كما كتب كينيث آر فلايشمان الأستاذ المساعد في كلية المعلومات بجامعة تكساس-أوستن "سيكون للتكنولوجيا تأثيرات معقدة على المجتمع وسيكون من الصعب التنبؤ بها ، والتي تعتمد على قرارات شركات التكنولوجيا والحكومات والصحافة والمواطنين. ... الثقة هي المفتاح ، ليس فقط الثقة العمياء ، ولكن الثقة القائمة على المصدر الشفاف للمعلومات التي يمكن أن تساعد المستخدمين على ممارسة استقلاليتهم ووكالتهم ".

علق مستجوبون مجهولون:

• "ستضعف التكنولوجيا قدرتنا على التوصل إلى إجماع. من خلال رعاية المجتمعات الأصغر والأفكار الهامشية ، وستجعل التسوية وإيجاد طريقة مؤقتة أكثر صعوبة ".

• "ستواصل وسائل التواصل الاجتماعي تآكل الإيمان بالحقائق والعقل. غرف الشات والاتصالات التي تحركها المشاعر بالإضافة إلى المشكلات الأمنية في التصويت ستقوض الخطاب العام والثقة في الانتخابات ".

• "يبدو أنه لا توجد طريقة واقعية للتحقق من تأثيرات تكنولوجيا المعلومات على الاستقطاب والمعلومات المضللة. ستستمر المعتقدات والأفعال الحقيقية للقادة السياسيين في تقليل تأثيرها على التصويت ".

• "ستصبح البلدان الأجنبية وجماعات الكراهية أكثر تطورًا في قدرتها على التسلل إلى الويب بقصص وإعلانات متحيزة مصممة لقمع الناخبين أو التأثير عليهم والتأثير سلبًا على الرأي العام".

• "على الرغم من أنها تتيح سماع الأصوات ، إلا أن التكنولوجيا قد أضعفت الديمقراطية بالفعل من خلال تمكين الحكومات والشركات من تآكل الخصوصية وإسكات أولئك الذين قد يتحدثون بخلاف ذلك."

• "لسنا بحاجة إلى جيوش جماهيرية بعد الآن. تتيح التكنولوجيا الجديدة التحكم المركزي بدرجة لم تتخيلها من قبل ".

• "في عام 2030 سيستمر الانقسام والاستقطاب السياسي المتزايد لأن الأفراد قادرون على تحدي المثل الديمقراطية والتأثير على العمليات السياسية من خلال أنشطة مجهولة."

• "الديمقراطية مليئة بالأخبار الكاذبة والتضليل المنافي للعقل وستظل كذلك على الدوام".

ضعف الصحافة: يبدو أنه لا يوجد حل للمشاكل الناجمة عن صعود القبلية المحرضة على وسائل التواصل الاجتماعي وتراجع الصحافة المستقلة والموثوقة.

وعلق كريستوفر مونديني ، نائب رئيس مشاركة الأعمال في ICANN قائلاً: "إن تراجع الصحافة المستقلة والتفكير النقدي ومهارات البحث الناتجة عن الاعتماد السهل على الإنترنت يجعل المواطنين أكثر عرضة للتلاعب والديماغوجية. نسبة متزايدة من المواطنين النشطين سياسيًا هم مواطنون رقميون لا يتذكرون الحياة قبل أن تصبح وسائل التواصل الاجتماعي الوسيلة الأساسية للنقاش والتأثير. إن السعي وراء النقرات وإعادة التغريد ومرات مشاهدة الصفحة يشجع على الخطاب المتطرف أو الاستفزازي. الميمات والمقاطع الصوتية الفيروسية تصرف الانتباه عن التحليل المدروس والمداولات والنقاشات. بالطبع ، إن الغالبية العظمى من المواطنين ليسوا ناشطين سياسيًا ، لكنهم يستهلكون الأخبار بشكل متزايد ويتبنون وجهة نظر عالمية شكلتها مجتمعاتهم على الإنترنت. قد تزداد المشاركة في العمليات السياسية بسبب المشاعر الملتهبة الجديدة الناتجة عن الخطاب عبر الإنترنت ، لكنها قد تزاحم الأصوات الأكثر قياسًا ".

ورد يعقوب جيه ستاين ، كبير مسؤولي التكنولوجيا RAD Data Communications  ومقرها في إسرائيل قائلا إن "وسائل التواصل الاجتماعي كما هي في الوقت الحاضر لها تأثير استقطابي يزعزع استقرار الديمقراطية. والسبب هو أن الإعلانات (والمعلومات المضللة) تستهدف الأشخاص وتناسبهم وفقًا لآرائهم الموجودة مسبقًا (كما هو متوقع بناءً على سلوكهم على وسائل التواصل الاجتماعي). وهذا يقوي هذه الآراء الموجودة مسبقًا ويعزز استخفاف أولئك الذين لديهم آراء متعارضة ويضعف احتمالية التعرض لوجهات نظر معارضة. والنتيجة هي أن الصحافة الحرة لم تعد تشجع الديمقراطية من خلال تمكين الناس من الاختيار من سوق الأفكار. بدلاً من ذلك ، يتم استخدام الحق في حرية الصحافة لحماية توزيع المعلومات المضللة والتلاعب بها لضمان عدم تعرض الناس لمجموعة من وجهات النظر. ربما تكون النتيجة الأكثر التباسا هي أن الأشخاص الذين يحاولون إبقاء عقولهم متفتحة لم يعد بإمكانهم الوثوق بالمعلومات التي يتم تقديمها عبر الإنترنت ، ولكن هذه المعلومات المجانية عبر الإنترنت أدت إلى إفلاس المنافذ الإخبارية التقليدية التي تنفق الموارد على التحقق من الحقائق ".

إن تراجع الصحافة المستقلة والتفكير النقدي ومهارات البحث الناتج عن الاعتماد السهل على الإنترنت يجعل المواطنين أكثر عرضة للتلاعب والديماغوجية.

كريستوفر مونديني

قال راي جونكو ، مدير الأبحاث في CIRCLE في كلية Tisch للحياة المدنية بجامعة تافتس: "يمكننا أن نتوقع أن المحاولات للتأثير على التصورات العامة للمرشحين والانتخابات ليست مستمرة فحسب ، بل ستستمر في النجاح. سيؤدي استخدام التكنولوجيا من قبل المواطنين والمجتمع المدني والحكومات أولاً إلى إضعاف الجوانب الأساسية للديمقراطية والتمثيل الديمقراطي قبل إعادة هيكلة الأنظمة والعمليات التكنولوجية التي ستساعد بعد ذلك في تعزيز الجوانب الأساسية للديمقراطية. هناك مسألتان قيد اللعب: 1) الفرز الذاتي الأيديولوجي في المساحات عبر الإنترنت الذي يدعمه الاستقطاب الخوارزمي و 2) عدم الرغبة النسبية لشركات التكنولوجيا في معالجة المعلومات المضللة على منصاتها. الأفراد الذين يحصلون على أخبارهم عبر الإنترنت (نسبة أكبر من الشباب - Pew Research يختارون وسائل الإعلام المتشابهة أيديولوجيًا ونادرًا ما يقرأون الأخبار من الجانب الآخر  في الواقع ، نادرًا ما يتعرض هؤلاء الأفراد لوجهات نظر معتدلة تسمح وسائل التواصل الاجتماعي بدورها ليس فقط بالفرز الذاتي للمعلومات كما هو الحال مع الأخبار عبر الإنترنت ، ولكن يتم تعزيز هذا الفرز الذاتي من خلال التنظيم الحسابي للخلاصات التي تعزز الفصل الأيديولوجي. ... على الرغم من أن شركات التكنولوجيا الكبرى على دراية بكيفية ترويج المعلومات المضللة ونشرها من خلال شبكاتها خلال انتخابات عام 2016 وجلسات الاستماع في الكونغرس حول هذا الموضوع ، لم يتم فعل الكثير للتخفيف من تأثير مثل هذا النشر المتعمد للمعلومات المضللة. تُظهر التحليلات من مجتمعات الأمن والاستخبارات أن الجهات الفاعلة الحكومية تواصل محاولاتها للتلاعب بالمشاعر العامة في الأماكن الاجتماعية ، في حين أن الاستقطاب المتزايد للمنافذ التقليدية قلل من تأثير هذه التقارير. تتشجع الجهات الفاعلة في الدولة بحقيقة أن الولايات المتحدة لم تتعامل مع انتشار المعلومات المضللة من خلال التغيير التكنولوجي أو من خلال التعليم العام ".

وقال أستاذ مشارك في علوم الكمبيوتر عمل سابقًا مع ميكروسوفت "إنني قلق بشأن ثلاثة اتجاهات ذات صلة: 1) اللامركزية المتزايدة لتوليد الأخبار ، 2) الافتقار إلى آليات سهلة الاستخدام ومواجهة للمواطنين لتحديد الصلاحية من كائنات الوسائط الرقمية مثل مقاطع الفيديو و 3) أنظمة التخصيص التي تزيد من الميل نحو تحيز التأكيد والتضييق الفكري. جميع الاتجاهات الثلاثة تقلل من عدد الناخبين المطلعين وتزيد من الانقسام الاجتماعي. ستصبح الحكومات في نهاية المطاف أقل عزوفًا عن تنظيم منصات توليد الأخبار ونشرها ، ولكن التحدي الرئيسي الذي تواجهه الحكومة هو جذب المواهب التقنية العليا ؛ في الوقت الحالي ، يتم جذب هذه الموهبة في الغالب إلى الصناعة بسبب الرواتب المرتفعة وتصور العمل الأكثر إثارة للاهتمام. تعد زيادة عدد التقنيين في الحكومة (كموظفين مدنيين وكسياسيين) أمرًا بالغ الأهمية لتمكين الحكومة من معالجة الآثار المجتمعية السلبية للتكنولوجيا بشكل استباقي ".

قال كينيث شيريل ، الأستاذ الفخري في العلوم السياسية ، كلية هانتر ، "عندما أكون متشائمًا ، أعتقد أن تجزئة مصادر المعلومات ستتفاعل مع الاهتمام الانتقائي - الميل فقط لمتابعة مصادر الأخبار التي يتوقع المرء أن يتفق معها. وسيؤدي ذلك إلى استقطاب أكبر من دون أي تأثيرات معتدلة واحترام للعمليات الديمقراطية التي تأتي من المشاركة الحقيقية. هذا يمكن أن يؤدي إلى انهيار العمليات الديمقراطية. إنني متشائم الآن. قد تكون انتخابات 2020 بمثابة اختبار ".

وكتب إريك كيلر ، المحاضر في العلاقات الدولية والسياسة الخارجية الأمريكية بجامعة تينيسي نوكسفيل ، "ستزيد وسائل التواصل الاجتماعي من الاستقطاب القوي الحالي الذي لدينا بالفعل. يأتي هذا بشكل أساسي من "مداخن المعلومات" والسرديات التي تعزز بعضها البعض والتي تشيطن المعارضة. وهذا يخلق خطر تدهور المؤسسات الديمقراطية باسم "إنقاذها" من الحزب السياسي المعارض ".

وقال أحد المدافعين عن حوكمة الإنترنت والناشط في أوروبا: "إذا استمرت الاتجاهات الحالية ، فلن تكون هناك ديمقراطية حقيقية في معظم البلدان بحلول عام 2030. إن نموذج تمويل الإنترنت القائم على الإعلانات المستهدفة يدمر الصحافة الاستقصائية والتقارير الجادة. إن المزيد والمزيد مما يتم نشره هو أخبار كاذبة. لا يمكن للمواطنين اتخاذ قرارات مستنيرة في حالة عدم وجود معلومات موثوقة ".

من جانبه كتب منسق برنامج الصالح العام في بلغاريا ، "بحلول عام 2030 سنظل نشهد قتالاً بين المجموعات الصغيرة والمجتمعات يؤدي إلى التطرف. سيعطي هذا المجال للحكومات لتصبح أكثر موثوقية وبناء سيطرة أقوى عبر الإنترنت ".

وقال بيل دي هيرمان ، الباحث الذي يعمل في مفترق تقاطع حقوق الإنسان والتكنولوجيا ، "إن الجمع بين تجزئة الأخبار والمعلومات المضللة المنهجية والتفكير المحفز سيستمر في التصاعد إلى الخارج. نحن متجهون إلى حرب أهلية ، وآلة الكراهية اليمينية ذات الرأس الهيدرا هي أصل المشكلة ".

قال أحد رواد الإنترنت والمدير التكنولوجي: "أساس الديمقراطية هو جمهور مطّلع. من خلال تقويض الأساس الاقتصادي للصحافة وتمكين توزيع المعلومات المضللة على نطاق واسع ، أطلقت وسائل التواصل الاجتماعي العنان لهجوم غير مسبوق على أسس الديمقراطية. كان لتراجع الصحف ، لإبراز جانب سلبي واحد فقط ، تأثير قابل للقياس (كما تم قياسه في أسعار السندات) على الرقابة الحكومية وثقة المستثمرين ".

وقال أستاذ وخبير في التعلم في البيئات ثلاثية الأبعاد: "أدى الانفجار في حجم المعلومات إلى ميل غالبية الأشخاص إلى الاعتماد على المنصات الرئيسية أو الوثوق بها لتصفية المعلومات وتوزيعها بدلاً من إدارة بيئات التعلم الشخصية الخاصة بهم باستخدام الخلاصات من مصادر مستقلة موثوقة. ... كلما أصبحت آليات التصفية أكثر تعقيدًا وأكثر تخصيصًا للفرد ، ستزداد فرص الأثرياء في التلاعب بالرأي. يعتمد النظام الديمقراطي بشكل أساسي على حرية الوصول إلى المعلومات الموثوقة ، وبمجرد زوال ذلك ، سيصبح النظام فعليًا أقل ديمقراطية ".

كتب مايك دوغلاس ، مطور مستقل ، "لقد روج فيسبوك الناس على فكرة أن السباق لتجميع" الأصدقاء "أمر جيد - ثم انتبه الناس لما قاله هؤلاء" الأصدقاء ". كما نعلم الآن ، كان العديد من هؤلاء "الأصدقاء" روبوتات أو جهات فاعلة ضارة. إذا واصلنا على هذا النحو ، فلن تزداد الأمور سوءًا. نحن بحاجة إلى إعادة تأسيس نهج الحياة الواقعية لكسب الأصدقاء والمعارف. لماذا يجب أن نولي أي اهتمام للأشخاص الذين لا نعرفهم؟ لسوء الحظ ، تسمح التكنولوجيا بنشر المعلومات الخاطئة / المضللة بمعدل ينذر بالخطر ".

وعلق إريك غولدمان ، الأستاذ ومدير معهد القانون عالي التقنية في كلية الحقوق بجامعة سانتا كلارا ، قائلاً: "تبنى سياسيونا اتصالات الإنترنت كقناة مباشرة للكذب على ناخبيهم دون التحقق من صحة بوابات وسائل الإعلام التقليدية. طالما أن التكنولوجيا تساعد السياسيين على الكذب دون مساءلة ، فنحن لدينا أمل ضئيل في الحكم الرشيد ".

وقالت جانيت سالمونز ، المستشارة في Vision2Lead ، "إن الإنترنت ، مع سلطة غير منظمة في أيدي الكيانات التجارية التي ليس لديها إحساس يذكر بالمسؤولية الاجتماعية ، ستستمر في تفكيك الديمقراطيات والمؤسسات المدنية على النمط الغربي. الشركات التي تستفيد من مبيعات البيانات الشخصية أو الممارسات المحفوفة بالمخاطر لديها القليل من الاهتمام الذاتي في الترويج لأنواع محو الأمية الرقمية والمتقدمة التي يحتاجها الناس للتمييز بين الحقيقة والخيال. في الولايات المتحدة ، تتعرض الصحافة الحرة والأنظمة التعليمية التي يمكن أن تبرز هذا التمييز للحصار. ونتيجة لذلك ، حتى عند منحهم فرصة التصويت أو التدخل في عملية صنع القرار ، فإنهم يفعلون ذلك من مواقف ضعيفة وغير مدروسة. القاسم المشترك الأدنى ، الآراء الجماعية المستندة إلى البيانات الضخمة هي التي تفوز في الأخير ".

قال أحد الباحثين والمدرسين لمحو الأمية الرقمية والتكنولوجيات ، "في الأيام الأولى للإنترنت ، كان هناك ادعاء بأنها ستؤدي إلى إضفاء الطابع الديمقراطي على السلطة. ما نراه الآن هو أن الأقوياء يمتلكون أصواتًا أكبر وأكثر تشويقًا ، ويشغلون مساحة أكبر بدلاً من أقل. وهذا يؤدي إلى الاستقطاب ، وليس التبادل الحر للأفكار. أي شخص يقع في وسط قضية ساخنة يتم إعلانه كخائن من كلا الجانبين في هذه القضية ويتم فضحه و / أو إبعاده ".

كما علق أحد المستجوبين المجهولين قائلاً: "إن المشاركة المتزايدة هي إلى حد كبير نتاج البيئة الإعلامية ، وفي الأماكن التي تكون فيها الصحافة غائبة أو مقيدة أو أصبحت مسيسة بشكل صارخ - ستحمل هذه المشاركة علامات بيئة معلومات مشوهة."

الاستجابة ببطء شديد: قد يكون من الصعب التغلب على سرعة تقنيات التلاعب ونطاقها وتأثيرها مع تسارع وتيرة التغيير

سيتم تقويض المفاهيم الأساسية للديمقراطية والتمثيل والانتخابات ومدة الحكم بشكل كبير من خلال الذكاء الاصطناعي.

إيمانويل إيديت

قالت كاثلين إم كارلي ، مديرة مركز التحليل الحسابي للأنظمة الاجتماعية والتنظيمية في جامعة كارنيجي ميلون ، "إن المعلومات المضللة والتزييف العميق في وسائل التواصل الاجتماعي بالإضافة إلى قدرة الأفراد وفرق الدعاية الإعلامية على التلاعب بكل إمكانيات التواصل ومع من نتصل وعماذا نتحدث  يقوض المبادئ والممارسات الديمقراطية. لقد تم استخدام المساعدين التكنولوجيين مثل الروبوتات وأدوات المعلومات مثل الميمات بطرق تستغل مميزات وسائل التواصل الاجتماعي ومنصات الويب ، مثل قواعد تحديد الأولويات ، للحصول على بعض الجهات الفاعلة والمعلومات أمام المجتمع. تم استغلال التحيزات المعرفية البشرية ، وميولنا المعرفية لرؤية العالم من منظور اجتماعي أو جماعي ، من خلال مناورات المعلومات القائمة على وسائل التواصل الاجتماعي. المحصلة هي أن الأساليب التقليدية للتعرف على المعلومات المضللة لم تعد تعمل. استراتيجيات التخفيف من حملات التضليل أثناء انتشارها عبر وسائط متعددة ليست مفهومة جيدًا. السياسات العالمية من أجل 1) الاستجابة للمعلومات المضللة ومنشئيها و 2) البنية التحتية التقنية التي تفرض المعلومات لتحمل مصدرها وأدوات قوية قابلة للتطوير لاكتشاف أن الحملة الإعلامية جارية ، ومن يديرها ولماذا لا توجد.

وقال جيسون هونغ ، أستاذ معهد التفاعل بين الإنسان والحاسوب ، جامعة كارنيجي ميلون ، "بشكل أساسي ، من الأسهل على مجموعات صغيرة من الأشخاص إحداث الكثير من الضرر (مثل المعلومات المضللة ، والتزييف العميق) و 2) أسهل لمن هم بالفعل في السلطة لاستخدام هذه التقنيات من أولئك الذين يحتاجون إلى التنظيم. في الأيام الأولى للإنترنت ، مكنت التقنيات الجديدة الأصوات الجديدة ، مما أدى إلى الكثير من الآراء المثالية. وبالتالي فقد رأينا في السنوات الأخيرة أن هذه التقنيات نفسها تُستخدم الآن لترسيخ من هم في السلطة بالفعل. نرى ذلك في شكل إعلانات مستهدفة (تُستخدم في حملات سياسية شديدة الاستهداف) وتحليلات (تُستخدم في التلاعب في ترسيم الدوائر) ومعلومات مضللة وأخبار مزيفة (تُستخدم محليًا ومن قبل قوى أجنبية ، سواء عن غير قصد أو عن قصد) وتصفية الفقاعات حيث يمكن للأشخاص البحث عن المعلومات التي يريدون سماعها فقط. كان كل هذا ممكنًا قبل الإنترنت ، لكنه كان أكثر صعوبة بسبب الحواجز الطبيعية. لم نر أيضًا الآثار السياسية للتزييف العميق وبدأنا للتو في رؤية آثار المراقبة الواسعة النطاق من قبل قوات الشرطة ".

من جانبه كتب مارك ريموند ، الأستاذ المساعد للأمن الدولي بجامعة أوكلاهوما ، "على مدى الثلاثين عامًا القادمة ، سوف تواجه الديمقراطية ثلاثة أنواع على الأقل من المخاطر القائمة على التكنولوجيا. أولاً من المرجح أن يؤدي التلاعب الفعلي أو الظاهر ببيانات وأنظمة التصويت من قبل الجهات الحكومية إلى تقويض الثقة في العمليات الديمقراطية. ثانيًا ، سيؤدي التلاعب بوسائل التواصل الاجتماعي (من قبل الدول والحملات السياسية والجهات الفاعلة الأخرى غير الحكومية) إلى مضاعفة تأثيرات الغرفة وزيادة الاستقطاب المجتمعي. سيؤدي انخفاض الثقة إلى تصعيد الصراع الاجتماعي ، بما في ذلك ، على سبيل المثال لا الحصر ، الصراع على الانتخابات. ثالثًا ، "التزييف العميق" سيقوض الثقة حتى في التقارير الإعلامية القائمة على الفيديو. هناك خطر أن تؤدي هذه الاتجاهات مجتمعة إلى زيادة رغبة الناخبين في قبول التحولات الاستبدادية بشكل أساسي في سياساتهم. في غياب ذلك لا يزال من المحتمل أن يؤدي الاستقطاب المتزايد إلى جعل تشغيل الأنظمة الديمقراطية (التي تعتمد بشكل كبير على القبول المتبادل للمعايير غير الرسمية) أمرًا صعبًا للغاية ".

وقال إيمانويل إيديت ، المستشار القانوني للوكالة الوطنية لتنمية تكنولوجيا المعلومات بنيجيريا: "إن المفاهيم الأساسية للديمقراطية والتمثيل والانتخابات ومدة الحكم ستقوض إلى حد كبير بسبب الذكاء الاصطناعي. يمكن أن يؤدي استخدام وسائل التواصل الاجتماعي إلى جانب الآراء المجهولة الهوية التي يقودها الذكاء الاصطناعي إلى التلاعب بالرأي العام الذي يحرم المجتمع من الحق في التعبير عن اختيارهم خوفًا من مواجهة الحشد ".

كما قال مات مور ، مدير الابتكار في Disruptor’s Handbook في سيدني بأستراليا "المسألة ليست أن المؤسسات الديمقراطية الأساسية ستتغير ، إنها لن تتغير بما يكفي. الانتخابات ، التصويت ، الممثلين ، الأحزاب - لن تختفي أي من هذه الأشياء. قد تعني أكثر أو أقل (على الأرجح أقل) مما اعتادوا عليه. من المرجح أن ينخفض ​​عدد الديمقراطيات في العالم مع وقوع الدول الضعيفة أو المضطربة في قبضة الشعبوية الاستبدادية. ستستمر الديمقراطيات الغربية في التقدم في السن وتنمو بشكل غير متكافئ اقتصاديًا. ستستمر دول مثل الصين في نمو قوتها وغالبًا ما تستخدم تقنيات جديدة للسيطرة على سكانها. يتحدث الجميع عن إمكانات بلوكشين blockchain للديمقراطية. هذا في الغالب هراء. القضية ليست أن الناس ليس لديهم فرصة للتصويت بشكل كاف. إنه لا أحد يعرف حقًا ما يعنيه هذا التصويت. كثير من أولئك الذين يصوتون - أو بالأحرى الذين لا يصوتون - لا يعرفون معنى تصويتهم. كما أن العديد من الذين تم التصويت لصالحهم ، لا يعرفون أيضًا معنى هذا التصويت - ولهذا السبب يعتمدون على مجموعات الاقتراع والتركيز. تقدم الديمقراطية التداولية شكلاً جديدًا محتملاً للمشاركة السياسية وصنع القرار - إذا (وهذا هو"إذا" كبيرة) يمكن جعلها تعمل خارج التجارب المنعزلة ".

قال مايك أوكونور ، المتقاعد ، وهو عضو سابق في مجتمع تطوير سياسة ICANN ، "هناك سبب للأمل - لكنها زهرة هشة مقارنة بالسهولة النسبية التي تسود بها القوى السلبية. "يمكن أن تنتشر الكذبة في جميع أنحاء العالم بينما تنطلق الحقيقة" - اختر نسبتك. "

وعلق صحفي تقني قديم في إحدى المؤسسات الإخبارية الأمريكية الكبرى ، قائلاً: "تم تصميم قوانيننا ودستورنا إلى حد كبير لعالم كان موجودًا قبل العصر الصناعي ، ناهيك عن عصر المعلومات. لقد جعلت هذه التقنيات الدولة القومية بالية ولم ندرك بعد الطرق التي تسهل بها القوى المعادية للديمقراطية ".

وقال هيوم وينزار الأستاذ المشارك ومدير برنامج البكالوريوس في تحليلات الأعمال في جامعة ماكواري ، سيدني ، أستراليا ، "تمتلك الشركات والحكومة المعلومات والتكنولوجيا لإنشاء رسائل عالية الاستهداف مصممة لصالح أجنداتهم الخاصة. لقد أظهرنا كمواطنين ، أننا نادرًا ما ننظر إلى ما هو أبعد من مصادرنا الإخبارية المعتادة ، وغالبًا ما نستخدم بدائل يسهل استيعابها للأخبار (البرامج الكوميدية ، ووسائل التواصل الاجتماعي). يبدو أيضًا أن لدينا ذكريات قصيرة جدًا ، لذا فإن ما تم تقديمه على أنه فضيحة قبل عام واحد فقط هو أمر معتاد ، بل إنه جدير بالثناء الآن. ... لا شيء من هذا جديد. لقد ظل البريطانيون والولايات المتحدة يتلاعبون بالأخبار والدعاية الأجنبية لعقود عديدة بنجاح كبير ، والكنيسة التي سبقتهم. ولكن الآن ربما يكون حجم وسرعة هذا التلاعب أكبر من أن يتم مكافحته ".

قال إيان فيش ، خبير تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والمتخصص في أمن المعلومات في أوروبا: "أتوقع أن يزداد اختلال توازن القوى بين الشركات العالمية الكبرى والحكومات الوطنية الديمقراطية على حساب الديمقراطية. أتوقع أيضًا أن يزداد تعطيل الحكومات غير الديمقراطية للمعايير الديمقراطية بشكل أسرع مما يمكن أن تتفاعل به الديمقراطيات ".

قال بوروش تشودري ، المستقبلي المقيم في باكستان ، "تحتاج الديمقراطية إلى تطوير القدرة على التفاوض لصالح المواطن العادي ، الذي قد لا يكون له تأثير مباشر على كيفية تنفيذ القرارات الرئيسية في الجغرافيا السياسية ولكنه يتأثر بها دائمًا. يجب أن يكون لدى المؤسسات الديمقراطية أنظمة تعمل بوتيرة التقدم التكنولوجي التي لها تأثير على المجتمع ".

تتدهور الثقة عندما يغري افتتان الناس بالتكنولوجيا بعيدًا عن المواجهات بين البشر

جادل العديد من المستجوبين أن هناك ظروفًا كان فيها "بطء" البشر ميزة ، لكن هذه التكنولوجيا كانت تحبط هذا الجانب من الحياة. إنهم يعتقدون أن السبب الرئيسي لفقدان الثقة هو حقيقة أن العديد من الأشخاص يقضون وقتًا أطول عبر الإنترنت في بيئات غالبًا ما تكون سامة أكثر مما يقضونه في المواقف الاجتماعية غير الرقمية التي تُمكّنهم من التعاطف.

وقالت أنجيلا كامبل ، أستاذة القانون والمديرة المشاركة لمعهد التمثيل العام بجامعة جورجتاون ، "إننا نشهد للتو بداية كيف تقوض التكنولوجيا الديمقراطية والعلاقات الاجتماعية الضرورية لمجتمع ديمقراطي. ليست لدينا طرق جيدة لإخبار ما هو صحيح وما هو خطأ ، وما هو الرأي وما هي الحقيقة. لا يفهم معظم الناس حتى الآن كيف تسمح تقنيات الطاقة (خاصةً المقترنة بنقص حماية الخصوصية) بالتلاعب بها. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن الأشخاص يقضون وقتًا أطول في استخدام التكنولوجيا ، فإنهم يقضون وقتًا أقل في التفاعل مع الآخرين (شخصيًا) وتعلم مهارات اجتماعية مهمة مثل الاحترام والتعاطف ".

أجاب إيف ماثيو ، المدير المشارك في Missions Publiques ، في باريس ، فرنسا ، "تخلق التكنولوجيا أشكالًا جديدة من الاتصالات والرسائل التي يمكن أن تكون قاسية للغاية ومثيرة للانقسام. يتسم بعض المساهمين بوقاحة وعنف ويعبرون عن تعليقات سيئة للغاية أو يهينون أو يهددون المواطنين المنتخبين. ستكون هناك حاجة ماسة إلى التنسيق وجهاً لوجه ، لأن التقنيات لن تسمح بعملية التداول. ستكون هناك حاجة لعقد اجتماعات منتظمة مع الناخبين ، في الاجتماعات حيث سيكون لدى الناس الوقت وإمكانية تبادل الحجج وزيادة فهمهم لموقف بعضهم البعض. من خلال الارتباط بوسائل الإعلام ، سيؤدي ذلك إلى تقليل الانقسام الذي نعرفه اليوم ، لأنه سيزيد من التفاهم المتبادل ".

وعلق أحد المستجوبين المجهولين قائلاً: "إن الاستخدام الموسع للتكنولوجيا فيما يتعلق بالعمليات الديمقراطية سيميل إلى إضعاف أحد أهم جوانب الديمقراطية والعمليات الديمقراطية - استخدام التكنولوجيا بدلاً من الحوار بين شخصين يؤدي إلى تدهور خطير (أو يزيل تمامًا) الحوار الهادف وتبادل الأفكار بين الأفراد. عندما يستخدم الأفراد التكنولوجيا للتعبير عن آرائهم / آرائهم السياسية بدلاً من إجراء تفاعلات بشرية مباشرة ، فإن هذه الآراء تميل إلى أن تكون أكثر صراحة مما لو كان هذا الشخص يتحدث عن رأي / رأي إلى شخص آخر. أيضًا ، في كثير من الحالات ، إذا عبر شخص آخر عن وجهة نظر مختلفة عما عبر عنه الفرد الأصلي ، فمن غير المرجح أن يولي الشخص الأول أي اهتمام لوجهة نظر تم التعبير عنها باستخدام التكنولوجيا مما لو تم التعبير عن هذا الرأي في شخص لشخص نقاش. بالإضافة إلى ذلك ، سيؤدي الاستخدام المتزايد للتكنولوجيا لتحليل شرائح المجتمع لـ "تشكيل" تسليم الرسائل لشرائح معينة إلى زيادة الرسائل التي تشوه حقيقة الرسالة أو تشوه نتائج ما تصفه الرسالة ".

سيشمل المستقبل تفاعلًا معقدًا لزيادة النشاط عبر الإنترنت ولكن أيضًا زيادة الشكوك حول تلك التفاعلات الافتراضية وتقديرًا معززًا للمعلومات والمحادثات غير المتصلة بالإنترنت.

ميليسا ميكلسون

قال خبير استشاري ومستقبلي: "تعاني الديمقراطية حاليًا من أزمة في القيادة العالمية. بدون تغيير كبير في عام 2020 ، وهو الأمر الذي آمل فيه ، لا يمكنني تحمل الكثير من الأمل في الديمقراطية في عام 2030. أخشى أن السؤال ليس ما الذي سيتغير ، ولكن ما الذي يجب تغييره. بدون تغييرات في المؤسسات الديمقراطية ، فإن مستقبل الديمقراطية نفسها سيبقى موضع تساؤل. هناك انقسام بين المناطق الحضرية والريفية في العمل جنبًا إلى جنب مع تفاوت حاد في توزيع الثروة - حيث يطغى تغير المناخ على كل ذلك. سيكون للتكنولوجيا دور في توفير الحلول وكذلك إعاقتها ".

علق آرثر آسا بيرجر ، الأستاذ الفخري للاتصالات بجامعة ولاية سان فرانسيسكو ، قائلاً: "يتأثر الأشخاص الذين يستخدمون فيسبوك بطرق سلبية من خلال" التأثير الصافي "، حيث يظهرون الاندفاع والعظمة وما إلى ذلك ، كما هو موضح في كتابي ، "مناهج بحث الإعلام والاتصال" (سيج). بعض الشباب يرسلون رسائل نصية 100 مرة في اليوم ولا يتحدثون أبدًا على الهاتف مع الآخرين ، مما يؤدي إلى ابتعاد جذري عن الآخرين. يتم استخدام الإنترنت من قبل مجموعات الكراهية ، والفاشيين الجدد ، والمنظرين اليمينيين ، والمنظمات الإرهابية ، وما إلى ذلك ".

قال أحد المتخصصين في السياسة والاستراتيجيات الأمريكية مجهول ، "تسمح التكنولوجيا بإنشاء بيئة تنمر تستقطب الناس إلى الحد الذي لا يحاولون فيه فهم الآراء أو الآراء الأخرى ، مما يضعف الخطاب العام ويؤدي إلى الغضب والهجمات على آراء الأقلية".

كما علق جافيث كليفر ، مهندس أنظمة ، قائلاً: "في الوقت الحالي ، لا تعمل شبكات التواصل الاجتماعي الرئيسية من خلال ربط جهات الاتصال المتباينة (مثل نظام الهاتف) بشكل محايد ونزيه ، ولكنها مصممة لتعزيز المشاركة لبيع أكبر عدد ممكن من الإعلانات المستهدفة. يخلق هذا التعزيز تأثيرات صدى في جميع أنحاء ثقافة المجتمع ، ويتراجع التفاعل الشخصي لصالح الكفاءات التي يوفرها الاتصال الإلكتروني ، ولكن دون أي خطر من `` فقاعة '' الأشخاص ذوي التفكير المماثل ، لأن ذلك من شأنه أن يؤذي المشاركة. إن الإنترنت مثل تراكب الاتصالات جيد. الإنترنت كبديل للأماكن العامة يبدو ضارًا ".

وقالت ميليسا ميكلسون ، أستاذة العلوم السياسية بكلية مينلو ، ومؤلفة كتاب "تعبئة الشمول: إعادة تعريف المواطنة من خلال حملات Get-Out-the-Vote" ، "سيتضمن المستقبل تفاعلًا معقدًا للنشاط المتزايد عبر الإنترنت ولكن أيضًا زيادة الشكوك حول تلك التفاعلات الافتراضية وتقدير معزز للمعلومات والمحادثات غير المتصلة بالإنترنت. نظرًا لأن المزيد من البالغين هم مواطنون رقميون ويتوسع دور التكنولوجيا في المجتمع ويصبح أكثر ترابطًا ، فسيتم إجراء المزيد والمزيد من جوانب الديمقراطية والمشاركة السياسية عبر الإنترنت. في الوقت نفسه ، سيعزز التطور المتزايد للتزييف العميق ، بما في ذلك الفيديو المزيف ، من قيمة التفاعلات وجهًا لوجه كمصادر معلومات غير مصفاة وجديرة بالثقة ".

علق مستجوبون مجهولون:

• "ما لم تكن هناك شفافية ، ستكون التكنولوجيا هي القنبلة الذرية الرقمية الجديدة - لقد تحركت أسرع من فهم الأفراد أو القانون لعواقبها غير المقصودة واستخداماتها الشائنة."

• "بالمعدل الحالي للتجاهل وانعدام المسؤولية من قبل أولئك الذين يمتلكون ويديرون شركات تقنية كبيرة ، فإننا نتجه نحو الافتقار التام للثقة فيما يتعلق بالمعلومات الواقعية وما هو ليس كذلك.

• "المؤسسات العامة تتحرك ببطء مدروس. الأشخاص الذين يقومون بأشياء شائنة يتحركون بسرعة أكبر ، ومع الإنترنت ، سيستمر هذا في تحدينا ".

• "إن المعايير الشخصية والاجتماعية التي نخسرها ، وليست التكنولوجيا نفسها ، هي جوهر الكثير من مشاكلنا. أصبح الناس أقل حضارة تجاه بعضهم البعض بشكل شخصي الآن عما كانوا عليه قبل بضعة عقود فقط ".

• "المزيد من المعلومات يمكن أن يساعد المواطنين على اطلاعهم على البيانات والسجلات ، ولكن المزيد من المعلومات يمكن أن تغمر السوق ، أو لدى الناس قدرة / وقت / طاقة لاستيعاب المعلومات."

يقول العديد من خبراء التكنولوجيا إن الاضطراب الرقمي سيضر بالديمقراطية

1. موضوعات حول الاضطراب الرقمي للديمقراطية في العقد المقبل

2. توسيع نطاق الأفكار من الخبراء الرئيسيين حول مستقبل الديمقراطية في وقت الاضطراب الرقمي

3. مخاوف بشأن الديمقراطية في العصر الرقمي

تمكين الأقوياء: لا تخدم أجندات الشركات والحكومة عمومًا أهدافًا ديمقراطية أو تحقق نتائج ديمقراطية. إنهم يخدمون أهداف من هم في السلطة .

تقليص المحكومين: تخلق رأسمالية المراقبة الشبكية الرقمية نظامًا طبقيًا غير ديمقراطي يضع المتحكمين في مواجهة من يسيطر عليهم استغلال الأمية الرقمية: يؤدي افتقار المواطنين إلى الطلاقة الرقمية ولامبالاتهم إلى ظهور جمهور غير واع و / أو نزيه ، مما يضعف الديمقراطية ونسيج المجتمع شن حروب المعلومات: يمكن لأي شخص تسليح التكنولوجيا في أي مكان وفي أي وقت لاستهداف الفئات الضعيفة من السكان وهندسة الانتخابات .

زرع الارتباك: يؤدي تشويه الواقع الناجم عن التكنولوجيا إلى سحق ثقة الجمهور المهتزة بالفعل في مؤسسات الديمقراطية .

ضعف الصحافة: يبدو أنه لا يوجد حل للمشاكل الناجمة عن صعود القبلية المحرضة على وسائل التواصل الاجتماعي وتراجع الصحافة المستقلة والموثوقة

الاستجابة ببطء شديد: قد يكون من الصعب التغلب على سرعة تقنيات التلاعب ونطاقها وتأثيرها مع تسارع وتيرة التغيير

 رابط المقال والهوامش

3. Concerns about democracy in the digital age

Posted in: ترجمات