الصمت التواصلي في التواصل السياسي (4) ترجمة عبده حقي

التمكين

يمكن أن يكون الصمت ، بالمثل ، شكلاً من أشكال القوة: فهو يقاوم الأشياء التي يقال أن التفاوض ملامح الحياة السياسية. يمكن أن يكون الصمت ، في الواقع ، وسيلة لعدم الكلام ورفضًا للكلام والتصنيف. من هذا المنظور ، الصمت لا يرتبط فقط بالضعفاء ولكن

مع الأقوياء: هناك صمت يمكّن ، صمت يتعلق بالوصول إلى السياسة ، الاجتماعية ، الاقتصادية ، إلخ. الغياب والحضور للفت الانتباه إلى العواقب الضارة للإسكات. أولئك الذين يستخدمون الصمت للتمكين يركزون على إمكانية الاستبعاد. في السياقات الاجتماعية والسياسية حيث يكون الكلام أمرًا أساسيًا ، يلفت الصمت الانتباه إلى علاقات عدم المساواة والانهيارات. يمكن أن تؤكد على أوجه القصور والاختلافات. في هذه الحالة ، يلفت الصمت الانتباه إلى العلاقات المختلة بين الأشخاص.

الصمت كتمكين وكشكل من أشكال التنقل والتفاوض في علاقات القوة يفترض ممارسة نشطة وانتقائية ووقائية. إنه يريح الفرد من إكراهه على الإجابة والتحدث والإفصاح عن الذات.

إنه يكشف أن نفس البعد الوقائي للصمت قد ألمح إليه أيضًا خطاب عدم المساواة لجان جاك روسو (1992). في الخطاب الثاني ، يصف روسو صمت الطبيعة في الدولة المتحضرة. ووفقًا له ، فإن الصمت لا يعني اللامبالاة أو عدم التأمل. إنه ، على العكس من ذلك ، درع لانكشاف الذات المفرط. الصمت هو حالة الطبيعة ذاتها: طبيعة بدون كلام ، وبالتالي بدون اضطهاد متأصل فيها.

يمكن أن يعني الصمت أشياء مختلفة للسياسة.

كما أشرنا ، يمكن أن يتخذ بعدًا قسريًا عندما يُفرض على الفئات المهمشة ، ولكنه يمكن أيضًا أن يتخذ شكلاً من أشكال المقاومة والتمكين عندما يكثف تأكيد الذات وشكلًا للتفاوض على علاقات القوة.

لذلك ، بدأنا نرى أن الصمت يمكن أن يكون جانبًا مهمًا من جوانب الحياة السياسية. لكن من أجل فحص إمكانات الصمت على التواصل السياسي ، يجب علينا أولاً أن نفكر في الطرق التي تعاملت بها النظرية الديمقراطية معه.

يناقش القسم التالي كيف تم قياس الصمت من خلال النظريات الديمقراطية. هذه هي الخطوة الأولى لتقييم أهمية الصمت في التواصل السياسي بشكل كامل.

الصمت والديمقراطية - الصوت المثالي والمواطنة الصامتة

يمكن أن يكون الصمت معادٍ للديمقراطية ظاهريًا.

نقول إن من يلتزم الصمت يوافق على شيء ما (القول المأثور البرتغالي الذي يمكن ترجمته بالإنجليزية "الصمت يعطي الموافقة"). هذه الفكرة موجودة بالفعل في كراتيلوس لأفلاطون عندما ربط الصمت بالموافقة. "وبما أننا منحنا هذا ، Cratylus  فأنا أعتبر أن صمتك يعطي الموافقة (...) (435 ب).

يتم التعامل مع الصمت كطريقة للتعامل مع السلطة أو قبولها. إن تحدي المستبد السياسي يعني التوقف عن الصمت والتنديد باستبداده. يقول مارتن لوثر كينج أيضًا شيئًا مشابهًا. في خطبة في سيلما ، ألاباما ، في 8 مارس 1965 ، في اليوم التالي "الأحد الدامي" ، الذي تعرض فيه متظاهرون للحقوق المدنية للهجوم والضرب من قبل الشرطة على جسر إدموند بيتوس ، قال: "يموت الرجل عندما يرفض الوقوف على ما هو صحيح. ويموت الرجل عندما يرفض الدفاع عن العدالة. ويموت الرجل عندما يرفض اتخاذ موقف لما هو صحيح ". لقد انتشر هذا الخط على وسائل التواصل الاجتماعي باعتباره الاقتباس التالي: "تبدأ حياتنا في الانتهاء من اليوم الذي نصمت فيه عن الأشياء المهمة". مرة أخرى ، نرى هذا المنهج الذي يساوي الصمت إلى الموافقة.

تأتي الفرضية القائلة بأن الصمت يمكن أن يشكل تهديدًا للديمقراطية من حقيقة أن المواطنين أقل احتمالية للتصويت (فرانكلين ، 2004) ولكن الأهم من ذلك ، من حقيقة أنهم أقل قدرة على التأثير على أجندة السياسيين وصانعي السياسات (بارتلز ، 2008). يلفت كولمان (2013) وأوربيناتي (2014) الانتباه إلى العجز المتزايد في التعبير عن الرأي في صنع القرار السياسي. نادرا ما يتمكن المواطنون من إسماع أصواتهم من قبل الحكومات. تطوير هذا ، جراي (2015: 474) ، على سبيل المثال ، يفترض أن المواطنة الديمقراطية المعاصرة أصبحت مواطنة صامتة.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد