الصمت التواصلي في التواصل السياسي (4) ترجمة عبده حقي

تقليديا ، كان الصمت مرتبطًا ، جزئيًا على الأقل ، بفك ارتباط المواطنين وعدم تمكينهم. للوهلة الأولى ، فإن تفاقم الصمت مرتبط بنواقص الديمقراطية. "يُفسر الصمت في المقام الأول على أنه انسحاب خاص من السياسة يتعارض مع الصوت (...) - فراغ معياري

يُستبعد فيه المواطنون من صنع القرار السياسي الديمقراطي بسبب نقص الموارد أو الفرص أو المعلومات أو التعبير" (جراي ، 2015: 475). عادة ما تصف النظرية الديمقراطية المواطنين الصامتين بأنهم أولئك الذين لا مبالاة أو غير مكترثين أو مهملين للشؤون العامة. وبالتالي ، ارتبط الصمت باللامبالاة والانفصال عن النقاش العام أو المداولات ، ولا يرتبط بشكل غير متكرر بالعجز أو الاستعداد لاتخاذ إجراء (الامتناع الانتخابي). يُفهم الصمت على أنه سلبي (عالم ضعيف) بينما الفعل والكلام هما الأنماط السائدة ، وأحيانًا الحصرية ، من الممارسة السياسية. لكي نكون أكثر دقة ، تحدد النظرية الديمقراطية التقليدية الصمت بنقص الكلام. وبما أن إنشاء المجتمع والحفاظ عليه يعتمد على التواصل ، يُنظر إلى الصمت على أنه غير متوافق مع المجتمع بشكل عام.

يكمن وراء هذا المنظور ، هنا "نموذج يخلط بين المجتمع والتواصل والكلام. إن الصمت ، سواء أكان صمت مجموعة تابعة أو على النحو الذي تكرسه الآليات المؤسسية ، يمثل تهديدًا لتلك الرابطة ، وبالتالي تهديدًا للسياسة.

تعتبر نظرية هابرماس عن المجال العام البرجوازي مثالًا رائعًا على نظرية اجتماعية تتصور الصمت على أنه نقص في التواصل السياسي ، وأكثر من ذلك ، باعتباره تهديدًا للسياسة. لن تكون السياسة ممكنة التحقيق إلا في المجال العام من خلال ممارسة التفكير الجماعي والتعبير النقدي الذي يمكن أن يؤثر على الشؤون السياسية. كان المجال العام مكانًا يقوم فيه الأفراد بالتعبير عن الأمور العامة ومناقشتها بشكل نقدي. كان بمثابة ثقل موازن للسلطة السياسية حيث اجتمع الأفراد في اجتماعات وجهًا لوجه (المقاهي والمسارح والساحات العامة ، إلخ) وكذلك من خلال وسائل الإعلام مثل الرسائل والكتب. بالنسبة إلى هابرماس ، كان النشاط الحيوي والمؤثر للمجال العام مرتبطًا ، ليس بالصمت ، بل بالتعبير والمشاركة الفردية الصارمة والصارمة (هابرماس ، 1991).

علاوة على ذلك ، فإن منهج هابرماس اللاحق للتنافس على القوة الاجتماعية والمساواة في الأزمنة المعاصرة جعله يقترح براغماتية عالمية و "موقف كلام مثالي". في الواقع ، على غرار نظريته عن المجال العام ، وجد هابرماس في اللقاء اللفظي بين الأفراد حلاً للمعضلات الحديثة. في نظرية الفعل التواصلي (1984 ؛ 1987) ، وبين الحقائق والقواعد (1996) يلجأ إلى نظرية الخطاب ونظرية الفعل الكلامي لترسيخ المفاهيم الأساسية مثل "العقل التواصلي" أو "الفعل التواصلي". إذن ، فإن هابرماس يختزل الحرية والعدالة لتوفر الكلام . تستند نظريته المعيارية للعمل التواصلي بشكل حاسم على وجهة نظر حول الديمقراطية تعتمد بشكل أساسي على الكلام واللغة والتواصل. في أساس الفكر الاجتماعي والسياسي لهابرماس ، هناك هذا الافتراض الذي يساوي الصمت بالتهديد. يؤسس منهجه المجتمع والفهم والعدالة إلى وجهة نظر معيارية حول اللغة. لقد تم وضع الصمت إلى جانب عدم المساواة والقمع. إذا كان المجتمع ، بالنسبة له ، بناءً على البراغماتية العالمية والعمل التواصلي ، هو كل شيء عن اللغة والكلام ، فليس من المستغرب أن يكون الصمت مقدمة لللامبالاة والافتقار والتشرذم الاجتماعي.

كانت النظرية الديمقراطية تميل دائمًا إلى وضع الكلمات والكلام على أنهما الأسلوب الوحيد الممكن للتواصل. هذه النظرة التي تضع الصمت كتهديد سياسي هي وجهة نظر عميقة الجذور وشعبية وواسعة الانتشار. الصوت هو التشبيه المجازي للنقاش العام الذي يحقق التطلعات العميقة للمواطنة الديمقراطية. يستلزم المثل الأعلى الصريح للمواطنة الديمقراطية :تصورًا يكون فيه امتلاك صوت ومكانة أفضل وسيلة لتمكين المتأثرين بالقرارات السياسية. كان دالا واضحًا جدًا في هذا عندما علق يقول : "قد يكون المواطنون الصامتون رعايا مثاليين لحاكم سلطوي ؛ سيكونون كارثة على الديمقراطية

"(دال ، 1998: 97).

وهذا يشهد على مدى اعتماد الديمقراطية بشدة على التواصل السياسي خارج الهياكل الحكومية الرسمية. ولكن الأمر الأكثر تميزًا هو أنه يشهد على كيفية أن الاتصال السياسي ينفر من الصمت. في الواقع ، يتم تفسير الصمت على أنه غياب أو فشل للصوت في السياسة ، وخالٍ من النية أو المحتوى أو المعنى. ووفقًا لهذا المنظور الواسع الانتشار ، فإن "المواطنين الصامتين غير متسامحين سياسيًا: أولئك الذين يلتزمون الصمت يفضلون إما أن تعمل السياسة الديمقراطية في خلفية حياتهم ، أو هم غير قادرين على المساهمة بشكل هادف في عمليات صنع القرار الجماعي. إن المواطنين الصامتين غير منظمين سياسيًا أيضًا: في الغالب لأن أولئك الذين يلتزمون الصمت يفتقرون بشكل غير متناسب إلى الوصول إلى الموارد ذات الصلة سياسياً للتعبير ، بما في ذلك الوقت والمال والتعليم والمهارات المدنية "(جراي ، 2015: 477-478). بسبب هذه الصفات ، يُعتقد أن المواطنة الصامتة لها آثار سلبية على الرأي العام مما يقلل من تنوع الأصوات التي يتم سماعها . وبنفس الطريقة ، يميل الصمت إلى ميل التمثيل نحو مصالح معينة (الأغنياء والأقوياء بالفعل) على حساب أولئك الذين لديهم تأثير أقل والذين يميلون إلى اتباع أصوات معينة ، وبالتالي يتبنون مواقف محافظة.

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالاتـ ـ نقد