إشكالية الكائن والسؤال الأنطولوجي (6) ترجمة عبده حقي

الآن ، تحديد "الوجود" الذي ناقشناه أعلاه يظهر هنا مرة أخرى ، ولكن بشكل موسع إلى حد كبير. ما يسميه هيجل "مفهوم" ليس مجرد فكرة أو تمثيل ينتج عن الفهم. يحدد المفهوم الجانب الحقيقي لما هو فردي ، أو حتى للفرد في جانبه الحقيقي. فقط ، وفقًا لهيجل

 ، يمكن أن يوجد كل شيء كفرد فقط من خلال تضمين الكل دائمًا ، أو بشكل أكثر دقة ، من خلال المرور بالوساطة السلبية لما هو كوني. حتى لو بدا الأمر فضوليًا ، أود أن أذكر طاليس مرة أخرى لتوضيح هذه النقطة. من وجهة نظر طاليس ، يمكننا أن نقول على سبيل المثال: "هذا العشب هو الماء". هنا ، يمر هذا العشب من خلال العشب ولكنه ، في نفس الوقت ، هو أيضًا ماء أصلي. بعبارة أخرى ، إنه يمر عبر هذا العشب ومن خلاله ، ولكنه في نفس الوقت هو المبدأ الأساسي للكون. هناك تناقض بين حقيقة أن هذا العشب (فرد) وحقيقة أنه ماء أصلي (عالمي). ومع ذلك ، إذا لم يكن هناك الماء الأصلي ، "قوس" من كل شيء ، فلن يكون هناك هذا العشب أيضًا. وبالمثل ، في الاتجاه المعاكس ، بدون كل من الأشياء الفردية ، فإن الماء الأصلي سيكون مجرد فكرة عامة مجردة وسيظل مجرد فكرة بسيطة. حتى لو اعتبرنا هذا العام بمثابة جوهر كل شيء ، وكل شيء على أنه مظهره ، فإن "الجوهر" المفهوم هكذا يفترض مسبقًا المظهر منذ البداية. بعبارة أخرى ، فإن حقيقة إنكار (المظهر) غير الضروري وافتراض الجوهر تفترض مسبقًا هوية ضمنية للجوهر والمظهر. لقد طور هيجل هذه النقطة في "نظرية الجوهر]" لمنطقه. لذلك ، في نهاية المطاف ، يجب أن يكون الفرد والكوني متناقضين . الحكم "هذا العشب هو الماء الأصلي" هو تعبير عن هذه العلاقة. و "المفهوم" هو الذي من خلاله العلاقة التي تفترض أن هذا العشب هو الماء الأصلي - أو ، بشكل عام ، العلاقة التي تفترض أن الفرد (الفاعل) هو عالمي (المسند) - في مجمله، من البداية واحد وغير مقسم. "المفهوم" هو ذلك الذي به يكون الفرد المتناقض والعام واحدًا على الفور في التناقض نفسه قبل الانقسام والتكشف في الحكم في شكل الذات والمسند. وبالتالي فإن "المفهوم" المفهوم بهذا المعنى هو تحديد الوجود في ذاته ، على سبيل المثال ، هذا الكائن الذي هو العشب ، وكذلك تحديده الأصلي. وبالمثل ، فإن الحكم أيضًا ، دون أن يكون مجرد عملية للفكر الذاتي ، هو ما يكشف عن بنية الوجود نفسه ؛ إنه في النهاية التعريف الأصلي للكينونة. هذا هو معنى التأكيد الهيغلي: "كل الأشياء دينونة

رابعا.

بعد ذلك ، استمر هذا الإدراك في السيادة. على سبيل المثال ، لدى هيجل ، تم إدراك "الجوهر" ، الذي يُفهم على أنه المعنى الحقيقي للوجود ، وظهر "المفهوم". المواد ضمن الفعل المتبادل. هذا يعني أنه إذا كان كل منها مستقل ، إلا أنها موحدة في الأصل ككل. يُفهم هذا الفعل المتبادل على أنه وحدة جوهرية وهي علاقة تحكمها الضرورة. أو مرة أخرى ، إنها طريقة للوجود بحكمها تنخرط الأشياء بشكل جوهري في مثل هذه العلاقة. ويستمر هيجل في هذا الاتجاه: عندما تنكر الأشياء هذه الوحدة الجوهرية من أجل العودة إلى أصلها وتصبح "حقيقة مستقلة عن بعضها البعض" ، فإن هذا الاستقلال الذي يخصهم يصبح هويتهم. بعبارة أخرى ، عندما تصبح الجواهر حقائق مُحددة تمامًا من خلال نفي وحدتها مع الآخرين وبالتأكيد العنيد للذات في مواجهة الآخرين ، فإن هذه الهوية مع الذات تأتي على العكس من ذلك لتشمل هوية أصيلة. . أو بالأحرى (لأن الهوية مع مجمل الآخرين هي بالفعل فعل متبادل للذات والآخر) ، فإن هذه الكلية ليست سوى الذات نفسها. وهذا يعني أن الذات تعود إلى نفسها وهي في "علاقة غير محدودة بذاتها". لذلك توجد هنا هوية ذاتية واحدة حقًا. أن تكون واقعًا محددًا ومستقلًا تمامًا ، فهذا يعني فردية هويتها مع ذاتها ، في حين أن العلاقة اللانهائية مع الذات تشير إلى عالميتها. باختصار ، إنها "علاقة ذاتية لا نهائية وسلبية . أن الشمولية والفردية هما بهذه الطريقة واحد هو ما أسماه هيجل "المفهوم". وبهذا المعنى ، لم يعد الأمر يتعلق بالجوهر في الفعل المتبادل بل "ما الذي يعمل في حد ذاته" (das Wirkende seiner selbst). إنه التمثيل (das Wirkende) في (das Wirkliche) الحقيقي ، "روحه الحية" ، "حقيقته". إنها العبور من الضرورة في الفعل المتبادل إلى الحرية. لهذا يؤكد هيجل أن "حقيقة الضرورة هي الحرية. حقيقة الجوهر هي المفهوم "وأن المفهوم هو" ما هو مجاني ".

يتبع

Posted in: ترجمات, مقالات نقد