ماذا يحدث للمؤلفين في الفضاء السيبراني؟ ترجمة عبده حقي

كانت أوراكل Internet  في الأصل Usenet أوراكل واحدة من الأشكال السابقة للإبداع التعاوني على الشبكة. إن غمر مؤلفيها في شخصية جماعية مجهولة قد يعكس مفاهيم ما بعد الحداثة حول "نص الذات" في الكتابة الرقمية، أو ربما بالأحرى مفهوم ما قبل الحداثة للكتابة غير المهنية كحوار مجهول بين متساوين. يتعاطف المشاركون في أوراكل مع "ثقافة القرصنة" التي تقدر الذكاء والتأمل الذاتي ومكافحة الاستبداد، وقد تمكنوا من إنشاء مجتمع افتراضي له أعرافه وأساطيره الخاصة. تم نشر هذا المقال في الأصل في أواخر عام 1992، وتم تحديثه بروابط للمواد المتوفرة الآن على الويب، وملحق جديد يستعرض التغييرات في Internet أوراكل منذ عام 1992، ويوفر روابط لموارد أوراكل الجديدة، ويأخذ في الاعتبار ما إذا كانت الاستنتاجات الأصلية ستظل صالحة بعد أربع سنوات محمومة من نمو الإنترنت.

ماذا يحدث للمؤلفين في الفضاء الإلكتروني؟

العديد من المنظرين الأدباء الذين تناولوا ظاهرة "الكتابة الإلكترونية" - وهي فئة شاملة تشمل معالجة النصوص، والنص التشعبي، وجميع الاتصالات على شبكات واسعة النطاق - يقولون بأن عدم أهميتها كوسيلة تدعو إلى التشكيك في الوضع النظري من المؤلفين الذين ينشرون باستخدامه. بالنسبة للبعض، فإن الكتابة الرقمية هي التكنولوجيا المسؤولة أخيرا عن "موت المؤلف" الذي أعلنه رولان بارت قبل عقدين من الزمن ("موت المؤلف")، وهو "الموت" الذي أصبح أحد عقيدة الفكر ما بعد البنيوي منذ ذلك الحين. حجتهم الأساسية تدور حول شيء من هذا القبيل: إن النظرة التقليدية لـ "المؤلف" باعتباره فاعلًا واحدًا مستقلاً، والمبدع الوحيد للعمل الأدبي، هي نتاج عصر كتاب المخطوطة، عندما كانت الكتابة مادية وغير قابلة للتغيير. لكن الوسيط الإلكتروني، على حد تعبير جاي بولتر، "ينفي ثبات النص، و... يشكك في سلطة المؤلف" (مساحة الكتابة 153). عندما يتم تخزين الكلمات المكتوبة كبتات إلكترونية في الذاكرة، فإنها لا تصبح أشياء مملوكة للكاتب. عندما يتجسد المؤلفون كنصوص إلكترونية يمكن محوها، والتعليق عليها، وتنزيلها، وربطها، وإعادة توزيعها، يتم "نصها"؛ عند هذه النقطة تندمج هوياتهم في نص تشعبي مشترك أو موضوع مناقشة. على الرغم من أنه لم يكن يتحدث عن أجهزة الكمبيوتر، إلا أن بارت كان قد ألمح بالفعل في هذا الاتجاه عندما كتب أن "استعارة النص هي استعارة الشبكة ("الموت" 161). وتجد بيجي كاموف تأكيدًا لصيغة بارت في "العجز العام عن إطار مفاهيمي لدعم أو احتواء وظيفة المؤلف يتم نشره عن طريق النمذجة والتأليف بمساعدة الكمبيوتر، وإعادة إنتاج الفيديو، وبنوك بيانات النص التشعبي، وتكنولوجيا النانو، وما إلى ذلك" (مقالات التوقيع 16). ربما، كما يقترح مارك بوستر، مجموعة أخبار أو مؤتمر إلكتروني "يصبح نصا واحدا بلا مؤلف بالمعنى التقليدي للكلمة" (طريقة المعلومات 122).

لكن من الغريب أن الاتصالات الإلكترونية كانت تميل إلى التمسك بقوة بالمؤلف الوحيد الذي يمكن تحديد هويته: تحتوي المجلات عبر الإنترنت على جداول تقليدية للمحتويات ونسب المؤلفين، كما أن جميع أنظمة البريد الإلكتروني ونشر الأخبار تقريبًا تحدد مرسلي الرسائل، وعلى شبكات مثل Usenet أصبح ".sig" أو التوقيع المُلحق بمنشورات الشخص وسيلة لتجاوز توحيد الوسيط. sig." هو ملف توقيع يتم إلحاقه تلقائيًا بالمنشورات بواسطة برامج الأخبار؛ وتملأها ملصقات Usenet ليس فقط باسمها أو انتمائها التجاري أو الأكاديمي ومعلومات البريد الإلكتروني والهاتف والفاكس، ولكن أيضًا بـ ".sig" اقتباسات" أو قصائد قصيرة، وحتى رسومات ASCII الفاخرة.)

أوراكل الإنترنت: الوصف والخلفية

ومع ذلك، هناك أشكال من الكتابة عبر الإنترنت، إذا تم أخذها على محمل الجد *ككتابة*، فإنها تتحدى التعريفات التقليدية للتأليف لأن كلا من التعاون وعدم الكشف عن الهوية ممكنان أو حتى مطلوبان من خلال تصميمهما. أحد الأمثلة المستخدمة على نطاق واسع هو برنامج عقد المؤتمرات في الوقت الحقيقي مثل "Interchange" التابع لمجموعة  Daedalus، والذي يسمح بتسجيل الدخول باسم مستعار؛ يجد العديد من معلمي الكتابة أن السماح للطلاب بالكتابة كشخصيات خيالية يمكن أن يحررهم لاستكشاف مجموعة من الأصوات والمواقف التي ربما تكون الكتابة الموقعة بها تهديدًا. مثال آخر هو

Internet أوراكل  التي كانت تسمى في الأصل  Usenet أوراكل ، والتي كنت مراقبًا مشاركًا فيها - كمؤلف مجهول ومحرر مسمى. وهو من أبرز التجارب في الإبداع التعاوني، وخادم بريد آلي يسمح لشخصين، السائل والمجيب، بإنشاء نص دون معرفة هوية بعضهما البعض.

ومن المثير للاهتمام أن شكل الأسئلة والأجوبة المجهولة يبدو أقل حداثة في المنهج مما قد يتوقعه المرء. ربما لا يعكس هذا المنهج ما بعد الحداثي بقدر ما يعكس منهج ما قبل الحداثة في التأليف، مثل ذلك الذي كان في أيام شكسبير، عندما كان الأدب.

كان نتيجة ثانوية للتعلم أو الدراسة، الأمر الذي يفترض وقت الفراغ. قد يفتخر الرجل بمنتجه الثانوي، لكنه يعتبره مجرد إنجاز واحد من بين العديد من الإنجازات في الحياة النشطة. لم يكتب أبدًا من أجل المال، ولم يضع اسمه أبدًا على ما كتبه، ونادرا ما كان يتنازل عن طباعة ما كتبه. كان عمله موجهًا إلى مجموعة صغيرة من المتساوين. (حرفات، المهنة 6-7)

الأساس الفني لأنترنت أوراكل هو برنامج تم تطويره وتثبيته بواسطة Steve Kinzler بمساعدة راي مودي Ray Moody) على جهاز كمبيوتر في جامعة إنديانا. على الرغم من اعتمادها على برامج سابقة كانت تعمل على الأنظمة المحلية، كانت أنترنت أوراكل أول من سمح لأي شخص لديه إمكانية الوصول إلى الإنترنت بالبريد الإلكتروني بالمشاركة. المفهوم بسيط. يقوم السائل أو "المتوسل" بإرسال سؤال عبر البريد الإلكتروني إلى أوراكل. يضع برنامج أوراكل السؤال في نهاية "قائمة انتظار الأسئلة"؛ وعندما يأتي دوره، سيتم إرساله بالبريد إلى شخص آخر قام بإرسال سؤال. يصبح هذا الشخص الآن "تجسيدًا" لأوراكل ويجب أن يرسل ردًا على السؤال بالبريد الإلكتروني إلى عنوان أوراكل. أخيرًا، تجمع أوراكل بين الأسئلة والأجوبة وترسل "Oracularity" المكتملة إلى مقدم الطلب مع حفظ نسخة لنفسها. نظرًا لأن البرنامج يقوم بتشفير جميع الأسماء والعناوين، فلا يعرف السائل ولا المجيب هوية الآخر.

إذن، في أبسط أشكاله، يقوم برنامج أوراكل بشكل أساسي بأتمتة لعبة جماعية حيث يقوم منظم مركزي بجمع الأسئلة على قصاصات من الورق، والتأكد من عدم إعطاء السائل رسالته الخاصة، وتوزيعها للإجابة عليها. في أيامها الأولى كبرنامج محلي لجامعة إنديانا، لم تكن أوراكل أكثر تعقيدًا من ذلك بكثير، وكانت أسئلتها المكونة من سطر واحد وإجاباتها الموجزة تتراوح بين الذكية والوقحة:

لقد فكرت أوراكل في سؤالك بعمق.

    سؤالك كان:

    > لماذا البقرة؟

    وردا على ذلك، قال أوراكل:

    } مو.

    أنت مدين لأوراكل بقبلتين كبيرتين. [000-42]

"Mu" هو الرد التقليدي لمعلم زين على سؤال غير قابل للإجابة. يتم دائمًا اقتباس الأسئلة الموجهة إلى أوراكل  بالحرف ">"، والإجابات بالحرف "}". قام برنامج أوراكل الأصلي تلقائيًا بإلحاق سطر "دفع" تم اختياره عشوائيًا بالاستجابة؛ إصدار Usenet لا يفعل ذلك، ولكن مطالبة السائل أو "الملتمس" ببعض الدفعات المناسبة أصبح تقليدًا.

ابتداءً من أكتوبر 1989، عندما أعلن كينزلر عن وجود أوراكل على عدد من مجموعات يوزنت الإخبارية وبدأ في نشر مختارات من أفضل النبوءات إلى مجموعة الترفيه ذات القراءة الواسعة، أصبحت الأسئلة والردود إبداعية ومتقنة بشكل متزايد، وعلى مدار الثلاثة بعد سنوات من وجودها، نمت أوراكل إلى ما هو أبعد من أصولها إلى نوع له اتفاقياته وصيغه وأساطيره الخاصة. تمتلك أوراكل الآن مجموعة أخبار يوزنيت خاصة بها، وهي  rec.humor.أوراكل، ويقدر عدد القراء الحاليين لها في جميع أنحاء العالم بحوالي 25000؛ يتلقى 600 مشترك آخر ملخصات أوراكيلاريتي عبر قائمة البريد الإلكتروني.

يتم نشر ملخصين أو ثلاثة ملخصات لعشرة تنبؤات في معظم الأسابيع؛ كما يتم اختيار أقل من عشرة بالمائة من جميع المشاركات للنشر. بدءًا من الملخص رقم 100، تم تقديم نظام تصويت حتى يتمكن القراء من تقييم النبوءات؛ كل بضعة أشهر، يتم جمع العناصر الأعلى تقييمًا في مجموعة خاصة "الأفضل". بعد أن قرأ وحرر حوالي 20.000 مشاركة خلال السنة الأولى من إنشاء أوراكل Internet أوراكل، أنشأ كينزلر "كهنوتًا" من المحررين المتطوعين - يبلغ عددهم حاليًا حوالي عشرين - الذين يقومون بتصفية النبوءات الواردة وتمرير أفضلها.

ليس من المستغرب أن العديد من النبوءات المنشورة تتضمن أجهزة كمبيوتر: محاكاة ساخرة لتوثيق يونكس؛ والاستهزاء بشركة مايكروسوفت وDEC شركات أخرى؛ وألعاب المغامرات النصية المتقنة؛ الجلسات التي تقوم فيها أوراكل بتسجيل الدخول إلى حاسب مركزي على "heaven.com" أو إلى دماغ شخص ما (عادةً ما يتم تمثيل أجزاء مختلفة من النفس كملفات في الدليل الرئيسي للمستخدم)؛ هجاء يستهدف نظام التشغيل VMS المكروه (على سبيل المثال، مقارنة ذكية بين VMS وPMS، اللذين "لهما نفس الميزات تقريبًا، كما يمكن لأي شخص مطلع على كليهما أن يخبرك"). لكن العديد من الأنواع الأخرى من أوراكيلاريتي تطورت: المحاكاة الساخرة لكل شيء بدءًا من المصطلحات الاجتماعية وحتى البرامج التلفزيونية الشعبية وحتى ألغاز Sam Spade والدراما الفاسدة في القرن الثامن عشر؛ آية فكاهية وهراء. تفسيرات علمية وهمية لظواهر غامضة؛ اخترع الهوس التاريخ وسيناريوهات الخيال العلمي. في واحدة من أعلى التقييمات أوراكيلاريتي ، تدير أوراكل برنامج محاكاة يضع ميرلان في مواجهة ستيفن هوكينج من أجل تحديد ما إذا كان السحر حقيقيًا. (يفوز هوكينج عندما ينتهك ميرلين السببية من خلال استدعاء الذات المستقبلية التي تقتل نفسه السابقة عن طريق الخطأ.) إن أفضل النبوءات التي تم تلقيها هي المنمنمات الكوميدية البارعة، وغالبًا ما تكون نتاج جهد كبير وخيال. في النبوءة التالية، المقتبسة بالكامل، يشكل السؤال جملة قديمة: "اجعلني واحدًا مع كل شيء!" ومع ذلك، فإن المستجيب يجعله مناسبة لمونولوج كوميدي موسع:

لقد فكرت Usenet أوراكل في سؤالك بعمق.

    سؤالك كان:

    > ماذا قال الراهب التبتي لبائع النقانق؟

    وردًا على ذلك، تكلمت العرافة:

    } أشهر تبادل بين لاما وبائع نقانق

    } وقع على بعد مبنى واحد جنوب تايمز سكوير في يوليو 1988.

    }

    } بائع الهوت دوج: ما الذي يمكنني الحصول عليه اليوم؟ طول القدم مع

    } الاعمال؟ قلت ماذا يمكنني أن أحضر لك اليوم؟ مهلا، نعم

    } هل تريد النقانق أم لا؟ استمع إذا كنت لن تطلب ويليا

    } المضي قدما، فلدي عمل لتشغيله. توقف عن التحديق بي يا رجل.

    } وامسح تلك الابتسامة السخيفة من وجهك. قل شيئا أيها اللعين

    } أنت تعطيني تزحف. مهلا، فهمت. يا لا [تتكلم]

    } الإنجليزية، أليس كذلك؟ اه، المستأجر، اه، تينجو لوس، اه، النقانق،

    } اه، كل ما هو ساخن. حسنا جيد! فقط قف هناك. معرفة ما إذا كنت

    } رعاية. فقط لا تخيف العملاء. جيز. انسى ذلك.

    } يا تريد كوكا؟ كوكا كولا؟ لا يهمني من أين أنت، نعم

    } يجب أن أفهم "كوكا كولا". كوكا كولا؟ توقف عن الابتسام.

    } سوف يعتقد الناس أنك تصل إلى شيء ما. مهلا، لقد حصلت على كل لحوم البقر،

    } لحم البقر ولحم الخنزير وكلاب الديك الرومي والنقانق البولندية والكيلباسا. أنت

    } يمكن الحصول على كاتشب، خردل، مايونيز، ريليش، مخلل، أو

    } البصل عليهم. لقد حصلت على الكعك العادي والحبوب الكاملة. أنا لا

    } اهتم بما تريد، فقط اطلب شيئًا ما أو غادر. أنا

    } جديًا يا رجل، إذا لم تذهب بعيدًا، سأتصل بالشرطة و

    } اطلب منهم القبض عليك بتهمة التسكع. يسوع المسيح، هل لك

    } توقف عن التحديق في! توقف عن ذلك! على الأقل وميض مرة واحدة في حين.

    } انت تقودني للجنون! هل تريد كوكا كولا؟ انتظر، لا، أنا بالفعل

    } حاولت ذلك. استمع يا رجل، أنا جاد، توقف عن التحديق والابتسام

    } ليس في وجهي. لا بد لي من بندقية تحت العداد. سأستخدمه. أنا

    } يعني أنه. توقف عن التحديق في! توقف عن ذلك! توقف عن ذلك! توقف عن ذلك-

    } توقف! انت تقودني للجنون! آاااارغ! توقف عن ذلك-

    } توقف! يرجى النظر بعيدا! هنا! تمام! أنا

    } نجعلك كلبًا ساخنًا مجانًا! خذها! كلها! فقط اذهب

    } بعيد! توقف، توقف، توقف، توقف! هل تريد فحم الكوك؟ تمام!

    } هذه هي الكوكاكولا! انه في المنزل! الآن من فضلك اذهب بعيدا!

    } لا أستطيع تحمل المزيد من هذا! عيونك تقودني

    } مجنون! من فضلك توقف، توقف، توقف، توقف، توقف، توقف، توقف!

    }

    } ثم قام اللاما بتوسيع ابتسامته بما يكفي لإظهارها بالكاد

    } أسنانه. في تلك اللحظة كان بائع النقانق مستنيرًا.

    }

    } أنت مدين لأوراكل بكوان أفضل. وأطعمة لذيذة جديدة.

      [293-03؛ تم تعديل تنسيق النص الأصلي]

إذا تم اعتبار ذلك بمثابة تمثيل للنبوءة، فقد يبدو أن أبرز سماتها لا علاقة لها بـ "الكتابة الإلكترونية". بشكل عام، الرد عبارة عن مونولوج درامي مؤطر في شكل كوان زن أو قصة تعليمية. إنه يستخدم اللهجة والتفاصيل الملموسة بشكل مثير للإعجاب، ولكن ليس بشكل مختلف عن أي كاتب مبدع. حتى اعتباطية السؤال الذي يجب على المجيب الإجابة عليه يمكن أن تنعكس في حالة الكتابة التقليدية: يمكن للمرء أن يتخيل بسهولة مدرسًا للكتابة الإبداعية يطلب من الطلاب تأليف مشهد بين بائع نقانق وراهب تبتي كصف تدريبي يمارس. في الواقع، فإن كتابة استجابة أوراكل لديها الكثير من القواسم المشتركة مع السرد المرتجل والدراما الارتجالية، وهما شكلان يتطلبان استجابة مبتكرة لمهمة غير متوقعة.

ميزات فريدة للتعاون عبر الإنترنت

تعتبر الجوانب الأخرى من أوراكل كحالة كتابة فريدة بالنسبة لوسيطها. والأهم من ذلك، أن السائل والمستجيب غير مرئيين وغير معروفين لبعضهما البعض. إنهما لا يشتركان في الموقع الفعلي ولا في الوقت المشترك للكتابة. يجب على كلا الكاتبين تخمين النطاق المحتمل للمراجع الثقافية والمصطلحات والمعرفة المحددة التي يتقاسمها المؤلفون المشاركون. يشير ملف مساعدة أوراكل إلى هذه المشكلة في اقتراحه بأن يتجنب الكتّاب "اللغة العامية والمصطلحات والمراجع الغامضة،" نظرًا لأن "[p] الأشخاص من جميع الخلفيات المختلفة الموجودة في جميع أنحاء العالم يستخدمون أوراكل."  في Oracularity المقتبس ، يفترض المستجيب أن القراء سوف يفهمون روح الدعابة في المواجهة بين الثقافة العامية في نيويورك والبوذية التبتية، وأنهم سوف يلتقطون إشارات إلى "الابتسامة المبهجة" وأسلوب تدريس الزن (يعزف الراهب المبتسم بالطبع روشي على بائع مبتدئ مرتبك والذي استنير أخيرًا). يدعي مارك بوستر أن كل علاقة بين المؤلف والجمهور في الكتابة الإلكترونية هي إلى حد ما خيال:

(لأنا) يشارك الأفراد في الاتصالات مع أفراد آخرين. . . دون اعتبارات مستمدة من حضور الشريك بجسده، وصوته، وجنسه، والعديد من علامات تاريخه الشخصي. [هم] في وضع كتاب الخيال الذين يؤلفون أنفسهم كشخصيات في عملية الكتابة. . . . إن آثار انغماسهم في الثقافة تقتصر على كونهم مؤهلين للكتابة بلغة معينة، وربما الكتابة على درجة لا متناهية.

لكن بوستر يبالغ في درجة عدم اليقين بشأن الجمهور الذي تخلقه الشبكات الإلكترونية. إن افتراض المستجيب بأن القراء سوف يتعرفون على مراجع زين لم يكن اعتباطيًا. كمجتمع خطابي، فإن يوزنت له جذوره التاريخية في ثقافة القراصنة الفرعية، والتي من أشهر سماتها الميل إلى المفارقة الشبيهة بزن؛ قبل ظهور نبوءة الراهب التبتي، كان هناك العديد من النبوءات المنشورة التي تعكس هذا الاهتمام. (الإشارات المتكررة إلى زين في كتاب Douglas Hofstadter Goedel, Escher, Bach [1979] لم تؤدي إلا إلى لفت انتباه الجمهور الأوسع إلى الاهتمام الذي كان جزءًا من ثقافة القرصنة لسنوات. انظر، على سبيل المثال، "AI Koans"  في الملحق A of Eric Raymond's The New Hacker's Dictionary، الصفحات 404-405.) على الرغم من أن قراء يوزنت ينمون بشكل أكثر تنوعًا في الخلفية مع استخدام شبكة واسعة النطاق للفطر، إلا أن اصطلاحات الخطاب على الإنترنت مستمدة من ثقافة الهاكر الفرعية تمامًا مثل وصفات الثقافة التقليدية. تعود جذور فصول اللغة الإنجليزية في المدرسة الثانوية إلى القواعد الكلاسيكية الجديدة.

لماذا يختار كاتب فكاهي موهوب مثل Master of the Hot Dog Koan عدم التعريف عن نفسه للحصول على ما نعتبره عادةً مكافأة كبيرة للتأليف - الاعتراف؟ في حين أن برنامج أوراكل يجعل إخفاء الهوية ممكنًا من خلال حجب أسماء المشاركين وعناوين بريدهم الإلكتروني، فإن إخفاء الهوية الكاملة لـ أوراكيلاريتي  المنشورة هو في الواقع مسألة تقليد واختيار المؤلف. في ملف تعليمات أوراكل التمهيدي، يتم إخبار المشاركين بوضوح، "إذا كنت لا ترغب في عدم الكشف عن هويتك، فيمكنك تضمين عبارة في إجابتك مثل "متجسد كـ <أدخل اسمك و/أو عنوانك هنا>." ومع ذلك، أقل من "واحد بالمائة من المؤلفين اختاروا القيام بذلك. كان هذا أحد الأشياء الأولى التي أثارت اهتمامي فيما يتعلق بالعرافة: من الواضح أن كتابًا مثل Master of the Hot Dog Koan كانوا يبذلون جهدًا حقيقيًا في الكتابة التي "لم تتم مكافأتها" من خلال الارتباط التقليدي للاسم مع النشر.

لماذا يظل محتوى مؤلفي أوراكل عبر الإنترنت مجهولين؟

في أغسطس 1992، أجريت استطلاعًا للمشاركين في أوراكل للحصول على إجابات لهذه الأسئلة وغيرها حول أوراكل، وتلقيت عبر البريد الإلكتروني 125 استبيانًا تم إرجاعه. من بين 80 مؤلفًا نشطًا أجابوا على السؤال "ما هو شعورك تجاه عدم الكشف عن هويته في أوراكيلاريتي؟" وشعر 59 (79٪) أنه كان مفيدًا أو حاسمًا، بينما قال 5 (7٪) فقط أنهم يفضلون تحديد هويتهم. تشير الردود السردية على السؤال إلى أن عدم الكشف عن الهوية يوفر ميزتين حاسمتين: حرية التعبير عن الذات، والوهم الجمالي المشترك لشخصية أوراكل. مثل أساتذة الجامعات الذين ينشرون ألغاز جرائم القتل أو الروايات الرومانسية بأسماء مستعارة خوفًا من أن يُنظر إليهم على أنهم غير محترفين، يشعر كتاب أوراكل أحيانًا بأمان أكبر عندما لا يتم التعرف عليهم:

أعتقد أن [عدم الكشف عن هويته] ضروري. لن أمتلك الشجاعة لاستخدام أوراكل إذا كنت أعرف أن اسمي يتناسب مع كل ما كتبته.

إنه يساعدني على تقديم إجابات غير مقيدة بكثير. إذا علمت أن هويتي سيتم الكشف عنها علنًا، فقد أكون مترددًا بعض الشيء في الكتابة، لأنني لا أريد أن يعرف زملائي في العمل مدى مشاركتي.

لكن السبب الثاني لقبول عدم الكشف عن هويته يشبه إلى حد كبير سبب مؤلف العصور الوسطى، الذي كتب، على حد تعبير هانز روبرت جاوس، "من أجل مدح موضوعه وتوسيع نطاقه، وليس للتعبير عن نفسه أو لتعزيز سمعته الشخصية" (إيد ولونسفورد ، النصوص المفردة 78). "الموضوع" في هذه الحالة هو مجموعة من الأعمال من قبل شخصية، أوراكل، التي تستمد خصائصها من الجهود الجماعية للمساهمين. (يُشيد ملف مساعدة أوراكل بـ "الآلاف من المشاركين في أوراكل على مر السنين الذين أنشأوا الشخصية والأساطير وتاريخ أوراكل الإنترنت.") وفي الواقع، اكتسبت أوراكل شخصية يمكن التعرف عليها. فهو، مثل إله يوناني، متعدد الأشكال: فهو الآن رجل عجوز منحرف، والآن برنامج كمبيوتر فائق الذكاء، والآن إله. كائن غيور، كلي العلم وقاهر، فهو عرضة لضرب المتوسلين الذين يهينونه أو يفشلون في التذلل بشكل كافٍ. ومع ذلك، فهو عرضة لسحب القابس من قبل منشئه كانزلير، أو مسؤول نظام جهاز الكمبيوتر الخاص به، أو "god@heaven.com" الغاضب. مثل زيوس، لديه رفيقة: تطورت ليزا من "net.sex.goddess" التي تحقق الخيال المبتذل إلى رفيقة أوراكل. قد يكون أحد الأسباب وراء ترك تقديمات أوراكل بدون توقيع هو القيد العام: مثل الكتاب المقدس، يجب أن تبدو النبوءات للمشاركين وكأنها تنطلق مباشرة من صوت الله. وكما لاحظ إي إم فورستر ذات مرة في افتتاحيات الصحف غير الموقعة، فإن "التصريحات المجهولة لها... طابع عالمي حولها. فالحقيقة المطلقة، الحكمة المجمعة للكون، تبدو وكأنها تتحدث، وليس الصوت الضعيف لرجل" (عدم الكشف عن هويته 8) . حدد عدد من مؤلفي أوراكل الذين استجابوا للاستبيان أسبابًا مماثلة لترك مساهماتهم بدون توقيع:

كنت سأبذل جهدًا أقل في الكتابة لـ أوراكل إذا كانت [هويتي] علنية. أفضّل فكرة وجود أوراكل قوي للغاية بدلاً من سيناريو التجسيدات المختلفة. . . . في بعض الأحيان سيكون من الجميل أن نقول، "لقد كتبت ذلك!" لكني أفضل أن أبتسم فقط عن علم..

لا يهمني من كتبها، لكنها تفقد شيئًا ما عندما أرى سطر التوقيع. يدمر الأسطورة، إذا جاز التعبير.

عندما قرأت أوراكيلاريتي . . . أفضل أن أفكر في إله مجهول الهوية في كهف في مكان ما، وليس joe@lharc.netcom.edu.  أفضّل عدم الكشف عن هويتي.

لذا فإن إحدى أقوى الأعراف التي تحكم استجابات أوراكل هي محاولة إعطاء صوت لشخصية أوراكل، وهو إله حكيم لكنه مرهق من العالم وفي بعض الأحيان تافه، حيث تكون الإجابة على الاستفسارات مجرد وظيفة من 9 إلى 5:

} يومًا بعد يوم، تسمع العرافة صرخات اليأس و

    } الملل الذي يرتفع من أمثالك يقع في شرك العبث

    } حالة الإنسان. "ماذا يعني كل ذلك؟" أنت تريدأنتعرف.

    } لقد مر الوقت، وحاول أوراكل أصغر سنا وأكثر نشاطا الإجابة

    } كل استعلام وجودي على حدة. ولكن يوزنت قد نمت

    } على الفور، ودعونا نواجه الأمر، "ما هو الواقع؟" هو الأسئلة الشائعة رقم 1.

      [أي. "أسئلة شائعة"؛

إن رغبة مؤلفي أوراكل في تجربة أصوات وشخصيات مختلفة تعكس شيئًا لاحظه ترينت باتسون حول الفصول الدراسية للكتابة القائمة على الشبكة: فهي تبدو تقريبًا "مخصصة للمحاكاة" (باتسون، "ENFI"   أي للعب الأدوار والسيناريوهات والشخصيات المخترعة. يبدو أن المشاركين متفقون على أن أوراكل هي إلى حد ما عالم لفظي أنشأه المجتمع. كتب أحد المشاركين في الاستبيان أن الشخصيات الجيدة "هي بالضرورة مبدعة وروح الدعابة، ولكن أعتقد أن أفضلها يظهر نوعًا من *الموقف* الذي تتمتع به العرافة. من الصعب تحديد هذا. إنها نوع من الشخصية المتفق عليها التي العقل الجماعي لديه." ولاحظ مشارك آخر أن Usenet بشكل عام هو "خدعة يمكن من خلالها للرؤوس الرقمية مثلنا التواصل مع بعضهم البعض - إنها مقدمة بدائية حقًا للفضاء الإلكتروني، وهي ممتعة للغاية. ولكنها بالتأكيد محاكاة."

 

أوراكل والسلطة النصية

نظرًا لأن كتابة أوراكل سلسة، وارتجالية، ومتغيرة بشكل لا نهائي، فإنها تميل بشكل خاص إلى السخرية من أشكال الخطاب، من وثائق الكمبيوتر إلى الكتاب المقدس، والتي تكون ذات صيغة رسمية وموثوقة في نفس الوقت. في مصطلحات باختين، الأوراكيلاريتي هي "مغايرة اللسان" تمامًا، وتتكون من تقليد، ومحاكاة ساخرة، وفانتازيا، وأصوات مقلدة، وأنواع تقليدية، وحوارات كوميدية. إذا كان النموذج التقليدي للتأليف هو ما يسميه بارت "المؤلف-الله" ("موت المؤلف")، فإن أوراكل يقوضه في كل فرصة. وتكثر المحاكاة الساخرة للكتاب المقدس. هناك "نسخة غريبة جدًا" ، ونسخة تجديفية رائعة من تاريخ الكتاب المقدس حيث أُرسل يسوع (من بين أشياء أخرى) إلى الأرض لتحذير الإنسان من طرح سؤال أوراكل وودشوك  وحتى حوار يستخدم فيه أوراكل برنامج "حديث" متزامن لاستدعاء الله نيابة عن المتضرع:

    } هناك من يريد التحدث معك يا الله.

    }

    } > نعم؟ ألا يمكنك أن تعطيهم عنوان الإنترنت الخاص بي فحسب؟

    }

    } بالتأكيد أود أن، يا الله. لكن كما ترى، في سياق وحي

    } رسالة تحولت من مزحة فاترة إلى

    } بشكل لا يمكن كبته [كذا] إجابة صيغة مملة.

    }

    } > ما هذا؟ ماذا تقول؟

    }

    } يا إلهي، أنت ميت. ليس بسبب ذلك الأحمق نيتشه، وليس بسببه

    } أنت كبير في السن، ليس لأنك تقضي وقتك في غرفة الركاب يوم السبت

    } ليالي. أنت ميت لأنه تم استدعاؤك للإجابة على الأسئلة

    } مثل "كم سيكلف ظرف الظرف الخشبي إذا كان ظرف الحطاب يستطيع ذلك

    } تشاك وود؟" و"هل ليزا جيدة في السرير؟" أنت متصلب جدًا. [155-05]

(ينتهي هذا الحوار عندما يحذف أوراكل برنامجه "الله"، مشيرًا عرضًا إلى أن "الله هو مجرد بناء رياضي خاص بي أستخدمه لتسلية نفسي أثناء دورات الساعة الاحتياطية.") بالطبع، سلطة أوراكل النصية الخاصة ليست أقل من ذلك مُعَرَّض. إذا كان برنامجًا للذكاء الاصطناعي أو جهاز كمبيوتر، فيمكن التراجع عن طريق أخطاء النظام، والحلقات اللانهائية، وضجيج الخط.

(في إحدى النبوءات، تتم محاكمة أوراكل بتهمة التقصير في أداء الواجب. تم استدعاؤه إلى منصة الشهود، وسُئل "كينزلر" عما إذا كان يعرف المدعى عليه. "نعم أعرفه. إنه ملف قابل للتنفيذ في دليل منزلي".) كإله، فهو محاط بمشاجرات هوميروس مع آلهة أخرى وبغطرسته. كذكر بشري، غالبًا ما تتفوق عليه ليزا في معركة مستمرة بين الجنسين، أو يتعرض للسخرية بسبب أبويته الشاملة.

ومع ذلك، دائمًا ما يكون أوراكل نتاجًا للكتابة، وغالبًا ما يتم التأكيد على مكانته كنص من خلال اللعب ما وراء القص مع اتفاقيات أوراكل أو، بشكل عام، مع السرد واللغة أنفسهم. عند سؤالهم عن أنواع الأوراكيلاريتي التي يفضلونها، اختار المشاركون في استبياني النوع المفضل لديهم "ميتا أوراكيلاريتي (مسرحيات مرجعية ذاتية في اتفاقيات أوراكل)." نظرًا لكثرة المشاركين ذوي الخلفيات الحاسوبية القوية (78% ، أو يستعدون لأن يصبحوا، "محترفين في مجال الكمبيوتر")، فإن هذا ليس مفاجئًا: من بين الخصائص الست المميزة لـ "فكاهة القراصنة" التي حددها إريك ريموند، فإن الأول هو " الانبهار بالنكات والمفارقات والفكاهة المتعلقة بالشكل مقابل المحتوى والتي تتعلق بالارتباك في المستويات المعدنية "(قاموس هاكر الجديد . يلعب بعض من أفضل الأوراكيلاريتي مع كسر الإطار السريالي والماورائي في أفضل تقاليد إيتالو كالفينو وجون بارث. على سبيل المثال، في واحدة من المفضلة لدى القراء على الإطلاق، يُسأل أوراكل من سيفوز في معركة بين سوبرمان وهالك. عندما وجد السؤال تافهًا للغاية بالنسبة له، قام أوراكل بتشغيل برنامج محاكاة على فاكس بحثًا عن إجابة. يقوم سيم هولك

وسيم سوبرمان  Sim-Hulk وSim-Superman  بضرب بعضهما البعض حتى يقرر هولك ، الذي كان على وشك الخسارة، الخروج من المحاكاة، وعندها يبدأ هو وسوبرمان في الظهور على محطات المستخدمين في جميع أنحاء جامعة إنديانا، ويتلقى "كانزلير" رسالة إلكترونية. من مسؤول غاضب: "ستيفن، ما هو أوراكل اللعين الخاص بك حتى الآن؟ لدينا أخطاء في الذاكرة في كل مكان، ويهدد iuvax ب "تحطيم محطات العمل التافهة" وهذه العملية الخاطئة تغزو كل عملاق أخضر! كما ترى ماذا أقصد؟ توقف عن العمل! حطم!". أوراكولاريتي  الأخرى عبارة عن جولة ممتدة ذات مرجعية ذاتية على غرار "قصة حياة" بارث ؛ إذا كان هناك أي شيء فهو أكثر فعالية في إظهار السرد وهو يولد نفسه لأنه لا يوجد مؤلف محدد يقف وراء النثر:

 

لقد فكر Usenet Urاكل في سؤالك بعمق.

    سؤالك كان:

    > هذه هي الجملة الأولى من سؤالي الذي أريد من أوراكل أن يفعله

    > فاعلم أن كل جمل سؤالي تتذلل أمام

    > حضور رائع. . . .

    >

    > بجرأة استعادة المسار، تبدأ هذه الجملة من جديد ومحسن

    > الفقرة. هذه الجملة واثقة من أننا سنصل أخيرًا إلى

    > نقطة، لأنه يمكن أن يرى الجملة التالية، في الواقع، نسأل

    > سؤال. هذه الجملة تريد معرفة ما إذا كان هناك أي شيء عميق فيها

    > المرجع الذاتي. . . .

    وردًا على ذلك، قال أوراكل:

    } هذه هي الجملة الأولى من رد أوراكل. هذا ال

    } الجملة الثانية من هذا الرد. تظهر هذه الجملة عدة مرات.

      [. . .]

    }

    } هذه هي في الواقع الجملة الثالثة من الفقرة الأولى ولكنها كانت كذلك

    } وضعت هنا عن طريق الخطأ. تظهر هذه الجملة عدة مرات. هذا

    } تحاول الجملة التخلي عن أسلوب المرجعية الذاتية بحيث لا يكون لديك

    } قد تتم الإجابة على هذا السؤال، لكنه يفشل. هذه الجملة تجعل نفس الشيء

    } حاول، لكنه فشل فشلا ذريعا. هذه الجملة تظهر عدة

    } مرات. هذه الجملة، وإن لم تكن قادرة على التخلي عن الإشارة الذاتية،

    } ومع ذلك ينجح في معالجة سؤالك من حيث أنه يفترض

    } أنه على الرغم من أن أسلوب المرجعية الذاتية قد يبدو غامضًا ومملًا بشكل فظيع،

    } *يعطي* فرصة كبيرة للمرح من جانب

    } مؤلف.

 

أوراكل ومجتمع الشبكة

تعتبر النبوءة السابقة شاذة إلى حد ما في التقويض الشامل للوجود المؤلفي الذي تستعيره من الأدب التجريبي "عالي الثقافة" الذي تقلده. عادة، تختلف تقنيات مثل المرجعية الذاتية وكسر الإطار في الأوراكيلاريتي بمهارة عن نظائرها في ما وراء القص الأدبي. وفي الأخير، تعمل على طمس الواقع الاجتماعي الملموس للمؤلف من خلال توفير الوهم بأن النص يكتب نفسه. من المفترض أن يكون "مؤلف" ما وراء القص الأدبي هو الاقتران التناصي المحض لكتب أخرى، أو ربما لعبة لغوية اعتباطية، مثل التركيبية التي تولد الكتب في مكتبة بورخيس في بابل. ومن خلال ادعاء الأصل في الأنظمة الشكلية البحتة، ينكر ما وراء القص أنه نتاج مجتمع معين، ناهيك عن مؤلف فردي.

ومع ذلك، فإن هوس أوراكل بألعاب المنطق، والمفارقة، والتراجع اللامتناهي يميز مؤلفه الجماعي كعضو في ثقافة فرعية مميزة وقابلة للتحديد، وهي ثقافة الهاكر. وفي حين أن القص الأدبي ما وراء القص يمكن أن يكون - وربما في أغلب الأحيان - غير سياسي، فإن وجود أوراكل في حد ذاته على شبكة الإنترنت هو تأييد ضمني لسياسات القراصنة: فالمعلومات (سواء البيانات أو النصوص) يجب أن تتدفق بحرية؛ وينبغي أن تكون السلطة على نظم المعلومات لا مركزية؛ إن جماليات البرمجة (أو أي إبداع آخر؛ يمكن للقصيدة أن تكون "اختراقًا جيدًا") أكثر أهمية من الاستخدامات المادية التي يمكن وضعها فيها. يجد جيم تشيثام، أحد كهنة أوراكل، أن الوعي بـ "ثقافة القرصنة" مهم للمشاركين في أوراكل "لأنني أعتقد أنها نظرة جيدة وصحيحة لمحاولة تثقيف مستخدمي الإنترنت حولها،" خاصة وأن أوراكل "لديه (قليلاً) نسخة خاضعة للإشراف من "حكومة الشبكة بالفوضى" (اتصال شخصي). السمة الأساسية لحوكمة الشبكة هي أن الأعراف والقواعد تنبثق من ممارسات المجتمع والإجماع بدلاً من فرضها من الأعلى. في كثير من النواحي، يشبه تطوير اتفاقيات أوراكل (مثل تلك الخاصة بكتابة يوزنت بشكل عام) تطور الملحمة في الثقافة الشفهية: أي فرد مشارك حر في تغيير أو استكمال أو إعادة توجيه السرد، ولكن فقط تلك الابتكارات التي يقبلها بقاء المجتمع  . يمكن للمرء أن يقول إن الانبهار بالتكرار يرتكز على أسس اجتماعية في مجتمع أوراكل، كما ينعكس في استجابة أوراكلار الذكية الشريرة للسؤال، "لماذا لا يتمتع علماء الكمبيوتر بأي قدرة جنسية؟": "مشكلتهم هي الخوف من أي شيء "إن العملية المتكررة هي في الواقع الحلقة اللانهائية المخيفة. وينبغي أن يكون تقديم دليل على أن حالة الإنهاء المعتادة ستظل موجودة". يعتقد روجر نوي، عالم الكمبيوتر وكاهن النبوءة، أن شخصية أوراكل تعكس "السخرية الذاتية في أفضل حالاتها":

إننا نسخر حقًا من أنفسنا، ومستخدمي أجهزة الكمبيوتر، ومصممي ومنفذي أجهزة وبرامج الكمبيوتر، والتي لا تختلف بالضرورة عن مجموعة المستخدمين. . . . [M] الكثير من أساطير أوراكل هي مجرد هجاء للصورة النمطية التي يذاكر كثيرا الكمبيوتر. إنه يعرف كل شيء ويختبئ في حرمه المقدس، محاطًا بكل أنواع أجهزة وبرامج الكمبيوتر التي يمكن تخيلها، ومتصل بكل شبكة قد تكون موجودة (بما في ذلك  olympus-net، god-net، cthulhu-net، سمها ما شئت). ) ويشارك باستمرار في محادثات متزامنة متعددة من أشخاص يبحثون عن معرفته بشكل مذل. (الاتصال الشخصي)

من خلال تحديد السخرية الذاتية كدافع عام، يساعد نوي في تفسير سبب عدم صياغة معظم الأوراكيلاريتي بمصطلحات لا يستطيع فهمها سوى عالم الكمبيوتر أو المهندس الكهربائي. في الواقع، تمت كتابة عدد قليل من الأوراكيلاريتي بالكامل في كود برمجة C (يبدأ حتمًا بالرأس "#include <stdgrovel.h>" – أي ملف تذلل لمكتبة قياسية خيالية)، وغيرها من العناصر التي توضح بناء جملة السياق- قواعد نحوية مجانية لأسئلة وأجوبة أوراكل، ولكن التركيز الشديد لهذه الأسئلة بشكل عام يثير غضب المشاركين في أوراكل. وكما قال أحد المشاركين في استبياني، وهو مهندس، "أنا أكره (!!!!) أوراكيلاريتي التي تعتمد على بعض التمارين المكثفة .

المعرفة والإلمام بأجهزة الكمبيوتر وأنظمة التشغيل واللغات - "روح الدعابة" التي يذاكر كثيرا في مجال الكمبيوتر من هذا النوع مثيرة للشفقة." هذا على الرغم من أن مؤلفي أوراكل يميلون إلى تخيل جمهورهم على أنه يتكون على وجه التحديد من مهووسي الكمبيوتر؛ كما وصفها أحد المشاركين، "غرفة مليئة من المهووسين بعلوم الكمبيوتر من طلاب السنة الثانية والمبتدئين الذين لديهم صور متحركة ذات تصنيف x في مصطلحات xterms الخاصة بهم، ويتحدثون مع بعضهم البعض بالثرثرة التقنية، ولم يكن لدى أي منهم موعد أو حمام لمدة شهر." (في واقع الأمر، المتوسط تبين أن عمر قراء أوراكل هو 26 عامًا نسبيًا.) قد يكون أحد دوافع عدم كتابة الثرثرة التكنولوجية هو السخرية من أولئك الذين لا يستطيعون كتابة أي شيء آخر. (في مدخله عن "أسلوب خطاب القراصنة"، يقول ريموند، "أحد "يجب أن يستخدم ما يكفي من المصطلحات للتواصل بدقة والتعريف عن نفسه كعضو في الثقافة؛ الإفراط في استخدام المصطلحات... يعتبر مبتذلًا وعلامة الخاسر" [قاموس القراصنة الجديد].)

لقد وافق أعضاء كهنوت أوراكل الذين أجابوا على استبياني على أن المعرفة الثقافية الواسعة مهمة لإعطاء إجابات مختصة على الأسئلة. وإليك كيفية تصنيف عدد من فئات المعرفة على مقياس من 1 = "غير مهم" إلى 5 = "مهم جدًا":

الجدول 1: متطلبات المعرفة الثقافية، غطاء كاهن أوراكل (نطاق المقياس: 1 = "غير مهم" إلى 5 = "مهم جدًا")

تقييم الموضوع

الأساطير الكلاسيكية (اليونانية والرومانية) 3.5

الأدب الإنجليزي والأمريكي الكلاسيكي 3.4

المتنورين، تولكين، أدب العبادة الأخرى 3.4

الشؤون العالمية الحالية 3.3

الثقافة/السياسة الشعبية الأمريكية 3.2

الجغرافيا والتاريخ 3.1

ثقافة الهاكر والتقاليد 3.1

أوراكل ميثوس (ليزا، زوتينج، الخ) 3.0

العلوم الطبيعية والبيولوجية 2.8

نظام التشغيل يونكس 2.8

البرمجة ج 2.8

أفلام 2.6

أنظمة الكمبيوتر الأخرى (VMS، DOS، إلخ 2.5

هناك استمرارية واضحة هنا بدءًا من الأدب مرورًا بالشؤون الحالية والتاريخ وحتى الأنظمة الرسمية والعلمية. تشير هذه الاستجابات إلى الكاثوليكية، والرغبة في فتح ثقافة الشبكة الفرعية على أي شكل من أشكال الثقافة يمكن دمجها. إلى الحد الذي تعتبر فيه ظاهرة قرصنة، فإن أوراكل هو وسيلة لمجتمع الخطاب الذي يستوعب بنشاط أنماط التفكير والكتابة القديمة بدلاً من الانغلاق على الذات. لذلك ليس من المفاجئ أن تجد، على سبيل المثال، نسخة محدثة من غابات ديفي كروكيت القديمة التي تتباهى بما يلي:

    > أنا أحد خبراء Unix: أقوم بتصحيح أخطاء البرامج من عمليات التفريغ الثماني.

    > أنا آكل قراصنة VMS لتناول طعام الغداء.

    > أعرف دليل Ada بالكامل عن ظهر قلب، ولا أستخدم Ada أبدًا على أي حال منذ أن بدأت الكتابة

    > جميع برامجي بلغة الآلة ولا أستخدم المجمعات مطلقًا منذ أن قمت بذلك

    > اكتب الثنائيات مباشرة باستخدام القط. [برنامج يونكس الذي يعرض

          انتاج]

    [. . .]

    > أكتب برامج تشغيل الأجهزة أثناء نومي.

    > يعبدني مندوبو مبيعات DEC كإله ثانوي ويضحون بالشباب،

    > أمناء ممتلئين لي عند اكتمال القمر. [141-10]

في الواقع، لن يكون بعيدًا جدًا أن نطلق على ديفي كروكيت نسخة من القرن التاسع عشر من أوراكل. كانت الدعابات والحكايات الطويلة والتاريخ المطرز المنشورة في تقاويم ديفي كروكيت الشهيرة بمثابة وسائل مجهولة لترسيخ الثقافة الشعبية للحدود، كما هو الحال مع أوراكل للحدود الإلكترونية. يختلف أوراكل بشكل رئيسي في شموليته: فالحدود الإلكترونية عبارة عن دائرة لا محيط لها في أي مكان، ومن حيث المبدأ يمكن لأي شخص لديه إمكانية الوصول إلى الشبكة الانضمام إلى المجتمع. خذ بعين الاعتبار المشارك السويدي الذي ذكر أنه يقدر أوراكل لأنه سمح له "بالتعاون المثمر مع شخص غريب تمامًا، والذي أحبه الآخرون (الغرباء أيضًا) كثيرًا لدرجة أنهم وضعوا [النتيجة] في أوراكيلاريتي." والدليل هو أن الكتابة لمجتمع افتراضي مثل مجتمع الإنترنت أوراكل يمكن أن تكون مكافأة خاصة بها. وكتب مشارك آخر: "إنه أمر رائع". "هناك مكافأة فورية على شكل إجابة سؤالك الخاص، وإذا كانت إجابتك جيدة، المكافأة فورية بالنشر".

إن وجود إنترنت أوراكل في حد ذاته لا يكفي للإعلان عن "وفاة المؤلف"، خاصة عندما لا يزال الكثير من الكتابة الإلكترونية يتخذ أشكالًا تقليدية. كما أن العمل باستخدام أجهزة الكمبيوتر لا يقلل من الفردية لمجرد أن الشبكات تشكل نوعًا من الواقع المجتمعي أو لأن البرمجة تؤكد على الأنظمة الرسمية بدلاً من التعبير الذاتي؛ يشير إريك ريموند إلى أنه في عدم الكشف عن هويته "يعتبر أوراكل غير عادي. يتم تنفيذ معظم مشاريع مجتمع المتسللين كتعبير عن الأنا، وهي وسيلة لكسب احترام وموافقة الأقران" (اتصال شخصي). ويمكن قول الشيء نفسه عن معظم غير المتسللين الذين ينشرون على شبكة الإنترنت. لكن الطاقة والإبداع اللذين يبذلهما الكتّاب في مشاركتهم في أوراكل هي واحدة من بين عدة أدلة على أن قدرة الكمبيوتر على إنشاء عوالم افتراضية قائمة بذاتها بدأت تؤثر على ما نسميه تقليديًا "الكتابة" أو "الأدب" تمييزًا له عن "مجرد" " لعبة.

وكما أن اللاعبين في ألعاب المغامرات التفاعلية ثلاثية الأبعاد في المستقبل "سيصبحون" فرسانًا أو هوبيتين أو سائقي سيارات أجرة في نيويورك، فإن الكتّاب الافتراضيين في مساحات الشبكات التفاعلية سيكتسبون هويات جديدة في عالم من الخطاب حيث قد تكون ذواتهم "الحقيقية" المفترضة لا يمكن معرفتها أبدًا، وحيث قد لا يتم إصلاح هوياتهم المحاكاة. ربما يتبين أن شبكة الإنترنت هي تلك الثقافة التي تخيلها ميشيل فوكو "حيث ينتشر الخطاب دون الحاجة إلى مؤلف... [و] ينكشف في ظل عدم الكشف عن هويته على نطاق واسع" ("ما هو المؤلف،"). في مثل هذه الثقافة، قد يخسر الكتّاب مكافآت التأليف التقليدي، بينما يكتسبون الرضا بالمساعدة في خلق أشكال وأنواع فنية لم يكن من الممكن أن توجد لولا ذلك. وكما كتب أحد المشاركين في الاستبيان، "تم تصميم أوراكيلاريتي للوسيط الذي تتم قراءته فيه - لا أستطيع أن أتخيل أنه يعمل على أي شيء غير Usenet." ويبقى أن نرى ما إذا كانت مثل هذه الأشكال المبتكرة ستصبح، مجازيًا، كاتدرائيات الفضاء الإلكتروني التي سيتعاون فيها عدد لا يحصى من البناة والمصممين غير المعترف بهم من أجل الإبداع نفسه.

Appendix

The أوراكل Four and a Half Years Later

What strikes me the most as I reconsider my أوراكل piece is how valid most of what I said remains. I don't intend that as self-congratulation: what I mean is that very few generalizations about or analyses of Internet institutions written in 1992 still hold true in 1997, so that the essay's lack of obsolescence is a testimony to the أوراكل's stability more than to my insight.

The أوراكل has changed, but not much. The biggest difference is its new name: in March 1996, Steve Kinzler announced that the Usenet أوراكل would thenceforth be called the Internet أوراكل. This change reflected an old reality and a couple of new ones. The أوراكل had never been solely a Usenet phenomenon; its basic vehicle of interaction was always e-mail, and many people received the أوراكل Digest in their mailboxes rather than by reading the Usenet newsgroup. Moreover, the أوراكل had had an official presence on the World Wide Web since early 1995, when Scott Panzer, later aided by myself and other volunteers, created the Internet أوراكل Resource Index, which now contains links to all of the أوراكل help files, back digests and "best-of" collections, ancillary material about the أوراكل, and even Web-based means of submitting questions to the أوراكل and voting on the digests.

But the name change also acknowledged the much greater public awareness of "Internet" than "Usenet" in 1996. Consequently, some long-time participants felt it was a cynical quasi-marketing ploy, and rather bitterly denounced the shift on the discussion group rec.humor.أوراكل.d as a betrayal of tradition. Oracular tradition had already come under siege during the previous year or two as a consequence of the Invasion of the Masses, the huge influx of non-academic, non-research-community Internet users who began to arrive in 1993 as large commercial ISPs added access to Usenet groups, and who by 1996 had permanently changed Usenet, mostly for the worse, with their ignorance or defiance of traditional norms, conventions, and "Netiquette."

For a while, in fact, it seemed that the أوراكل might not survive as the core of a discourse community. The average quality of responses fell off drastically: where Kinzler had originally expected that about 10% of أوراكيلاريتي would be good enough to share in the Digest, the proportion has declined to something more on the order of 1-2%. Supplicants could no longer expect as a matter of course to have questions answered by Incarnations who shared the same general body of knowledge, values, and literacy. Frequent complaints were posted to rec.humor.أوراكل.d about responses that were ignorant, abusive, or both, a state of affairs satirized in mid-1995 in Oracularity 760-06, for instance.

To swipe a hoary Net meme, the Imminent Death of the أوراكل didn't happen. New participants gradually assimilated to its conventions, or wandered off to experiment with other interactive phenomena on the Net. (A glance at Yahoo's category "Add-To Stories" suggests how common these have become on the Web, something that undoubtedly dilutes the impact of newcomers on any single institution like the أوراكل.) In addition, the Usenet group rec.humor.أوراكل.d, passed over unmentioned in my original essay, has become a much more important virtual community and is arguably now the most powerful force in maintaining the traditions and norms of the أوراكل. And in extending them, for the أوراكل mythos has not stagnated. In early 1995, prolific new contributor Richard Wilson introduced Zadoc the Priest, an ultra-obsequious but occasionally subversive companion of the أوراكل who quickly assumed a prominent role as schlemiel among the Oracular dramatis personae. (Most recently, Zadoc contributed a rare addition to the communally accepted "plot" of the أوراكل's biography by running off with Lisa.)

From the perspective of 1997, the one part of my original analysis that I would modify is the claim that as an anonymous collaboration the أوراكل confirms poststructuralist ideas about the dissolution of the self into digital textuality. The commercialization of the Internet has shown the weakness of the earlier theorists' equation of cyberspace / hypertext / "the electronic word" with postmodern discourse. Although the first corporations to venture onto the WWW sometimes emulated the then-trendy cyberpunk sensibility of the early '90s, the Time-Warners and CNNs who have massively colonized Webspace are rapidly turning it into an extension of a monolithic information space that tends to look the same whether incarnated as print, television, or HTML. Clearly, the mere fact that words and graphics are digitized does not entail that they follow any particular aesthetic or politics. The Internet today is much more like a palimpsest of many historical and generic conventions than a uniquely postmodern space.

So I think I was closest to the mark in equating أوراكل authorship with Charvat's picture of the gentleman-writer who addressed his work to "a small group of equals". Although anonymity in the published أوراكيلاريتي remains as much a convention as ever, it has become common for the more active and skilled participants to identify themselves as authors of particular contributions on rec.humor.أوراكل.d, and to "publish" collections of their own work via links from the أوراكل Resource Index. What motivates and shapes the أوراكل, then, seems to me now less a function of some generalized notion of digitized writing than of a particular discourse subculture, much like (say) that of storytelling festivals or Star Trek fan fiction. Certainly the أوراكل remains profoundly shaped by its origins in particular computer technology and culture--the "hackish" identification of participants remains high even as the proportion of them who are computer professionals has surely declined (witness the steady flow of أوراكيلاريتي ridiculing Microsoft). But I see more continuities now between the أوراكل and pre-digital modes of writing than I perhaps did in 1992--and maybe after another decade or so of أوراكيلاريتي I'll be able to decide which perception is the closest to the truth.

Acknowledgments

Special thanks to Steve Kinzler and all of the Oracular Priests and participants who corresponded with me as I was doing research for this article. This essay originally appeared in EJournal, an online peer-reviewed publication, where it carried this notice:

This essay in Volume 2 Number 5 of EJournal (December (2), 1992) is (c) copyright EJournal. Permission is hereby granted to give it away. EJournal hereby assigns any and all financial interest to David Sewell. This note must accompany all copies of this text.

The Author

David Sewell has read and contributed to Usenet since 1981, when he had his first Unix account as a graduate student at the University of California, San Diego. He was formerly a member of the English Department at the University of Rochester, where he helped establish a Humanities Computing Center and explored the use of collaborative hypertext in writing instruction. Currently he is a scientific editor at the University of Arizona, and is also a contributing columnist to the "Going Meta" section of Go2net (http://www.go2net.com/internet/meta). Contact: E-mail: dsew@packrat.aml.arizona.edu Telephone: +1 520 881 0857 Post: c/o Geosciences Department, University of Arizona, Gould-Simpson 208, Tucson, AZ 85721 USA

________________________________________

Copyright © 1997, First Monday

The Internet أوراكل: Virtual Authors and Network Community by David R. Sewell

First Monday, Volume 2, Number 6 - 2 June 1997

https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/download/530/451

 

Posted in: أدب رقمي