التحقق من التصريحات السياسية في زمن التضليل الإعلامي : عبدو حقي

 

في عصرٍ غالبًا ما يُطمس فيه الخطاب السياسي الخط الفاصل بين الحقيقة والتلفيق، يقف الصحفيون كحراسٍ للعصر الحديث مُكلَّفين بفصل الحقيقة عن الزيف. إن التحقق من صحة البيانات السياسية ليس مجرد خطوة إجرائية، بل هو مسعىً بالغ الأهمية، يتطلب مزيجًا من الشك والدقة والصرامة الفكرية. وعلى غرار رسامي الخرائط الذين يرسمون خرائط لمناطق مجهولة، يخوض الصحفيون متاهةً من الادعاءات، مستخدمين أساليبَ مجرَّبة وأدواتٍ مبتكرةً لتسليط الضوء على معالم الواقع.

يُشكّل مبدأ التثليث جوهر التحقق الصحفي، أي التحقق من صحة المعلومات من مصادر مستقلة متعددة. تُشكِّل هذه الطريقة، كما أكَّد عليها بيل كوفاتش وتوم روزنستيل في كتابهما الرائد "عناصر الصحافة"، أساسًا للتقارير الموثوقة. عندما يؤكد أي سياسي، على سبيل المثال، أن معدلات البطالة قد انخفضت بشكل حاد في ظل إدارته، يلجأ الصحفيون إلى مقارنة البيانات من التقارير الحكومية والدراسات الأكاديمية وتحليلات جهات خارجية، مثل تلك الصادرة عن مكتب إحصاءات العمل أو مراكز الأبحاث المستقلة.

تؤكد السوابق التاريخية خطورة هذه العملية. فخلال فضيحة ووترغيت، اعتمد بوب وودوارد وكارل بيرنشتاين من صحيفة واشنطن بوست على التحقق الدقيق من المصادر المجهولة والوثائق الرسمية لكشف الفساد المنهجي - وهي ممارسة لا تزال تُمثل نموذجًا يُحتذى به في الصحافة الاستقصائية. وبالمثل، في عام 2004، واجه برنامج 60 دقيقة انتقادات شديدة لعرضه وثائق غير مُتحقق منها عن الخدمة العسكرية لجورج دبليو بوش، مما يُوضح مخاطر تجاوز التدقيق الدقيق في الحقائق.

لقد ضخّم العصر الرقمي حجم الادعاءات السياسية وسرعة انتشارها. منصات التواصل الاجتماعي، كحريقٍ في غابة جافة، تُمكّن المعلومات المضللة من الانتشار قبل أن تُتاح إمكانية التحقق التقليدي. يُصارع الصحفيون الآن بين ضرورة السرعة والدقة، وهو توترٌ تناوله كريج سيلفرمان بعمق في *دليل التحقق للصحافة الاستقصائية*.

لنأخذ الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016، حيث غمرت الأخبار الملفقة والإحصاءات المضللة الفضاءات الإلكترونية. برزت منصات مثل "PolitiFact" و "FactCheck.org" كلاعبين أساسيين، حيث نشرت فرقًا لتحليل الخطب والمناظرات والتغريدات آنيًا. غالبًا ما يكشف عملهم عن الهوة بين المبالغة السياسية والبيانات التجريبية - مثل تأكيد دونالد ترامب المتكرر على "أكبر حشد في حفل تنصيبه في التاريخ"، والذي دحضته الصور الجوية وسجلات النقل بسرعة.

في حين أحدث الذكاء الاصطناعي وتحليلات البيانات ثورةً في مجال التحقق من الحقائق - حيث تستخدم أدوات مثل Factmata وFull Fact  خوارزميات للكشف عن التناقضات - إلا أنها ليست حلاً سحريًا. يبقى العنصر البشري عنصرًا لا غنى عنه، لا سيما عند تفسير السياق أو النية. على سبيل المثال، خلال انتخابات عام 2020، تطلبت مزاعم تزوير الناخبين على نطاق واسع من الصحفيين ليس فقط تحليل عمليات التدقيق الجنائي، بل أيضًا استشارة خبراء قانونيين ومسؤولي انتخابات لفصل الادعاءات التي لا أساس لها عن المخالفات المثبتة.

تُبرز دراسة أجراها معهد رويترز لدراسة الصحافة (2021) أن 72% من مدققي الحقائق لا يزالون يُعطون الأولوية للتحقيقات التي يقودها البشر على الأنظمة الآلية، لا سيما بالنسبة للادعاءات الدقيقة التي تنطوي على سياق خطابي أو تاريخي. إن هذا المنهج الهجين يحاكي عمل علماء الآثار الذين يغربلون طبقات الرواسب: فالتكنولوجيا تُسرّع التنقيب، لكن الخبرة تُفسر النتائج.

إن عملية التحقق من الحقائق مثيرة للجدل بطبيعتها، وغالبًا ما تُثير اتهامات بالتحيز من الجهات السياسية الفاعلة. لذلك، يجب على الصحفيين الالتزام بمنهجيات شفافة، وهي نقطة أكد عليها لوكاس غريفز في كتابه "تحديد الحقيقة: صعود التحقق السياسي من الحقائق في الصحافة الأمريكية". عندما حللت صحيفة "نيويورك تايمز" التناقضات في تقارير وفيات كوفيد-19، استشهدت بمصادرها بدقة، داعيةً القراء إلى التدقيق في إجراءاتها - وهي ممارسة تُعزز المصداقية.

ومع ذلك، فإنّ الحبل الأخلاقي محفوف بالمخاطر. في عام 2018، واجهت الإذاعة الوطنية العامة (NPR) انتقادات لسحبها تقريرًا عن التدخل الروسي في الانتخابات بسبب مصدر واحد غير مُتحقق منه، مما أثار جدلًا حول متى يُنشر ومتى يُحجب. تُؤكد هذه المعضلات أن التحقق ليس ممارسةً ثنائية، بل هو طيفٌ من الأحكام، حيث تحمل أخطاء الإغفال أو التقصير عواقب وخيمة.

في ظل الديمقراطية، يُعدّ التحقق من صحة البيانات السياسية درعًا ضد التلاعب وسيفًا للمساءلة. ويتطلب ذلك من الصحفيين أن يكونوا حُماةً للحقيقة في بيئة غالبًا ما تتنكر فيها الأكاذيب على أنها حقائق. وكما قال جورج أو.

حذّر رويل في عام 1948 من أن تآكل اللغة والحقيقة هو مقدمة للاستبداد. يُجسّد مُدقّقو الحقائق اليوم، المُسلّحون بالأدوات الرقمية والمثابرة التقليدية، مقاومةً جماعيةً لهذا التآكل - شهادةً على دور الصحافة الدائم كجهاز مناعة المجتمع ضد التضليل.

لا يتطلب المضي قدمًا اليقظة فحسب، بل القدرة على التكيف أيضًا. فمع تطور التكتيكات السياسية، يجب أن تتطور أساليب أولئك الذين يُحاسبون السلطة. فكما قال والتر ليبمان: "وظيفة الأخبار هي الإشارة إلى حدث؛ ووظيفة الحقيقة هي تسليط الضوء على الحقائق الخفية... وربطها ببعضها البعض". في هذا المسعى الذي لا ينتهي، يظل الصحفيون مُتشككين وباحثين في آنٍ واحد، يسعون جاهدين لترسيخ الخطاب العام في صميم الواقع.

Posted in: مقالات إعلامية