هل يوجد أدب رقمي ؟ مارسيلو فيتالي روزاتي ترجمة عبده حقي

تحاول هذه المقاربة تحليل تعريف "الأدب الإلكتروني" الذي قدمته "منظمة الأدب الإلكترونية l’Electronic Literature Organization " وفهم العلاقة بين
الأدب الإلكتروني والأدب الرقمي. والأطروحة المدافع عنها هنا هي أن هذا الاختلاف في الصفة يخفي تغييرا في الواقع النظري للشيء الذي نحاول تعريفه .

قبل بضع سنوات ، كان تعريف الآداب الإلكترونية يركز فقط على الأدوات المستخدمة لإنتاج الأعمال الأدبية ، والتحليلات النقدية التي تركز على الأشياء المنتجة باستخدام تقنيات جديدة. إن التحول إلى صفة "الرقمية" يحدد تغييرا في الإدراك : و عليه فمنذ الآن إننا سنشير إلى ظاهرة ثقافية أكثر تشابكا بالأدوات التكنولوجية ، ومن خلال هذا المنظور ، لم يعد التحدي هو دراسة الأعمال الأدبية المنتجة من خلال علوم الكمبيوتر ، ولكن لفهم الوضع الجديد للأدب في العصر الرقمي. ولتوضيح هذه الأطروحة ، تقترح المقالة التالية تحليل نص أدبي حديث هو: " ثلاثية إيريك بلامندون" التي ظهرت سنة  1984.

مقدمة

ما هو الأدب الإلكتروني؟ - تساءلت كاثرين هايلز ( Katherine Hayles ) سنة  2007. هل يمكن أن نعطي تعريفا لمصطلح "الأدب الإلكتروني"؟ وإلى هذا التساؤل ينضاف اليوم تساؤلا آخر: ما هو الأدب "الرقمي"؟ هل هناك فرق أو علاقة بين الإلكترونيات والرقمية ؟ لقد صارت كلمة "رقمية" موجودة في كل مكان في استخداماتنا اليومية ، ويبدو أن هذه الصفة ، في السنوات الأخيرة ، قد حلت محل الأولى .

1 الأدب الإلكتروني

يعد تعريف مفهوم مثل "الأدب الإلكتروني" من المهام الصعبة جدا . على غرار العديد من المفاهيم ، يمكن للباحث أن يستشهد بالأدب الأوغسطيني في مفهوم الزمن : إذا لم يطالب المرء بتعريفً محدد ، فالجميع يعرف عن ماذا نتكلم ، ولكن بمجرد ما نحاول تشكيل تعريف ما فلا أحد يستطيع أن يحدد عن ماذا نتحدث .

إن تعريفا مثل هذا ، على الأرجح ، مستحيل ، أو على الأقل ينطوي على مفارقات وابتذال. وقد تم وضع واحدة من هذه التعريفات الواضحة من قبل منظمة الأدب الإلكترونية. ولكن ، مثل أي تعريف ، فإنه يقدم ظواهر إشكالية. سأبدأ بتحليلها من خلال تسليط الضوء عليها .

حين نقول "الأدب الإلكتروني" ، أو القراءات الإلكترونية ، فإن الأمر يتعلق بأعمال ذات عناصر أدبية تستفيد من الإمكانات والأدوات التي يوفرها حاسوب منفصل أو مرتبط بالشبكة العنكبوتية .

يحاول هذا النص ، في الواقع ، تقديم إجابة على سؤالين: فمن جهة أولى ، إنه يحاول الفصل بين ما هو أدبي وما هو غير موجود في التجارب الإلكترونية ، ومن جهة أخرى ، يحاول إدراج النصوص الأدبية ضمن عالم الأدب بشكل عام . وبعبارة أخرى ، يجب على المرء في وقت واحد تعريف الممارسات الإلكترونية التي يمكن اعتبارها ممارسات أدبية والتي يمكن أن تسمى إنتاجات " إلكترونية".

من الواضح أن الرهان الأول ليس جوهر المشكلة بالنسبة لمنظمة الأدب الإلكترونية : ليس هدف التعريف هو تحديد ما هو أدبي. وللإجابة على السؤال الأول ، يأخذ التعريف شكلا تردديا : يجب أن يكون الأدب الإلكتروني طبعا ، مادة أدبية . ولذلك نشير إلى فكرة مشتركة عن الأدب و ليس ضروريا تحديدها.

لكن من الجدير بالاهتمام التأكيد على أن التعريف يشير إلى هذا المظهر : فليست كل الممارسات الإلكترونية مؤلفات أدبية ، لذا يجب أن يكون للأدب الرقمي " خصائص أدبية هامة". وبكل تأكيد ، فإن تفسير هذه الإشكالية لا يخلو من أهمية ويساعدنا على فهم أعمق لرهانات هذا التعريف.

في عصر التكنولوجيات الرقمية ، فإن التمييز بين ما هو أدبي وما هو غير ذلك ليس شيئا بسيطا وسهلا . وهذا يسلط الضوء على حقيقة تداول المحتوى الذي تتيحه شبكة الإنترنت وتغرقه في الخلط في بيئة واحدة ومع أشياء أخرى راجت سابقا عبر قنوات متميزة. على سبيل المثال، يتم تصنيف رواية ما في القسم الأدبي في متجر لبيع الكتب و قد نشرت عن دار للنشر في مجموعة مخصصة للأدب : كل ذلك يساعدنا على وضع الإصدار في خانة فئته الخاصة . ما العمل عندما يصنف إنتاج أدبي ما في نفس درجة كتاب عن وصفة للطبخ أو جريدة أو حتى حساب مصرفي؟ كل هذه الأشياء قد توجد الواحدة بجانب الأخرى، وبمسافة نقرة واحدة على نفس السند ، خلافا، على سبيل المثال لكتب ورقية مختلفة في المكتبة، والتي يمكن أن توجد معزولة ككتب منفصلة .

للإجابة على السؤال الثاني ، يركز هذا التعريف على الأدوات. ليست أي ممارسة أدبية إلكترونية إذا كانت تستخدم الإمكانات والسياقات التي أتاحها جهاز كمبيوتر سواء كان متصلا أو غير متصل بالإنترنت تسمى أدبا إلكترونيا . وعن طريق هذه الصيغة ، نحاول تحديد ماذا يعني "إلكترونيًا" لأداة معينة : الكمبيوتر. في المقابل إن هذا التحديد في الوقت نفسه غامض وصارم للغاية لأنه من الصعب تخيل ، اليوم ، إنتاجا أدبيا من دون استخدام جهاز كمبيوتر.

في عام 1985 ، كتب جون فارلي كتابًا روحانيًا جديدًا ، عنوانه "الكلمة غير المُعالَجة" (Varley 1986) ، والذي أعلن فيه الكاتب أن الأدب "الطبيعي" جدير بهذه التسمية . الأدب الطبيعي هو الذي يتم إنتاجه بدون مساعدة معالج النصوص ، ولكن بفضل آلة كاتبة أصيلة وطبيعية.

لا أعتقد أنني مخطئ إذا قلت إن مجموع الأعمال الأدبية التي يمكننا الولوج إليها اليوم من بوابات النت هي نتاج "استخدام الكمبيوتر": سواء في وقت الإنتاج حيث يستخدم الكتّاب جهاز كمبيوتر للرقن ، للبحث عن المعلومات ، للتواصل مع الناشرين ... أو أثناء عملية التحرير والتخطيط ، الطباعة أو النشر والشراء عبر الإنترنت والإعلان ... أقول هو غامض بل وعنيد للغاية . على سبيل المثال ، تخيل عملا تم إنتاجه ونشره باستخدام هاتف ذكي. إنها أداة إلكترونية وليست جهاز كمبيوتر ، ولكن سيكون من السهل علينا القول بإنه عمل "إلكتروني".

يمكننا الاعتراض على أن عبارة "  take advantage of" لا تعني "استخدام" بل هي ميزة إيجابية . بهذا المعنى يمكن القول أن الأدب الإلكتروني لا يمكن أن يوجد بدون جهاز إلكتروني. لكن حتى هذه الصيغة هي أيضا معرضة للشك. التعليق على التمييز بين ما سيكون أو لن يكون ممكنا بدون أجهزة الكمبيوتر؟ بدون معالج كلمات ، هل تكتب بنفس الطريقة ؟ ومن دون الولوج للإنترنت ، هل سيتم إنتاج نفس النصوص ؟

من الواضح أن حياتنا كلها وثقافتنا تتأثر اليوم بالحقيقة الرقمية : بالطبع يمكننا أن نفهم تلقائيا ما تشير إليه منظمة الأدب الإلكتروني . ولكن من الواضح أنه ، كما هو الحال مع أي تعريف ، توجد صعوبات عند محاولة فهم الحدود الدقيقة التي تتبعها هذه المنظمة . هذه هي المشكلة المنطقية القديمة لعدد حبيبات الرمل التي يمكن أن تكون قادرة على القول بأننا أمام كومة من الرمال.

لابد أن نشير إلى أنه لإتمام تعريف بواسطة أمثلة قد يضعف الوظيفة ذاتها لهذا التعريف. يجب أن يكون التعريف عامًا ، أي يجب أن يكون أداة للتمييز ، لأي موضوع معين ، انتماؤه أو عدم انتمائه إلى الفئة المحددة. إن قائمة من الأمثلة تقلل من الوظيفة الاستنتاجية للتعريف (من عالمي إلى خاص) إلى وظيفة استقرائية (من خاصة إلى عالمية). إذا كانت الأمثلة تتميز بإعطاء فكرة أكثر دقة عما نتحدث عنه ، فإنها تقلل أيضًا من فهم جوهر الموضوع المحدد. هل هذه القائمة شاملة ؟ بالطبع لا. ولكن بعد ذلك ، كيف يمكن معرفة الأمثلة التي يجب إضافتها وأي أمثلة لا يجب اعتبارها ذات صلة؟

يتطلب الأمر إذن تحليلا معمقا . أولاً ، تجدر الإشارة إلى أن جل الأمثلة المشار إليها كانت محاولة للإجابة عن السؤالين المذكورين أعلاه : التمييز بين ما هو أدبي وما هو غير أدبي ، وبين ما هو إلكتروني وما هو غير ذلك.

تستند بعض هذه الأمثلة إلى تعداد أدوات معينة ، بينما يشير البعض الآخر إلى ميزات عامة أكثر للإلكترونيات. أمثلة للأدوات ، رسائل نصية قصيرة ، رسائل البريد الإلكتروني ، المدونات. فمن ناحية أولى ، إن التطور السريع وتقادم الأدوات يجعل من المستحيل الإشارة إليها لأغراض محددة. ومن ناحية أخرى ، يمكن لجميع الأدوات المذكورة أن تكون أساسًا لإنتاج أدب كلاسيكي ، يصعب تحديده على أنه "إلكتروني": تخيل ، على سبيل المثال ، رواية تستند إلى رسائل البريد الإلكتروني أو الرسائل النصية القصيرة .

والمثيرة للإهتمام أكثر هي الأمثلة التي تحاول تسمية البنيات السردية أو الممارسات المميزة للبيئات الإلكترونية بشكل عام:  التفاعل ، التشاركية والخوارزمية .

هذه الخصائص ، التي تمت دراستها بالفعل من قبل العديد من المؤلفين مثل (Audet 2011 ، Archibald 2009 ، Balpe 1991 ، Jenkins 2008 ، Hayles 2007 و 2012) ، تتميز بعدم الاقتصار على أداة معينة أو ممارسة محددة: يبدو أنها جزء من الفضاء الثقافي الذي أنتج ، أوعلى الأقل عزز بنيات سردية بعينها . هذا هو الانتقال من المصطلح الإلكتروني إلى المفهوم الثقافي الرقمي الأقل استخدامًا للأداة والأكثر تعميمًا.

إذا ركزنا على هذه البنيات ، فإن دراسة الأدب الإلكتروني تتحول إلى تحليل نظري لماهية الأدب في العصر الرقمي. هذا التحليل النظري له ميزة هامة جدا : بالإضافة إلى زيادة المعرفة بالممارسات الأدبية الجديدة ، فإنه يسمح لنا بفهم أفضل لثقافتنا بشكل عام في عصرها الرقمي

عن موقع : دراسات رقمية

.https://www.digitalstudies.org/

Posted in: أدب رقمي, ترجمات